Gesundheit, die wirklichen Gefahren von 5G? Physiologie und Psychologie

[GuyGadebois]

Mein 100 GB Plan wird einige Sekunden dauern. Der Plural beginnt um 2.
Fragen wir ihn, er muss ein zweiter Ångström sein

Es ist wahr, dass ich hart im Geschäft bin.

[Exnihiloest]

Damit 6G funktioniert, sollten bereits 5G-Überlebende übrig sein

Aber warum sollte die Faser installiert werden, wenn die Luft einen solchen tarierten Fluss zulässt?

Wenn die Luft Fortschritte macht, macht das auch die Faser und die Luft kommt immer zu spät. Zwischen den gemeldeten Fluggeschwindigkeiten und der Realität gibt es Unterschiede, sie sind zufällig nach der Anzahl und dem Verkehr der an das Relais angeschlossenen.

Die Luftfahrt hat vielleicht das letzte Wort in der Zukunft, aber wir sind noch weit davon entfernt. Es ist auch teurer oder nicht mit uneingeschränktem Zugriff.

[GuyGadebois]

[izentrop]

Die Luftfahrt hat vielleicht das letzte Wort in der Zukunft, aber wir sind noch weit davon entfernt. Es ist auch teurer oder nicht mit uneingeschränktem Zugriff.

Die Gefahr besteht darin, dass die Betreiber bei der Konzentration in Zukunft die Faser zugunsten der Luft abgeben, die seit der Abbuchung viel saftiger ist.
Ich habe ein 1GB-Paket (Syma), das für mich ausreicht, weil 99% über WLAN

[plasmanu]

1,17 GB in 3 Minuten

[Exnihiloest]

erzähle einfach alles.

Ihre Spezialität. Übrigens unterrichten Sie?

Absolut. Aber du brauchst es nicht. In dir ist es angeboren, in mir eine Übung mit Stil.

[GuyGadebois]

erzähle einfach alles.

Ihre Spezialität. Übrigens unterrichten Sie?

Absolut. Aber du brauchst es nicht. In dir ist es angeboren, in mir eine Übung mit Stil.

Sie geben also implizit zu, ein perverser Lügner zu sein. Herzlichen Glückwunsch!

[eclectron]

Zu Ihrer Information, falls es noch nicht hier gepostet wurde.

[thibr]

Über 5G findet eine harte Debatte statt. Mediatisch versuchen wir, zwei Lager zu errichten: die Amish auf der einen Seite und diejenigen, die sich auf der anderen Seite als fortschrittlich sehen. Die Debatte ist sehr breit, wenn wir alle Kriterien berücksichtigen. In diesem Video bieten wir Ihnen Tools, um diese Debatte über das Energiekriterium besser zu verstehen. Was ist, wenn wir aus diesem falschen Dilemma herauskommen?

[Exnihiloest]

https://www.youtube.com/watch?v=vWsP0I3JMws
Über 5G findet eine harte Debatte statt. Mediatisch versuchen wir, zwei Lager zu errichten: die Amish auf der einen Seite und diejenigen, die sich auf der anderen Seite als fortschrittlich sehen. Die Debatte ist sehr breit, wenn wir alle Kriterien berücksichtigen. In diesem Video bieten wir Ihnen Tools, um diese Debatte über das Energiekriterium besser zu verstehen. Was ist, wenn wir aus diesem falschen Dilemma herauskommen?

Der Autor des Videos sagt diesen Bullshit nicht, aber leider immer noch etwas zu viel, und er glaubt, dass er die Fakten subjektiv qualifizieren muss. Zum Beispiel erklären sie uns, dass 5G zu einem Anstieg des Stromverbrauchs um 2% führen wird, und er fügt zweimal hinzu, dass dies "riesig" ist. Es ist nicht "riesig", es ist schwach. Der Wechsel von Beleuchtung mit Glühlampen zu LED-Lampen hat den Verbrauch um mehr als das gesenkt, und hier hören wir nie die Befürworter von Anti-Wachstum, die sich dazu beglückwünschen. Dies bedeutet nicht, dass wir auf der einen Seite verschwenden sollten, was wir auf der anderen Seite sparen, sondern dass es relativiert werden sollte.

Dann wird die Entwicklung der Nutzungen vorweggenommen, die mit 5G sicherlich zu einem viel stärkeren Datenaustausch und damit zu einer Zunahme der Rechenzentren und des Verbrauchs führen wird. Aber laut ihm, und ich stimme zu, haben wir es unter Kontrolle, da 95% des erwarteten Verkehrs von Smartphones generiert würden.
Da wir, die Benutzer, diese Kontrolle haben, greift es uns an. Er behauptet zuerst, dass das Smartphone für "Unterhaltung" ist, ich sehe ihn nicht über den professionellen Gebrauch oder Telearbeit sprechen. Und deshalb, da es der Unterhaltung dient, kommen wir aus dem abgedroschenen Argument heraus, das erneut den völligen Mangel an Ideen unter den Fortschrittskämpfern zeigt: die Steuer. Wir brauchen eine Steuer auf große Datenmengen, wir müssen Abonnements besteuern ... kurz gesagt, wir müssen die Nutzung einschränken, und es ist uns egal, warum sich die Leute neuen Nutzungen hingeben. Wir dürfen sie das nicht tun lassen, wir müssen sie schikanieren. Wir finden die wiederkehrende ökologische Botschaft: Auferlegen, aber niemals Alternativen vorschlagen, die die spontane Unterstützung der Menschen gewinnen würden.

"Mediatisch versuchen wir, zwei Lager zu errichten: die Amish auf der einen Seite und diejenigen, die sich auf der anderen Seite als fortschrittlich sehen"Ist es unter dem Video geschrieben, und der Autor präsentiert sich als jemand, der vernünftig zwischen den beiden liegt. Er ist nicht: Er ist ein Amish. Durch Auferlegung beabsichtigt er, ein Regiment zu bilden." Bräuche, wie Amish Eltern mit ihren Kindern.
Fortschritt kann nicht kontrolliert werden, weil er eine Synergie darstellt. Niemand kann das Interesse dieses oder jenes Sektors vorhersagen. Zum Beispiel hat das Videospiel, das zwecklos erscheint, zu erheblichen Fortschritten bei der Verarbeitung von Bildern und ihren Flüssen geführt, von denen Netzwerke profitieren (weniger Daten zum Speichern oder Übertragen für Bilder oder Videos), oder 'medizinische Bildgebung.

Fortschritt entsteht aus den Initiativen von Gruppen oder Einzelpersonen, er wird Menschen angeboten und Menschen nehmen ihn oder nicht. Wenn zur Not jeder wie der Autor des Videos ausdrücken kann, ob es gut für die Menschen ist oder nicht, muss sich niemand für sie entscheiden. Wenn es um die erzwungene Besteuerung von Fortschritt geht, ist es gut, dass wir Amish sind, weil wir alles regimentieren und für die Menschen entscheiden wollen: Es ist beruhigend, den Fortschritt auf der Ebene unserer Erfahrung zu stoppen .

Ein weiterer amishianischer Einwand, den ich vorwegnehme und auf den ich präventiv reagiere, ist, dass dieser Fortschritt falsche Bedürfnisse hervorrufen würde. Die Menschen würden diese neuen Funktionen nicht benötigen, da sie ohne sie lebten, bevor sie angeboten wurden. Dies ist offensichtlich ein trügerisches Argument, oder Sie müssen die Konsequenzen akzeptieren: Menschen brauchen keinen Strom, da sie im 19. Jahrhundert ohne Strom lebten, Menschen brauchen keine Bücher, da die meisten dies nicht tun. konnte es sich nicht leisten, es vor Gutenberg zu bezahlen ... Klingt das karikaturistisch? Überhaupt nicht. Sollten Unternehmen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts Länder elektrifizieren, und ihre Kunden besteuert werden, um die Auswirkungen der Stromerzeugung auf die Umwelt zu begrenzen? Sollten Unternehmen, die Bücher drucken, und ihre Kunden besteuert werden, um die Auswirkungen der Buchproduktion auf den Wald zu begrenzen? Wir bekräftigen, dass wir die Verwendung von 5G durch Steuern begrenzen müssen, genau das ist es im reinen Amish-Geist.

Fortschritt ist wie freie Meinungsäußerung, er muss nicht von vornherein kontrolliert werden, und es müssen große Vorurteile oder Ausstecher von einigen über die Zukunft allen auferlegt werden. Fortschritt wird kontrolliert und reguliert, wenn wir ihn nutzen. Wenn die Leute davon profitieren wollen, ist das ihre Sache, auch wenn es bedeutet, einige Konsequenzen zu zahlen. Es ist immer besser, unter dem Joch derer zu leben, die behaupten, für Sie zu entscheiden, was für Sie gut ist und die immer die meisten sind schlecht platziert, da es die gleichen Leute sind, die, als sie an die Macht kamen, immer die "besten" Diktaturen gemacht haben.