Zerstörung der Artenvielfalt aus Gründen der Sauberkeit

[VetusLignum]

Es theoretisiert (oder blablate, um zu wählen) viel hier, finde ich ..... Sie sind ein Bauer oder ein Gärtner des Sonntags?

Dies ist ein Thema, das mir wichtig ist. Als Gegenleistung hätte ich mir etwas anderes als Ironie erhofft.

[sicetaitsimple]

Es theoretisiert (oder blablate, um zu wählen) viel hier, finde ich ..... Sie sind ein Bauer oder ein Gärtner des Sonntags?

Dies ist ein Thema, das mir wichtig ist. Als Gegenleistung hätte ich mir etwas anderes als Ironie erhofft.

Dass es Ihnen am Herzen liegt, ist sehr ehrenwert. Schlagen Sie jetzt diese "Nörgel". von Landwirten, für die die Bekämpfung von allem (und insbesondere die Bekämpfung von Unkraut und Schädlingen) als wichtige Priorität angesehen wird. ". Nun ja, es ist eine lebenswichtige Priorität für denjenigen, der es lebt ... auch wenn es verschiedene Möglichkeiten gibt, dies zu tun.

Also, Bauer oder Gärtner am Sonntag?

PS: und es war keine Ironie in meiner Nachricht, nur echte Belästigung.

[VetusLignum]

Es theoretisiert (oder blablate, um zu wählen) viel hier, finde ich ..... Sie sind ein Bauer oder ein Gärtner des Sonntags?

Dies ist ein Thema, das mir wichtig ist. Als Gegenleistung hätte ich mir etwas anderes als Ironie erhofft.

Dass es Ihnen am Herzen liegt, ist sehr ehrenwert. Schlagen Sie jetzt diese "Nörgel". von Landwirten, für die die Bekämpfung von allem (und insbesondere die Bekämpfung von Unkraut und Schädlingen) als wichtige Priorität angesehen wird. ". Nun ja, es ist eine lebenswichtige Priorität für denjenigen, der es lebt ... auch wenn es verschiedene Möglichkeiten gibt, dies zu tun.

Also, Bauer oder Gärtner am Sonntag?

PS: und es war keine Ironie in meiner Nachricht, nur echte Belästigung.

In meinen Ausführungen gab es keine Verachtung für die Landwirte, und es tut mir leid, dass Sie das so interpretiert haben.

[izentrop]

Landwirte mögen wilde Gräser aus einer Vielzahl von Gründen nicht. Die Hauptursache ist die Angst, dass diese Vegetation mehr Unkraut auf ihren Feldern verursacht, die Wahrnehmung, dass sie nicht sauber sind oder die Idee, dass sie das Gras vermehrt Unfallgefahr auf der Straße. In der Studie ist der Biobauer der einzige, der Biodiversität wirklich als Aktivposten ansieht.
Tatsächlich denke ich, dass das Aussetzen der Vegetation bei Landwirten, die alles unter Kontrolle haben (und insbesondere Unkräuter und Schädlinge unter Kontrolle halten), Angst und Unsicherheit hervorrufen kann.

Es theoretisiert (oder blablate, um zu wählen) viel hier, finde ich ..... Sie sind ein Bauer oder ein Gärtner des Sonntags?

Gefunden in meiner Nähe. Der konservierende Landwirt und nicht der Bio-Landwirt, der kein Recht auf Herbizide hat und daher häufiger mechanisch eingreifen muss.

Es muss gesagt werden, dass eine einzelne Distel Tausende von Samen hervorbringt, aber es ist nicht die schwerwiegendste, es reserviert sich in seinem Rhizom, vermehrt sich wie Quackgras oder Himbeere und noch mehr durch Fraktionierung. So gibt eine Distel im folgenden Jahr eine Runde Disteln, wenn Sie sie nicht von Hand gerissen haben https://www.defis-ruraux.fr/images/stor ... ntices.pdf

[Janic]

Gefunden in meiner Nähe. Der Naturschutzbauer und nicht der Biobauer, der kein Herbizidrecht hat und deshalb häufiger mechanisch eingreifen muss

. Zusammenfassend muss anerkannt werden, dass Landwirte und wegweisende Techniker dank Glyphosat effiziente, effektive und innovative agrarökologische Systeme auf der Basis lebender Böden entwickeln. Und je mehr wir alternative Lösungen entwickeln und validieren, desto weniger wird es notwendig.

Um die Entwicklung der konservierenden Landwirtschaft fortzusetzen, ohne zu viel Risiko einzugehen, besteht die Strategie darin, neue Aktionshebel zu finden, auch wenn dies bedeutet, die Verwendung des Produkts einzuschränken, ohne es zu verbieten. Glyphosat war die Hauptstütze der Direktsaat und hat sich zum Sicherheitsnetz der konservierenden Landwirtschaft entwickelt.
https://agriculture-de-conservation.com ... ILIER.html

Ein populärer Ausdruck sagt, dass " jeder sieht mittag an seiner tür Der Chemiker sieht die Wirksamkeit eines Produkts und nicht seine möglichen Schäden, die erst sehr lange nach dem Inverkehrbringen auftreten können. Der Landwirt, der kein Chemiker ist, sieht nur die praktische Seite des Produkts und die zusätzlichen Erträge, die dies verursachen kann. Der Biologe ist nicht an den Erträgen oder der Wirksamkeit eines Produkts beteiligt, sondern an seiner möglichen Gefährlichkeit für den Lebensunterhalt. Aber es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, die drei zu versöhnen, da sie in völlig unterschiedlichen Bereichen sprechen, in denen jede Kapelle ihre Wiese verteidigt.
Unsere alten, sehr alten Menschen hatten diese Art von Problem nicht, da die Nahrungsmittelernte nicht als Ertrag ausgedrückt wurde, nicht mehr als Pflanzengesundheit, bei der es keine Chemie gab, um kulturelle Fehler in einem Ökosystem zu kompensieren wo alles harmonierte.
Also zwischen Chemie oder Pflügen wählen einige die eine, andere die andere, da jeder Mittag an seiner Tür sieht.
Das ist der Grund, warum die echte Bio, nicht die offizielle, keine pflügenden und nicht synthetischen Produkte in Einklang bringt ... und es funktioniert!

[VetusLignum]

Gefunden in meiner Nähe. Der Naturschutzbauer und nicht der Biobauer, der kein Herbizidrecht hat und deshalb häufiger mechanisch eingreifen muss

. Zusammenfassend muss anerkannt werden, dass Landwirte und wegweisende Techniker dank Glyphosat effiziente, effektive und innovative agrarökologische Systeme auf der Basis lebender Böden entwickeln. Und je mehr wir alternative Lösungen entwickeln und validieren, desto weniger wird es notwendig.

Um die Entwicklung der konservierenden Landwirtschaft fortzusetzen, ohne zu viel Risiko einzugehen, besteht die Strategie darin, neue Aktionshebel zu finden, auch wenn dies bedeutet, die Verwendung des Produkts einzuschränken, ohne es zu verbieten. Glyphosat war die Hauptstütze der Direktsaat und hat sich zum Sicherheitsnetz der konservierenden Landwirtschaft entwickelt.
https://agriculture-de-conservation.com ... ILIER.html

Ein populärer Ausdruck sagt, dass " jeder sieht mittag an seiner tür Der Chemiker sieht die Wirksamkeit eines Produkts und nicht seine möglichen Schäden, die erst sehr lange nach dem Inverkehrbringen auftreten können. Der Landwirt, der kein Chemiker ist, sieht nur die praktische Seite des Produkts und die zusätzlichen Erträge, die dies verursachen kann. Der Biologe ist nicht an den Erträgen oder der Wirksamkeit eines Produkts beteiligt, sondern an seiner möglichen Gefährlichkeit für den Lebensunterhalt. Aber es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, die drei zu versöhnen, da sie in völlig unterschiedlichen Bereichen sprechen, in denen jede Kapelle ihre Wiese verteidigt.
Unsere alten, sehr alten Menschen hatten diese Art von Problem nicht, da die Nahrungsmittelernte nicht als Ertrag ausgedrückt wurde, nicht mehr als Pflanzengesundheit, bei der es keine Chemie gab, um kulturelle Fehler in einem Ökosystem zu kompensieren wo alles harmonierte.
Also zwischen Chemie oder Pflügen wählen einige die eine, andere die andere, da jeder Mittag an seiner Tür sieht.
Das ist der Grund, warum die echte Bio, nicht die offizielle, keine pflügenden und nicht synthetischen Produkte in Einklang bringt ... und es funktioniert!

Einerseits sollten wir, wenn wir über Chemie sprechen, nicht nur das Herbizid sehen, sondern auch alles sehen, einschließlich Pestiziden und Fungiziden. Und die konservierende Landwirtschaft reduziert oder eliminiert nach einigen Jahren den Einsatz von Fungiziden und Pestiziden. Sogar das Herbizid kann reduziert werden, sobald es dem Landwirt gelingt, sein Besteck mit einem mechanischen Werkzeug zu zerstören und die Unkrautreste mit dem Überzug einzudämmen.

Ökologischer Landbau (oder sogar „mehr als ökologischer Landbau“) ohne Bodenbearbeitung ist das „ne plus ultra“ der Landwirtschaft. und um es zu erreichen, ist der richtige Weg, zunächst die Bodenbearbeitung zu reduzieren und die Pflanzendecke zu verwenden, um die Fruchtbarkeit des Bodens zu erhöhen, und dann in einem zweiten Schritt alle Chemikalien (einschließlich) zu entfernen Dünger). Wenn wir dorthin gehen wollen, indem wir mit der Beseitigung von Chemikalien beginnen und gleichzeitig die Arbeit des Bodens erhalten oder sogar verstärken, gehen wir in die Mauer, weil die Erde von Jahr zu Jahr erodiert und ärmer wird.

Andererseits werde ich das nicht erklären, aber wenn Sie sagen, dass die Ältesten kein Problem hatten, idealisieren Sie viel.

Beachten Sie, dass es bereits mehrere Söhne in der Naturschutzlandwirtschaft gibt; hier geht es um die zerstörung der biologischen vielfalt.

[VetusLignum]

Gefunden in meiner Nähe. Der konservierende Landwirt und nicht der Bio-Landwirt, der kein Recht auf Herbizide hat und daher häufiger mechanisch eingreifen muss.

Könntest du etwas ausführen?

Es muss gesagt werden, dass eine einzelne Distel Tausende von Samen hervorbringt, aber es ist nicht die schwerwiegendste, es reserviert sich in seinem Rhizom, vermehrt sich wie Quackgras oder Himbeere und noch mehr durch Fraktionierung. So gibt eine Distel im folgenden Jahr eine Runde Disteln, wenn Sie sie nicht von Hand gerissen haben https://www.defis-ruraux.fr/images/stor ... ntices.pdf

Ich denke, sobald die Disteln da sind, ist es notwendig, sie zu mähen, bevor sie Samen produzieren. Ein relativ hohes Mähen kann ausreichen, und um die biologische Vielfalt zu erhalten, wird das Mahlen vermieden.
Hierbei kann es sich um 2-Mäharbeiten handeln: Anfang Juli und Anfang September.

Danach, am Straßenrand, denke ich, müssen wir über Strategien nachdenken, damit sich diese nicht entwickeln.
Wir wissen bereits, dass Luzerne es ersticken kann, wir sollten nach Schwingel, Brennnessel und anderen Pflanzen Ausschau halten.
es sollte auch klar die Bodentypen identifizieren, die zu ihm passen, und prüfen, ob es möglich ist, Strategien einzuführen, die eine für ihn ungünstige ökologische Dynamik erzeugen.

Im Übrigen sehe ich in städtischen oder vorstädtischen Gebieten, in denen es keine Bauern gibt, den Wert der Distelbekämpfung nicht, da sie einen erheblichen Beitrag zur biologischen Vielfalt leistet.

[Janic]

Einerseits sollten wir, wenn wir über Chemie sprechen, nicht nur das Herbizid sehen, sondern auch alles sehen, einschließlich Pestiziden und Fungiziden. Und die konservierende Landwirtschaft reduziert oder eliminiert nach einigen Jahren den Einsatz von Fungiziden und Pestiziden. Sogar das Herbizid kann reduziert werden, sobald es dem Landwirt gelingt, sein Besteck mit einem mechanischen Werkzeug zu zerstören und die Unkrautreste mit dem Überzug einzudämmen.

Vouaouhhh! Eine vollständige Antwort ist wahrscheinlich konsistent, und ich werde mich kurz fassen.
Dieser Standpunkt ist nicht falsch, weit davon entfernt (so heißt es in dem zitierten Artikel), sondern sündigt auch durch seine besondere Ausrichtung. Lassen Sie mich erklären: Wenn Sie an verschiedenen Krankheiten erkrankt sind, die nichts gemeinsam zu haben scheinen, wie z. B. ein Exema, Verdauungsprobleme, geistige Erschöpfung usw., können Sie (was eher Ihr Arzt tun wird) jedes Phänomen nehmen und behandeln für sich und mit 5 oder 6 verschiedenen Pathologien finden Sie sich mit einem Berg von Drogen, um diese Phänomene nacheinander mit einer Priorität zu lösen, die dem gegeben ist, was am wichtigsten scheint. Hier nackte Böden mit einer Bedeckung, das heißt ohne "therapeutischen" Eingriff, da dieser natürliche Zustand vor dem Pflügen wiederhergestellt wird. Gleichzeitig wird zum Beispiel weniger Unkrautbekämpfung benötigt. Natürlich müssen wir das Problem an einem Ende angehen, was auch immer es ist. Pflügen, auch eins zu sein, aber hier ein Problem beseitigen, um woanders ein anderes zu produzieren.

Ökologischer Landbau (oder sogar „mehr als ökologischer Landbau“) ohne Bodenbearbeitung ist das „ne plus ultra“ der Landwirtschaft. und um es zu erreichen, ist der richtige Weg, zunächst die Bodenbearbeitung zu reduzieren und die Pflanzendecke zu verwenden, um die Fruchtbarkeit des Bodens zu erhöhen, und dann in einem zweiten Schritt alle Chemikalien (einschließlich) zu entfernen Dünger). Wenn wir dorthin gehen wollen, indem wir mit der Beseitigung von Chemikalien beginnen und gleichzeitig die Arbeit des Bodens erhalten oder sogar verstärken, gehen wir in die Mauer, weil die Erde von Jahr zu Jahr erodiert und ärmer wird.

Gleiche Sache! Diese Vision von AB ist eine verzerrte und verzerrte Vision, da die Kriterien, die zwischen der konservierenden Landwirtschaft und AB (der realen) berücksichtigt werden, darin bestehen, dass AB zuallererst AB ist vor allen anderen Überlegungen das Bewusstsein, dass die Gesundheit (die wahre) der Bevölkerung vom Endprodukt abhängt, das der Landwirt erhält, und dass es an der Haltestelle vorbeigeht, Priorität habensynthetische chemische Einsatzstoffe aller Art: Herbizide, Fungizide, Pestizide, alle möglichen Cides. Dies erfordert eine grundlegende Änderung der Anbaumuster, die die natürliche "Pflege" der Pflanze durchlaufen können, ohne den Landwirt, seine Familie und die zukünftigen Verbraucher zu schädigen.
Verstehst du die Nuance in dem Prozess? Das Endziel muss dasselbe sein, aber die Prioritäten sind unterschiedlich.

Andererseits werde ich das nicht erklären, aber wenn Sie sagen, dass die Ältesten kein Problem hatten, idealisieren Sie viel.

Ja und nein Die Bedingungen haben sich seit der Industrialisierung der "modernen" Landwirtschaft geändert. Unsere Ältesten waren Erhalter der Bodenfruchtbarkeit, die sie von Generation zu Generation an ihre Kinder weitergeben mussten, und intensive Produktivität gehörte nicht zu ihren bäuerlichen Kriterien.
Ein "wissenschaftlicheres" Wissen, dh der Einsatz hoch entwickelter Maschinen, ermöglichte es zu erkennen, dass sich ihr von Generation zu Generation weitergegebener bäuerlicher Verstand (ohne "wissenschaftliches" Wissen) als mit dem, was übereinstimmend erwies Heute nennen wir das Ökosystem.
Wir sprechen jedoch zu Beginn des Industriezeitalters über Probleme, wenn es uns gelingt, diese Landwirte mit dem Versprechen auf mehr Ertrag und damit mehr Einkommen zu konditionieren, indem wir den Boden mit vielen Produkten bestücken, die der Landwirt nicht kannte. verstand nicht, nichts und das schien eigentlich mehr und besser zu machen als vorher. Abgesehen davon, dass all diese neuen Krankheiten, die durch diese fraglichen Mittel verursacht wurden, und die Finger, die sich in der Ausrüstung verfangen hatten, damit konfrontiert werden mussten, wurde der gesamte bäuerliche Körper von der Maschine zerkleinert, um Profit zu machen (z natürlich die verkäufer dieser produkte!)
Der vom BIO eingeleitete Prozess hat sich daher auf diese konservierende Agrarchemikalie ausgeweitet, die weiterhin die Zeit vergiftet und die Verbraucher vergiftet, um wieder zu echtem Bio zu gelangen (ausgenommen staatliches System).

[VetusLignum]

Einerseits sollten wir, wenn wir über Chemie sprechen, nicht nur das Herbizid sehen, sondern auch alles sehen, einschließlich Pestiziden und Fungiziden. Und die konservierende Landwirtschaft reduziert oder eliminiert nach einigen Jahren den Einsatz von Fungiziden und Pestiziden. Sogar das Herbizid kann reduziert werden, sobald es dem Landwirt gelingt, sein Besteck mit einem mechanischen Werkzeug zu zerstören und die Unkrautreste mit dem Überzug einzudämmen.

Vouaouhhh! Eine vollständige Antwort ist wahrscheinlich konsistent, und ich werde mich kurz fassen.

Um das Thema zu respektieren, antworte ich Ihnen hier: Landwirtschaft / Agrarwirtschaft l-de-Erhaltung-t15919 170.html # p361573

[Christophe]

Das Thema auf "Inseln der Artenvielfalt"