nico239 schrieb:Das Ende der Ölwirtschaft wird zweifellos Auswirkungen haben, ebenso wie die Überbevölkerung ...
Wir hatten extrem tödliche Kriege und selbst die Atombombe und die Welt sind nicht zusammengebrochen.
Es wird morgen nicht weiter zusammenbrechen, zumindest nicht in der Weise, wie manche es sich erhoffen.
Es wird Erschütterungen geben und es wird wieder mit den gleichen Lücken (von Macht und Geld) beginnen wie zuvor und wie heute, das Smartphone zusätzlich
Ja, ich stimme im Großen und Ganzen zu. Eine Klarstellung: Servigne spricht ein bisschen über alles gleichzeitig und oft auf widersprüchliche Weise, aber wenn ich das richtig verstehe, spricht er hauptsächlich von einem Zusammenbruch der industriellen „Zivilisation“, und zwar in sehr naher Zukunft (maximal 10 Jahre). Ich weiß nicht genau, was er damit meint, aber es ist tatsächlich möglich, dass durch eine Verkettung von Umständen unser auf Industrie basierendes wirtschaftliches Funktionieren derart auf den Kopf gestellt wird, dass wir (sagen wir westliche Gesellschaften) es geschafft haben diese Produktionsweise mehr oder weniger erzwungen einzustellen. Stellen wir uns zum Beispiel die Auswirkungen eines schweren Konflikts mit China vor (ich glaube, 70 % der französischen Importe kommen aus China, Zahl aus der Erinnerung), gepaart mit anderen Umständen ... wenn wir noch diese Möglichkeit haben, die Wahl, sehr umweltschädliche Sektoren neu zu etablieren hier wäre dann nicht ersichtlich.
Dies ist jedoch nur eine Möglichkeit. Und es ist genauso wahrscheinlich, oder angesichts der gegenwärtigen Umstände sogar noch wahrscheinlicher, dass wir in diesem Jahrzehnt eine Verschärfung der Spannungen zwischen sogenannten entwickelten Ländern um den Zugang zu Kohlenwasserstoffressourcen in einer Art Schalottenwettlauf erleben werden. Entwicklungsländer könnten, wenn sie weiterhin unserem Modell folgen wollen, herabgestuft und destabilisiert werden oder, für einige, unsere Höflichkeit stehlen ... Im Grunde könnten sich, wie Sie sagen, die globalen Ungleichheiten verschärfen. Der Kapitalismus ernährt sich von Krisen (laut einem bekannten Autor), sodass wir entgegen der Meinung einiger Anhänger des Zusammenbruchs eine neue Phase erleben könnten, eine Neuzusammensetzung dieser Gesellschaften (wie sie beispielsweise nach der Krise von 29 und XNUMX neu zusammengesetzt wurden). Zweiter Weltkrieg um den regenerativen Konsens der Wohlfahrtsstaaten). Heute gibt es keine so starke soziale Bewegung wie den damaligen Kommunismus, die die Rolle des negativen Pols spielte. Na und ?
Die konsumorientierte Gesellschaft kann immer noch hart arbeiten, während sie mit jeder Krise im Schlamm einer instabileren und unbewohnbareren Welt versinkt. Menschen können es akzeptieren, desorientiert zu leben und unter hyperstressigen Bedingungen zu arbeiten, um weiterhin Verbrauchsmaschinen, die Raubwirtschaft und Wellen technologischer Innovation anzutreiben. Das ist doch schon seit einigen Jahren so, oder?
Natürlich ist das Endspiel sicher: Alle Gesellschaften verschwinden eines Tages und geraten für die meisten Menschen sogar in Vergessenheit. Aber warum ein Zusammenbruch innerhalb von 10 Jahren, warum nicht ein langsamer Tod innerhalb von 80 Jahren? Schließlich :
Die Ölreserven sind immer noch recht groß (die Prognosen gehen auseinander, aber es scheint auf jeden Fall, dass Servignes 10-Jahres-Reservat überschritten würde),
Die globale Erwärmung wird schwere Störungen und außergewöhnliche klimatische Ereignisse verursachen, die uns zweifellos viel kosten werden, aber wir sind so arrogant, wie es sich der Sohn eines reichen Mannes leisten kann,
Der Tierkollaps wird auch induzierte Auswirkungen haben, aber auch hier können wir es uns noch leisten, für unsere Dummheiten zu bezahlen, ganz zu schweigen davon: Wer sagt uns, dass bestimmte Arten nicht davon profitieren werden?
Wird das demografische Wachstum Millionen von Migranten auf die Straße treiben? Wir haben bereits damit begonnen, ultramilitarisierte Zonen zu errichten, Mauern, um diejenigen einzudämmen, die bei uns ankommen.
Lassen Sie uns hier klar vorgehen, um sterile Kontroversen zu vermeiden. Ich bin davon überzeugt, dass die globale Erwärmung existiert und dass sie hauptsächlich anthropogenen Ursprungs ist, ich liebe Tiere als das, was sie sind und ich tue alles, um die Artenvielfalt zu erhalten, ich fahre nicht besonders gerne Auto
noch verschmutzen, und ich verteidige keine „neoliberale“ Politik ... Ich versuche hier, diese Frage des Zusammenbruchs zu beantworten, indem ich zeige, dass auch andere Szenarien möglich sind. Außerdem spiele ich ein bisschen den Anwalt des Teufels: Der Kapitalismus hat vielleicht noch nicht seine letzten Worte gesagt.
Es gibt auch andere Möglichkeiten, die angenehmer in Betracht zu ziehen, aber vielleicht weniger wahrscheinlich sind: dass eine soziale und politische Kraft mit einer klaren Ökologie in ihrem Rahmen entsteht, um den Plänen und Affekten, die unsere kapitalistischen Gesellschaften und unser Leben bestimmen, dauerhaft und konstruktiv entgegenzutreten. Wir könnten dann durch starke Maßnahmen unseren Kurs auf einen nachhaltigen Übergang ausrichten, um jeden Preis versuchen, einen Zusammenbruch zu verhindern und vor allem unserem kollektiven Leben einen Sinn zurückzugeben. Um dies zu erreichen, ist es immer noch notwendig, sich von jeglichem historischen Determinismus zu lösen, da die Wissenschaft letztlich keine Hilfe für die politischen Entscheidungen ist, die wir treffen müssen.
