"Zététique: kritischer Geist und intellektuelle Selbstverteidigung" von Richard Monvoisin [Gesamt]
Wieder eine interessante Rede, die wie gewohnt an ihre skeptische Kundschaft gerichtet ist und alles gibt, was jeder erwarten kann, eine Selbstbestätigung, dass das, was er sagt, konsequent und von dort aus wahr ist!
Tatsächlich handelt es sich um eine einfache schottische Duschmethode, die in allen Marketingkursen erlernt wird.
Ziehen Sie die Zustimmung heran, indem Sie positive Ideen herausgeben, die jeder auf natürliche Weise billigen kann, und dann andere Negative auf dem Produkt des Konkurrenten, die durch Reflex eine Zustimmung für diese Negativität auslösen und sofort zum Positivismus seines eigenen Produkts zurückkehren. Es ist also klug und an sich nicht falsch, nur am Rande der intellektuellen Ehrlichkeit, aber das ist nicht das Ziel. Das wird von seinem Kollegen sehr gut analysiert und das setzt er um und das halten sie für notwendig: an ... dem anderen offensichtlich zu zweifeln. Das ist die Kunst der Skepsis!
Es ist falsch, wenn die Rollen vertauscht werden und der Ankläger mit den gleichen Techniken des Zweifels des Verdachts auf Unehrlichkeit oder Konditionierung angeklagt wird. Und da ist zéttique oder nicht das Ergebnis das gleiche!
Es stellt sich also die Frage, ob wir dem Diskurs des einen oder anderen der möglichen Manipulatoren vertrauen können.
Zuletzt dieser ständige Rückgriff auf das Wort
Wissenschaft wie andere mit dem Wort tun
Gottals würde das Empfehlen eines Wortes diesen Reden unbedingt Ehre machen.
Aber was ist Wissenschaft an sich? Nichts oder vielmehr ist es nur ein Konzept des Geistes, das jeder versuchen wird, durch materielle Beispiele zu konkretisieren, die wie alle dort von den Kriterien der Messung, des verwendeten Vergleichs abhängen, wenn dies seit dem Materialismus gemessen werden kann kann nur aufgrund von Materialien empfohlen werden. Zum Beispiel, wie man die Fähigkeiten eines Individuums in Bezug auf Wünschelruten misst, die er hervorruft, und nach welchen Kriterien, wenn nicht für ihn, mit Material das ausschließliche Werkzeug dieser "Wissenschaft". Sie sollten also nicht dem Thema vorbehalten sein, sondern es als unwissenschaftlich bestreiten, da es nicht durch Material gemessen werden kann ... von Messung, es ist die Schlange, die ständig in ihren Schwanz beißt (obwohl sie erkennt, dass alles hängt von den "professionellen" Fähigkeiten eines jeden ab) von wo aus die Subjektivität der Wertschätzungen, die er beim Spielen trägt, am Rande derjenigen liegt, die besonders gescheitert sind.
Mit dieser heuchlerischen (aber aufrichtigen) Rede macht er hier: "
29'14 ''
Tatsächlich ist Zetik eine Schule der Demut (sic). Inwieweit kann mein Gehirn mich täuschen und mich glauben lassen, dass die Dinge wahr sind, wenn sie nicht wahr sind.
Paranormale Phänomene
In der Tat kann die Wissenschaft nicht alles erklären, manche sagen vorerst ... auf jeden Fall ist die Wissenschaft nicht dazu gedacht, alles zu erklären, aber der wissenschaftliche Prozess zielt darauf ab, die Welt so zu beschreiben, wie es scheint zu sein, aber dafür müssen wir die Phänomene verstehen, die uns passieren, wir werden nicht über das Geschlecht der Engel spekulieren und oft in den seltsamen Theorien, dass wir geführt werden "sehen Sie, dass es nicht erkannt wird, weil die Wissenschaft hat noch nicht entdeckt, die Gründe, die sein können, aber das Problem ist oft in der Starterscheinung, wir vermissen die Starterscheinung. Wir sind bereit, die Fähigkeit des Wünschelns zu untersuchen, an dem Tag, an dem jemand mit einer echten Fähigkeit kommt, die wir zeigen könnten, bevor wir eine Theorie darauf aufbauen, kehren wir zuerst zum Phänomen zurück. Wenn das Phänomen da ist, dann kann ich Ihnen sagen, dass viele von uns interessiert sein werden. Es ist offensichtlich, dass wir an dem Tag, an dem wir in der Lage sein werden, die außersinnlichen Fähigkeiten hervorzuheben, Zehntausende haben wollen daran zu arbeiten, das ist sicher! Was jedoch fehlt, ist der Ausgangspunkt. Kehren wir zum Phänomen zurück, und so kann die Wissenschaft diese Fähigkeit zur Besorgnis erwecken, aber dennoch müssten wir sehen, testen und prüfen, ob es sie gibt etwas anderes »
Nichts als dieses Stück Tapferkeit ist an sich das Symbol dieses Zetetikers. Um wissenschaftlich zu beweisen, dass:
Haben wir auf eine Bestätigung der Wissenschaft gewartet, um zu atmen? Dass diese Wissenschaft dann durch das Menü, die Zusammensetzung der Luft, die Rolle der Lunge, den Gasaustausch usw. dekortuliert hat, ist nicht nutzlos, um all diese komplexen Mechanismen zu verstehen, aber es ist nicht notwendig. In dem Beispiel, das er nimmt, möchte er, dass seine Wissenschaft bestätigt, was sie an sich nicht benötigt. Wenn es funktioniert, spielt es keine Rolle, was gesagt wird, um es zu diskreditieren, und wenn es nicht funktioniert, spielt es keine Rolle, was gesagt wird, um es zu kreditieren. Daher sein letztes Stottern am: »
Wir sind bereit, die Fähigkeit des Wünschelns zu untersuchen, an dem Tag, an dem jemand mit einer echten Fähigkeit kommt, die wir zeigen könnten, bevor wir eine Theorie darauf aufbauen, kehren wir zuerst zum Phänomen zurück. Welche Quelle? Er phantasiert gründlich, das Phänomen ist so alt, dass sehr klug, wer zuerst an das Phänomen glauben könnte.
Dann und was auch immer er sagt: "
Wenn das Phänomen da ist, dann kann ich Ihnen sagen, dass viele von uns interessiert sein werden. Es ist offensichtlich, dass wir an dem Tag, an dem wir in der Lage sein werden, die außersinnlichen Fähigkeiten hervorzuheben, Zehntausende haben wollen daran zu arbeiten, das ist sicher "Es ist total illusorisch! Er führt den Fall von Semmelweiss als ein Modell der Befragung an (seine Ausführungen sind nicht ganz zutreffend, aber fahren wir fort), aber dieser Arzt wurde von seinen Kollegen und Zeitgenossen, die ihrer Wissenschaft sicher sind, verfolgt, geleugnet und verfolgt. der echte. Hygiene stellte die "wissenschaftlichen" Dogmen des Augenblicks in Frage, und nur wenn einige, die inoffiziellen Vertreter der Nachbarländer (niemand ist ein Prophet in seinem Land) über diese a priori hinausgingen, war diese Hygiene (obwohl alt) Mehrere Jahrtausende) wurde endlich wieder angenommen, als Pasteur, der es auch übernommen hat, indem er das Verdienst anderswo zuschrieb. Er sollte inspiriert sein und sich daran erinnern.
Da er auf Pasteur ist, sagt er auch, dass wir dem Zeugnis einer Person nicht vertrauen können. Pasteur war jedoch der einzige, der von dem (gescheiterten) Erfolg seiner Tollwutimpfung zeugte, die danach großen Schaden anrichtete. Aus wie vielen Zeugnissen kann ein Phänomen also glaubwürdig werden? 150.000-Krebs heilt oder 150.000-Misserfolge und damit Krebstodesfälle? Also nicht glaubwürdiger als 1 auf 2! Es ist wissenschaftlich und sehr überprüfbar!
Offensichtlich glaubt er nach seinem Glauben oder glaubt nicht und nach keiner Wissenschaft.
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Weil die Zetik durch rationales Denken und die Kunst des Zweifels, die noch pragmatischer angewendet wird als durch die wissenschaftliche Methode, die müßigen Behauptungen des Obskurantismus und des Paranormalen leicht demontieren kann.