Frankreich ist einer der schlechtesten europäischen Schüler in Bezug auf Impfungen.

[Moindreffor]

Uns wird gesagt, dass Deutschland, das in Bezug auf die Gesundheit und die freie Wahl seiner Bevölkerung oft als ein eher vorsichtiges Land bezeichnet wird, die Masernimpfung nach dem Wiederauftreten der Fälle obligatorisch machen wird.
Immer noch eine Regierung, die von der großen Pharmaindustrie zum Narren gehalten wird, aber wie mächtig diese Lobby ist

[Janic]

Uns wird gesagt, dass Deutschland, das in Bezug auf die Gesundheit und die freie Wahl seiner Bevölkerung oft als ein eher vorsichtiges Land bezeichnet wird, die Masernimpfung nach dem Wiederauftreten der Fälle obligatorisch machen wird.

https://www.courrierinternational.com/r ... bligatoire
Wozu Sanktionen verhängen?
Laut den neuesten Studien des Robert Koch-Instituts (Bundeszentrale für epidemiologische Forschung), so die FAZ, wären nur 92,7% der neu eingeschriebenen Kinder vollständig gegen Masern geimpft, während ein wirklicher Schutz der Bevölkerung zu erreichen ist Rate von 95%. Nach den vorliegenden Schätzungen von completeDer Spiegel handelt es sich um 600-000-Betroffene: 361-000-Kindern, die häufig nicht ausreichend geimpft sind, würden einige 220-000-Erwachsene hinzugefügt.
"Den Schutz aller vor Masern zu gewährleisten, ist eine gute Entscheidung", räumt die Münchner Süddeutsche Zeitung dem rechten Minister ein. Die Verhängung eines Bußgeldes wird die Gegner jedoch kaum von einer Impfung überzeugen. "Es könnte sogar sein, dass sie sich" in ihrer Ablehnungsposition verstärkt "fühlen.
Diese Maßnahme im Bereich der öffentlichen Gesundheit ist in Deutschland erforderlich, nachdem im ersten Quartal zahlreiche Fälle von Masern gemeldet wurden. Dabei handelt es sich um mehr als 2019, das in vier Regionen (einschließlich Berlin) konzentriert ist. Die Debatte über die Impfpflicht gegen Masern begann Anfang April. Das Gesetz soll vor dem Sommer verabschiedet werden und am März 230er 1 in Kraft treten, so das Hamburger Magazin.
In der Europäischen Union haben nach Angaben des SPIEGEL 12 Mitgliedstaaten eine Impfpflicht eingeführt, wenn auch mit großen Schwankungen, verglichen mit nur einer Krankheit in Belgien und bis zu 14 in Lettland. In 2018, Frankreich, wo nur 78% der Zweijährigen gegen Masern geimpft wurden, wurden drei bis elf Impfungen vorgeschrieben.
Wie viele Todesfälle durch Masern wurden in Deutschland registriert? (1 in 2017 für 83.000.000 von H) Auf der anderen Seite wurden 35-Todesfälle für 741-Millionen von Europäern verzeichnet, von denen die meisten in den Ländern des Ostens zu der französischen Bevölkerung zurückgebracht werden, die 3-theoretische Todesfälle verursacht (mit nur 78% im Vergleich zu 92% (was keinen merklichen Unterschied macht) im Vergleich zur TB-Mortalität ohne obligatorische Impfstoffe zwischen 500- und 700-Todesfällen pro Jahr in Frankreich. Was ist das Wichtigste?

Immer noch eine Regierung, die von der großen Pharmaindustrie zum Narren gehalten wird, aber wie mächtig diese Lobby ist

Diese Umbildung fand zu einer Zeit statt, als sich Peter Sawicki, Direktor des Instituts, vorgenommen hatte scharf gegen die Einführung bestimmter Medikamente auf dem Markt. Der Journalist Markus Grill prangerte daraufhin in einem Artikel eine "Operation Hippokrates" an, um Sawicki durch eine Person zu ersetzen näher und geschätzt von der Pharmaindustrie14.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jens_Spahn
Hey ja Wir machen keine Hunde mit Katzen!

[pedrodelavega]

ob Kinder gegen Masern geimpft werden sollenWir haben uns im Gegenteil nie gegen eine Masernimpfung ausgesprochen, sondern gegen einzelne Impfstoffe.

"Im April 1995, einen Monat vor diesem in seinem Gehirn eingeprägten Datum, veröffentlichte Wakefield 'Ist die Masernimpfung ein Risikofaktor für entzündliche Darmerkrankungen?', Oder er behauptet, dass der Masernimpfstoff (der Impfstoff allein, nicht als Bestandteil der MMR) könnte Morbus Crohn sowie Colitis ulcerosa verursachen. "
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7715338

es ist ein unbeschnittenes Zitat!

... Was im Vergleich zu dem, was ich unterstütze, nichts hinzufügt: "Er war derjenige, der zuerst von den Eltern kontaktiert wurde (laut ihm)."

Nichts Ungewöhnliches ist das normale, rechtmäßige Verfahren im Streitfall.

unter der Bedingung, dass es vor Beginn seiner "Forschung" der Ethikkommission gemeldet und in seiner Veröffentlichung angegeben wird.

Und wir impfen weiterhin mit diesem dreiwertigen Produkt, obwohl seine Auswirkungen völlig gleichgültig sind, da die Frage immer noch nicht geklärt ist

Mit all den Studien, die dahinter standen, können wir sagen, dass diese Frage gut geklärt ist:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ... sme_131969

Dies ist die ROR, Kein separater Masern-Impfstoff, für den W günstig war.

Ich habe nie gesagt das Gegenteil.

Die Formel gegen den Impfstoff ist also irreführend und "betrügerisch"!

Wenn es mehr Argumente gibt, bleibt die Semantik ...https://www.ameli.fr/assure/sante/assur ... ns-rubeole

Sorry, aber diese Passage (schlecht übersetzt?) Hat nichts Konkretes zu bedeuten!

Der Richter sagt, dass es im Fall von Wakefield keinen Zweifel gibt, dass er Nachforschungen angestellt hat, aber für Smiths Fall war es nicht sicher, das GMC musste es beweisen. Hier ist dem GMC ein schwerwiegender Fehler unterlaufen: Dies ist die Grundlage seiner Berufung.

Er war kein Sprecher, er leitete es nach Smiths Worten

Absolut nicht!

Nun, es ist Smith selbst, der es sagt: Walker-Smith sagt: "In Bezug auf die laufenden Forschungen zu dieser Gruppe von Kindern schlage ich vor, dass Sie oder (die Mutter von Kind 5) sich direkt an Dr. Andy Wakefield wenden, der den Forschungsaspekt von leitet Diese Studie. Wenn Sie weitere Fragen haben, zögern Sie bitte nicht, mich zu kontaktieren. "

-Betrug bei der Auswahl der Patienten beobachtet.

Betrug vermutet, da ihm rechtlich kein Fehlverhalten in Bezug auf die Blutuntersuchungen vorgeworfen werden kann, außerhalb des Krankenhauses und das wurde von einem qualifizierten Fachmann gemacht. Und in Bezug auf die Patienten des Krankenhauses machte er keine Eingriffe auf diese, wenn nicht seine Analysen als Experte.

Betrug auf der Auswahl. Im Falle einer medizinischen Studie gibt es Regeln für die Auswahl der Patienten. Zum Glück!
Ansonsten stellen wir uns vor: Ich möchte beweisen, dass das Essen von schwarzem Rettich Schlaganfälle verursacht, und ich habe in meiner Studie Menschen ausgewählt, die einen Schlaganfall hatten, nachdem sie schwarzen Rettich gegessen hatten, und das alles finanziert von einer Anwaltskanzlei, die ihn tragen möchte Beschwerde gegen den Radieschenproduzenten und zunächst mache ich dies eher im therapeutischen Versuch als in der medizinischen Forschung, um nicht von der Ethikkommission gelangweilt zu werden. Am Ende veröffentliche ich meinen Bericht, der besagt, dass ich die Genehmigung für die Forschung habe, und ich reiche auch ein Patent für roten Rettich ein, der als sicher gilt ...

Trial of Intent (wie die gesamte Bierliteratur, die Sie ohne Bestätigung erhalten, aber können wir mehr erwarten?) Nie bewiesen oder nachgewiesen.

Sie machen ständig eine Klage gegen Hirsch (kein Bier). Es ist merkwürdig, denn wenn du sein Wiki liest, solltest du es mögen: https://fr.wikipedia.org/wiki/Brian_Deer
Brian Deer ist nicht wirklich BigPharmas Kumpel und er irrt sich nicht oft.
Auf der anderen Seite, wer Gerichtsentscheidungen mag, sind hier 2 andere:
"Als Reaktion auf den Dokumentarfilm reichte Wakefield eine Verleumdungsklage gegen Deer ein. Der Fall wurde später eingestellt und Wakefield haftete für die Kosten, die Deer und den anderen Angeklagten entstanden waren.
Im Januar 2012 verklagte Wakefield Deer und das British Medical Journal, diesmal in Texas. Der Fall wurde jedoch sowohl an den Distrikt als auch an das Berufungsgericht verwiesen. Wakefield wurde erneut zur Zahlung der Kosten verurteilt. 29,30
Nun, auf der 2ème hat er angerufen und er hat verloren, es ist lustig.

- Die Finanzierung des Studiums durch eine Anwaltskanzlei.

Unrichtig, nicht die Anwälte, die das Krankenhaus finanzieren, sondern die zugewiesenen Mittel

Es sind die Anwälte, die diesen öffentlichen Geldfonds beantragt haben. Diese Mittel zahlten direkt Wakefield (hübsch) sowie die Studie. Und da es sich um öffentliche Gelder handelt, war es nach dem Gesetz über die Informationsfreiheit leicht nachzuvollziehen:
https://translate.googleusercontent.com ... CGKOLX7bDg
https://translate.googleusercontent.com ... b5h9UsbdxQ

- Die Patentierung eines konkurrierenden Impfstoffs

Eine zusätzliche Lüge, da es sich nicht um einen Impfstoff, sondern um ein Nahrungsergänzungsmittel handelt

... der als Impfstoff verwendet werden kann (Text im Patent)

Es geht nicht um ein Urteil, sondern um persönliche Kommentare.

Es waren nur die Argumente des Richters, die es ihm ermöglichten, ein Urteil zu fällen: Smith wird gewaschen, weil er tatsächlich nur einen therapeutischen Versuch mit Patienten durchführte und Wakefield den Rest betrog. Das GMC hat einen Beurteilungsfehler gegen ihn begangen, aber nur gegen ihn. Zu keinem Zeitpunkt in seinem 70-Bericht weist der Richter die Untersuchung gegen Deer und die anderen Vorwürfe des GMC gegen Wakefield zurück.

[Janic]

janic schrieb: über die möglichkeit, kinder gegen masern zu impfen

Wir haben uns im Gegenteil nie gegen eine Masernimpfung ausgesprochen, sondern gegen einzelne Impfstoffe.

"Im April 1995, einen Monat vor diesem Datum, das in sein Gehirn eingeprägt war, veröffentlichte Wakefield "Ist die Impfung gegen Masern ein Risikofaktor für entzündliche Darmerkrankungen?", oder er behauptet, dass der Masernimpfstoff (der Impfstoff allein, nicht als Bestandteil der MMR) könnte Morbus Crohn sowie Colitis ulcerosa verursachen. "
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7715338
Studiengruppe für entzündliche Darmerkrankungen, Royal Free Hospital School of Medicine, London, Vereinigtes Königreich.
Thompson NP 1, Montgomery SM, RE Stampfer, Wakefield AJ.
"Lebendimpfstoff gegen Masern erhalten in 1964 (...) Es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen diesen beiden Gruppen bei der Prävalenz von Zöliakie. Erhöhte Prävalenz Eine entzündliche Darmerkrankung, jedoch keine Zöliakie oder Ulkuskrankheit, wurde in der geimpften Kohorte im Vergleich zu ihren Partnern beobachtet. Diese Ergebnisse vorschlagen dass das Masernvirus pourrait spielen eine Rolle bei der Entwicklung nicht nur von Morbus Crohn aber auch Colitis ulcerosa.

In 1964 war Wakefield 7! Ihre Französischkenntnisse lassen immer noch zu wünschen übrig!

es ist ein unbeschnittenes Zitat!

... Was im Vergleich zu dem, was ich unterstütze, nichts hinzufügt: "Er war derjenige, der zuerst von den Eltern kontaktiert wurde (laut ihm)."

Wieder normal, da er Experte auf diesem Gebiet ist.
Wenn das Aluminium in Frage gestellt wird, wird der Weltexperte auf diesem Gebiet konsultiert, nicht der Laborkehrer.

janic hat geschrieben: Nichts Ungewöhnliches ist das normale Verfahren, legal, im Streitfall.

unter der Bedingung, dass es vor Beginn seiner "Forschung" der Ethikkommission gemeldet und in seiner Veröffentlichung angegeben wird.

Das stimmt, aber nur im Rahmen des Krankenhausprotokolls, nicht was außerhalb davon ist, wie Blut zu nehmen. Genauso wie ein Mechaniker ein Auto in der Garage reparieren kann, das es benutzt, aber auch außerhalb. Der einzige Unterschied besteht darin, dass der Arbeitgeber von seiner Verantwortung für die Ergebnisse dieser Reparaturen entbunden ist.
Das Krankenhaus ist also völlig frei von Ws Forschungen außerhalb von diesem. Wenn jedoch die externe Intervention in ihren Ergebnissen gültig ist, hat dies keine Auswirkungen auf das Krankenhaus selbst, es sei denn, es wird intern und ohne Genehmigung dasselbe praktiziert. Es gab jedoch meines Wissens vor dem Eingreifen des GMC keine Beschwerden des Krankenhauses über die Scheinkündigung eines nichtwissenschaftlichen Journalisten, den das Urteil als solchen anprangerte und der das GMC entließ.

janic schrieb: Und wir impfen weiterhin mit diesem dreiwertigen Produkt, obwohl seine Auswirkungen völlig gleichgültig sind, da die Frage immer noch nicht geklärt ist

Mit all den Studien, die dahinter standen, können wir sagen, dass diese Frage gut geklärt ist:

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ... sme_131969

Man spricht von einem Aufschrei, um bestimmte Standpunkte zu verteidigen, die mit dem offiziellen Diskurs vereinbar sind. Seitdem haben immer mehr Forscher auch Wissenschaftler das Thema übernommen und gehen nicht in Richtung Mainstream.
Der von einem für dieses Thema zuständigen leitenden Angestellten angeprangerte Skandal um die ROR hat in Amerika Skandale ausgelöst, den Atlantik jedoch anscheinend kaum überquert (mit Ausnahme von Whistleblowern).
CNN enthüllt CDC-Betrug: Sie haben das öffentliche 340% vor Autismus-Risiken im Zusammenhang mit Impfstoffen versteckt!
Laut CNN iReport ist 340 August 24 2014 / 27 / 08 - Der CDC-Whistleblower Dr. William Thompson hat a offizielle Erklärung, die bestätigt, dass die ursprüngliche Studie ...
08/09/2014

janic hat geschrieben: Dies ist die MMR, nicht die separate Masernimpfung welches W war günstig[*].

Ich habe nie gesagt das Gegenteil.

dann lies deine ganze Prosa!

Janic schrieb onc die Formel gegen den Impfstoff ist irreführend und "betrügerisch"!

Wenn es mehr Argumente gibt, bleibt es die Semantik .....https://www.ameli.fr/assure/sante/assur ... ns-rubeole

Ja Die Semantik wird verwendet, um bestimmte nebulöse Punkte in der menschlichen Sprache zu spezifizieren und klarer zu machen! Ohne diese Semantik könnten weder Sie noch ich uns ausdrücken. Jetzt werden die Wörterbücher dafür verwendet ... argumentieren Sie! Soweit ich weiß, habe ich das Wort „betrügerisch“ nicht verwendet, es sei denn, Sie wussten nicht, was es bedeutet, und haben es willkürlich verwendet, um in der Landschaft des Unsinns hübsch auszusehen. vom Journalisten Deer!

Janic schrieb Entschuldigung, aber diese Passage (schlecht übersetzt?) bedeutet nichts Konkretes!

Der Richter sagt, dass es im Fall von Wakefield keinen Zweifel gibt, dass er Nachforschungen angestellt hat, aber für Smiths Fall war es nicht sicher, das GMC musste es beweisen. Hier ist dem GMC ein schwerwiegender Fehler unterlaufen: Dies ist die Grundlage seiner Berufung.

und er ist abgestürzt!

Aber es ist dasselbe, was in Frankreich und anderswo passiert!

[*] provaxx sind scharfe Kehlen mit einem angeblichen W-Antivaxx. Was wie immer völlig falsch ist, und wenn es diese Situation des ROR nicht gegeben hätte, wäre es provaxx geblieben blindlings wie seine Kollegen;
Janic schrieb:

Er war kein Sprecher, er leitete es nach Smiths

Absolut nicht!

Ben ist Smith selbst, der es sagt: Walker-Smith sagt: "In Bezug auf FORSCHUNG In Bearbeitung Bei dieser Gruppe von Kindern schlage ich vor, dass Sie oder (die Mutter des Kindes) direkt mit Dr. Andy Wakefield kommunizieren, der die Leitung innehat AUSSEHEN Erforschen Sie diese Studie. Wenn Sie weitere Fragen haben, zögern Sie bitte nicht, mich zu kontaktieren. "
Dann Semantik und Textanalyse! Als Experte für Gastroenterologie leitet er die Studie AUF DIESEM ASPEKT, nicht im Großen und Ganzen unter der Verantwortung von Smith, der, wenn er an der fachlichen Kompetenz von W gezweifelt hätte, diese Mutter nicht an diese von 3 Fellow geehrte Expertin verwiesen hätte! In einem medizinischen Umfeld ist es so, als würde man die Ehrenlegion nach Hause bringen!

Janic schrieb:

- Betrug bei der Auswahl der Patienten.

Betrug, der angenommen wird, da ihm rechtlich kein Fehlverhalten in Bezug auf die Blutuntersuchungen vorgeworfen werden kann, die außerhalb des Krankenhauses von einem qualifizierten Fachmann durchgeführt wurden. Und in Bezug auf die Patienten des Krankenhauses machte er keine Eingriffe auf diese, wenn nicht seine Analysen als Experte.

Betrug bei der Auswahl. Im Falle einer medizinischen Studie gibt es Regeln für die Auswahl der Patienten. Zum Glück!

Nur im Rahmen des Protokolls IN das Krankenhaus, nicht draußen. Viele Ärzte praktizieren in und außerhalb von Krankenhäusern ohne Probleme der Betrugsabsicht. Dies zeigt die Trennung zwischen den beiden, solange sie ihre Außenerfahrung mitteilen können, die berücksichtigt wird oder nicht.

Ansonsten stellen wir uns vor: Ich möchte beweisen, dass das Essen von schwarzem Rettich Schlaganfälle verursacht, und ich habe in meiner Studie Menschen ausgewählt, die einen Schlaganfall hatten, nachdem sie schwarzen Rettich gegessen hatten, und das alles finanziert von einer Anwaltskanzlei, die ihn tragen möchte Beschwerde gegen den Radieschenproduzenten und zunächst mache ich dies eher im therapeutischen Versuch als in der medizinischen Forschung, um nicht von der Ethikkommission gelangweilt zu werden. Am Ende veröffentliche ich meinen Bericht, der besagt, dass ich die Genehmigung für die Forschung habe, und ich reiche auch ein Patent für roten Rettich ein, der als sicher gilt ...

Schlechtes Beispiel: Wie Smith oben sagte, ist W ein anerkannter Experte für Gastroenterologie und kein obskurer Chemiker. Wir behandeln keine Menschen, die in ein Krankenhaus kommen wenn sie denken oder sich krank fühlen. Die angegebene Mutter hat (wie die anderen betroffenen Mütter) bereits einen oder mehrere Ärzte konsultiert, die das Problem der Kinder dieser Mütter nicht gelöst haben. Was machen wir in diesen Fällen, wir gehen ins Krankenhaus, besser ausgerüstet mit Ausrüstung und Experten
Daher wendet sich Smith an den erfahrensten Experten auf diesem Gebiet. Keine Frage von Anwälten! Eine einfache Behandlung hätte gereicht, wenn es eine gegeben hätte.
Nur dass all diese Mütter diese Reaktionen festgestellt haben verfolgten einen Impfstoff und nur diesen kombinierten Impfstoffwird es später gefunden.
Aber wie Sie oben zitieren, schon in 1964 Der Impfstoff war mit Problemen verbunden, daher nichts Neues, außer dass er 30 Jahre später in 1995 wieder an die Oberfläche gelangt.
Ohne diese Impfung hätten die Kinder kein Problem mit der Reaktion gehabt, und es sind die Eltern, die erben, außer Kontrolle geraten, Probleme und menschliche und finanzielle Folgen dieser Situation. Da es also legal und gesetzlich vorgesehen ist, wenden sich die Opfer gegen die Behörden, die diese medizinische Intervention verhängt haben, da es sich um eine ärztliche Handlung handelt und dies immer auf der rechtlichen Ebene der Fall ist Rückgriff auf einen oder mehrere Anwälte, um vor Gericht zu gehen, ist dies das übliche Verfahren. Nicht eine dieser Spielereien, die Deer behauptet, ist in dieser Angelegenheit inkompetent wie in der Medizin.
Dies hätte genauso gut bei anderen Medizinprodukten der Fall sein können, bei denen signifikante Nebenwirkungen in der Fachliteratur berichtet wurden, wie z. B. dem Vidal in Frankreich.

Janic schrieb Rocks of Intent (wie alle Deer-Literatur, die Sie ohne Bestätigung aufgegriffen haben, aber mit mehr rechnen können?) Wurde nie nachgewiesen oder demonstriert.

Sie machen ständig eine Klage gegen Hirsch (kein Bier).

Berührt versenkt! Eigentlich Brian Deer und nicht Beer? Sie sehen, dass Rechtschreibung als Semantik eine Vermischung und Verwirrung vermeiden kann.
Aber ich mache keinen Versuch der Absicht, es sind die Tatsachen, die wichtig sind und ihre unterschiedlichen Interpretationen.

Es ist merkwürdig, denn wenn du sein Wiki liest, solltest du es mögen:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Brian_Deer
Brian Deer, er ist nicht wirklich BigPharmas Kumpel und er irrt sich pass souvent.

so macht er von Zeit zu Zeit einen Fehler!
Falsch zu sein ist das Los aller Männer. Aber seine Verbindungen zur Gruppe Murdoch und damit auch zu GSK werden seltsamerweise übergangen!
http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 32187.html

Auf der anderen Seite, wer Gerichtsentscheidungen mag, sind hier 2 andere:

Ich mag Gerichtsentscheidungen nicht besonders. Es bedarf nur eines Verfahrensmangels, um einen Mörder in die Freiheit entlassen zu können, aber dennoch einer wichtigen Rolle, wenn dies der Fall ist wirklich unabhängig.

"Als Reaktion auf den Dokumentarfilm reichte Wakefield eine Verleumdungsklage gegen Deer ein. Der Fall wurde später eingestellt und Wakefield haftete für die Kosten, die Deer und den anderen Angeklagten entstanden waren.
Im Januar 2012 verklagte Wakefield Deer und das British Medical Journal, diesmal in Texas. Der Fall wurde jedoch sowohl an den Distrikt als auch an das Berufungsgericht verwiesen. Wakefield wurde erneut zur Zahlung der Kosten verurteilt. "

Das ist richtig Meiner Meinung nach (aber es ist leicht, hinter einer Tastatur zu stecken, ohne all diese Ereignisse erlebt zu haben), hat er sich geirrt. Einerseits ist es zu subjektiv, Verleumdungsklagen zu machen, um wirklich vor Gericht gehalten zu werden, besonders zu dieser Zeit.

Nun, auf der 2ème hat er angerufen und er hat verloren, es ist lustig.

Gleiche Sache! Genauso wie GMC und Deer an Attraktivität verloren haben, sind das die Schwankungen der Gerechtigkeit. Es ist auch lustig!

janic schrieb: Unrichtig, nicht die Anwälte, die das Krankenhaus finanzieren, sondern die zugewiesenen Mittel

Es sind die Anwälte, die den ANTRAG für diesen öffentlichen Geldfonds gestellt haben.

Kein Anwalt hat die Möglichkeit, irgendeine Art von Finanzierung aufzuerlegen, und wenn dies gewährt wird, haben die zuständigen Dienststellen dies als nützlich oder notwendig erachtet und mögen, dass alles, was in einem Krankenhaus finanziert wird, Geld ist Öffentlichkeit, es ist nur ein Versuch der Absicht.

Diese Mittel zahlten direkt Wakefield (hübsch) sowie die Studie. Und da es sich um öffentliche Gelder handelt, war es nach dem Gesetz über die Informationsfreiheit leicht nachzuvollziehen:
https://translate.googleusercontent.com ... CGKOLX7bDg
https://translate.googleusercontent.com ... b5h9UsbdxQ

Keines dieser Dokumente betrifft eine Vergütung von W (439.553 £ ° mit Einzelheiten zu ihrer Verwendung, nur die Besteuerung des Einkommens ermöglicht es, ihren Anteil zu bestimmen, auch wenn es wichtig ist. das Krankenhaus, das öffentliche Gelder und Vergütungen hat, keine Anwälte.
Wenn nach diesem Berufungsverfahren Material zu erledigen war (und gewesen wäre), hätten die Steuerbehörden den Fall und auch die Beamten der öffentlichen Finanzen beschlagnahmt. Aber keine Reaktion, was bedeutet, dass die Rechtmäßigkeit der Operationen eingehalten wurde.

Sir John mitting sagte, die Vorwürfe gegen ihn keinen Sinn, und dass er abgelehnt völlig die Vorwürfe des Journalisten Brian Deer und die der Liberaldemokraten Politiker Evan Harris in der Sunday Times 2004, weil es gezeigt wurde, waren ohne Fundament. Der Richter fügte hinzu, dass die Ergebnisse in vielerlei Hinsicht auf "unzureichender und oberflächlicher Begründung" beruhten und dass die endgültige Schlussfolgerung falsch war. "

Janic schrieb:
Eine zusätzliche Lüge, da es sich nicht um einen Impfstoff, sondern um ein Nahrungsergänzungsmittel handelt

... der als Impfstoff verwendet werden kann (Text im Patent)

Ein bisschen Medizin, Kenntnisse über Patente, schaden Ihnen nicht zusätzlich zur Semantik.
Das Thema eines Impfstoffs ist vom präventiven Typ, AVANT Dass sich eine Krankheit entwickelt, ist die Rolle der Prävention. Im Falle einer Influenza-Epidemie wird beispielsweise empfohlen, sich die Hände zu waschen. präventiv auchKontaminationen auf diese Weise zu vermeiden. All dies ist präventiv in der Art ... was soll ich sagen, ASein Impfstoff. Genauso wie das Stillen wirkt präventiv Gegen die ersten äußeren Angriffe, die ein Baby erleiden kann, ist das vorbeugend! Und das Nahrungsergänzungsmittel (wie alle, die in Apotheken und Drogerien diese Rolle oder diesen Anspruch haben), das diese für die Muttermilch spezifischen Elemente enthält, erfüllt auch diese vorbeugende Wirkung ...AS ein Impfstoff; aber es ist nicht eins und Er kann keiner sein da ein Impfstoff sehr spezifischen und genauen medizinischen Eigenschaften entspricht.

janic schrieb: Es geht nicht um ein Urteil, sondern um persönliche Kommentare dazu.

Es sind nur die Argumente des Richters, die es ihm ermöglicht haben, ein Urteil zu fällen: Smith wird deswegen tatsächlich gewaschen Er führte nur einen Therapieversuch mit Patienten durch und Wakefield betrog den Rest. Das GMC hat einen Urteilsfehler gegen ihn begangen, aber nur gegen ihn. Zu keinem Zeitpunkt in seinem 70-Bericht weist der Richter die Untersuchung gegen Deer und die anderen Vorwürfe des GMC gegen Wakefield zurück.

Weil es nicht um Ws Klage geht. Es ist elementar! Ein Gericht kann eine Person nicht in einem Verfahren verurteilen, das ihn nicht betrifft, da er nicht rechtlich angeklagt ist.
W befasst sich nur mit der falschen Ursache. Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1996/03/22.html Dieser Prozess erlaubt jedoch nicht den Einsatz von Anwälten, um sich gegen sie zu verteidigen, wie in einer Klage gegen ihn und was nicht stattgefunden hat. Das Urteil befasst sich also mit den Argumenten der Staatsanwaltschaft gegen Smith, verantwortlich für das Team, das an dem Thema gearbeitet hat. Die meisten Anklagen beziehen sich auf die Zusammenarbeit von W.
Dies ist auch der Grund, warum Eltern (deren Kinder Opfer dieses medizinischen Aktes geworden sind) nicht als Zeugen geladen werden.

Also, Sir John Mitting sagte, dass die Anklage gegen ihn (Smith) nicht aufstand und er die Anschuldigungen des Journalisten Brian Deer und die des liberaldemokratischen Politikers Evan Harris in der Sunday Times in 2004 vollständig zurückwies, weil er wurde gezeigt, ohne Grundlage zu sein. Dieser Richter fügte hinzu, dass die Schlussfolgerungen auf "a unzureichende und oberflächliche Begründung in vielerlei Hinsicht und dass die endgültige Schlussfolgerung war falsch. "
Wir müssen daher auf diese falschen Behauptungen in Bezug auf W zurückkommen, nicht auf Smith.

[pedrodelavega]

In 1964 war Wakefield 7 Jahre alt! Ihre Französischkenntnisse lassen immer noch zu wünschen übrig!

Diese Studie wurde in 1995 durchgeführt.

Man spricht von einem Aufschrei, um bestimmte Standpunkte zu verteidigen, die mit dem offiziellen Diskurs vereinbar sind.

Nein, es heißt:
"Eine sehr große Studie mit mehr als 650.000 dänischen Kindern, die über mehr als ein Jahrzehnt durchgeführt wurde, kam zu dem gleichen Ergebnis wie mehrere frühere Studien: Der Impfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) erhöht das Risiko nicht Autismus, auch in bestimmten Subpopulationen. " https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ... sme_131969

"CNN enthüllt CDC-Betrug: Sie haben 340% Impfrisiko für Autismus vor der Öffentlichkeit verborgen!"

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/vac ... et-autisme

Er leitet die Studie zu DIESEM ASPEKT LA, nicht im Großen und Ganzen unter der Verantwortung von Smith

Wakefield schrieb das Studienprojekt, schrieb den Bericht, machte die Pressekonferenz. In keinem Dokument ist vermerkt, dass Smith eine größere Rolle spielte als Wakefield. Auch Wakefield bestreitet diesen Punkt nicht.
In einer anderen Quelle: "Professor John Walker-Smith, der war ein Teil des Forschungsteams de Wakefield "
http://initiativecitoyenne.be/article-a ... 84476.html

was, wenn er an der fachlichen Kompetenz von W gezweifelt hätte, diese Mutter nicht gegen diese Expertin gerichtet hätte,

Es war Wakefield, der die Kinder zu Smith schickte; Er wurde von der Mutter kontaktiert, wie er selbst sagt.
Richter Mitting in seinem Urteil: "Dr. Wakefield spielte eine Rolle ungewöhnlich für einen Forscher bei der Überweisung einer großen Anzahl von Lancet-Kindern an das klinische Team zur Untersuchung "

"Als Reaktion auf den Dokumentarfilm reichte Wakefield eine Verleumdungsklage gegen Deer ein. Der Fall wurde später eingestellt und Wakefield haftete für die Kosten, die Deer und den anderen Angeklagten entstanden waren.
Im Januar 2012 verklagte Wakefield Deer und das British Medical Journal, diesmal in Texas. Der Fall wurde jedoch sowohl an den Distrikt als auch an das Berufungsgericht verwiesen. Wakefield wurde erneut zur Zahlung der Kosten verurteilt. "

Das ist richtig Meiner Meinung nach (aber es ist leicht, hinter einer Tastatur zu stecken, ohne all diese Ereignisse erlebt zu haben), hat er sich geirrt.

Mit 2 verlor er einmal die Gerechtigkeit. Wenn Deer Bullshit erzählt hätte, hätte er gewonnen.

Keines dieser Dokumente bezieht sich auf die Vergütung von W..

Sie, https://translate.googleusercontent.com ... CGKOLX7bDg
Das Fondssekretariat: "Ich kann jedoch einige Erklärungen dazu abgeben Zahlungen bei Unigenetics Ltd und Dr. WakefieldWenn ich das richtig verstehe, interessieren Sie sich insbesondere für die beiden Experten. "

Weil es nicht um den Prozess von W geht. Es ist elementar! Ein Gericht kann eine Person nicht in einem Verfahren verurteilen, das ihn nicht betrifft, da er nicht rechtlich angeklagt ist.

Sie können also weder eine Person unschuldig machen, noch eine andere vor Gericht stellen.
Smith forschte nicht, so dass er nicht an Wakefields betrügerischer Studie beteiligt sein konnte (für die er die endgültige Veröffentlichung nicht validierte). Wie der Richter sagt: Es besteht kein Zweifel, dass Wakefield Nachforschungen angestellt hat.

Der Richter sagte, die GMC-Expertengruppe habe nicht festgestellt, ob Professor Walker-Smith Forschungen durchgeführt oder nur die Symptome zur Behandlung von Kindern untersucht habe. Es habe "unzureichende und oberflächliche Argumente und in einigen Fällen eine falsche Schlussfolgerung gegeben", sagte er.
CEO Niall Dickson fügte hinzu: „Die heutige Entscheidung eröffnet die Debatte über MMR-Impfstoffe und Autismus nicht wieder.
"Wie Justiz Mitting in seinem Urteil feststellte", gibt es derzeit keine seriöse Meinung, die die Hypothese von (Dr. Wakefield) stützt, dass der MMR-Impfstoff und Autismus / l Enterokolitis sind durch einen Kausalzusammenhang verbunden ".
https://translate.google.com/translate? ... h-17283751

[Janic]

janic schrieb: In 1964 war Wakefield 7 Jahre alt! Ihre Französischkenntnisse lassen immer noch zu wünschen übrig!

Diese Studie wurde in 1995 durchgeführt.

Bestätigung das von 1964, von dem W nicht der Autor war. Und da die Forscher bei einem bestimmten Thema häufig auf bereits durchgeführte Studien zurückgreifen, ist dies ihre Aufgabe. so dass von 1995, ist nur eine Bestätigung vom vorherigen

janic schrieb: dies wird als abschirmung bezeichnet, um bestimmte sichtweisen zu verteidigen, die mit dem offiziellen diskurs vereinbar sind.

Nein, es heißt:

"Eine sehr große Studie mit mehr als 650.000 dänischen Kindern, die über mehr als ein Jahrzehnt durchgeführt wurde, kam zu dem gleichen Ergebnis wie mehrere frühere Studien: Der Impfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) erhöht das Risiko nicht Autismus, auch in bestimmten Subpopulationen. " https://www.sciencesetavenir.fr/sante/n ... sme_131969

Das ist an sich nicht überraschend! Kinder mit geschwächtem Magen-Darm-Status sind die einzigen, die Reaktionen zeigen, so dass dies nur eine Minderheit von Personen betrifft. Ebenso wie das Koch-Institut zeigte, dass geimpfte Kinder anfälliger für Infektionen und allergische Reaktionen sind als nicht geimpfte Kinder. Wir brauchen also einen Überblick Land für Land, Region für Region, Kontinent für Kontinent, und sehen wir überall die gleichen Reaktionen? Nein Da die am stärksten betroffenen Länder in der Regel warme Regionen (die zu starken Entzündungsreaktionen führen) und unterernährt sind, sowie ein offensichtlicher Mangel an Hygiene einschließlich Schmutzwasser.
Trotzdem ist Autismus in einem starken Fortschritt begriffen, dessen Ursachen im Moment wenig bekannt sind oder einfach abgelehnt. Die Befragung dieser MMR durch Beobachtung zeigt jedoch tatsächlich, dass diese "autistischen" Anzeichen möglich und nicht zwingend sind, da die MMR nur eines der Produkte ist, die unter anderen Impfstoffen eine Rolle spielen und bei denen es sich derzeit um die handelt Hilfsstoffe (wie z. B. Aluminium und Quecksilber), die zur Verantwortung gezogen werden. In der Tat können die tatsächlich abgeschwächten Antigene reaktiviert werden (wie bei Pocken), aber es wird immer mehr vermutet, dass es diese Adjuvantien sind, die das Immunsystem beeinflussen und darauf reagieren. wie für Antigenedaher die mögliche Verwirrung. Kein Adjuvans wirkt jedoch gegen irgendeine Krankheit, im Gegenteil!
Dies war der Fall bei der Pockenimpfung, das schien effektiv zu seinbis für die bei 100 geimpfte Armee%, explodiert eine tödliche Epidemie, die die Regierung veranlasste, die Impfung nicht mehr zu erzwingen. Auch bei Masern (wenn es sich um einen kombinierten Impfstoff handelt, den MMR) hatte die WHO davor gewarnt, dass das gleiche Problem, dh eine Neuinfektion aufgrund des Impfvirus, nicht mehr auftritt Wildvirus, und dies ist, was wir mit diesem Wiederaufleben der Masern sehen, das von anderen gefolgt wird, wie wir Polio durch akute schlaffe Lähmung des Impfstoffursprungs mit den gleichen Symptomen ersetzt sehen. Man ersetzt also einen Blinden durch einen Blinden.

janic schrieb: "CNN enthüllt CDC-Betrug: Sie versteckten 340% des mit Impfstoffen verbundenen Autismusrisikos vor der Öffentlichkeit!"

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/vac ... et-autisme
Eine weitere gefälschte Neuigkeit, die das Einfügen von Texten ohne eingehende Analyse so macht: »
Und ein Whistleblower, der nicht davon ausgeht!
William W. Thompson, Mitglied der CDC, ist einer der Autoren der 2004-Studie der CDC. Jahre später hat er Brian Hooker und Andrew Wakefield vertraulich kontaktiert, zwei berüchtigte Impfgegner. Seit wann ist W ein bekannter Antivaccinalist? Und der ganze Artikel soll passen.
Jetzt sagt Thompson: durch Audio-Zeugnis, dass die CDC ihn gebeten hat, Dokumente zu vernichten, die die MMR betreffen, und er entschuldigt sich oral mit den Opfern. Der Journalist scheint dieses Dokument dann nicht gehört zu haben!

janic schrieb: er leitet die studie zu diesem aspekt la, nicht zu dem ganzen, der in der verantwortung von smith liegt

Wakefield schrieb das Studienprojekt, schrieb den Bericht, machte die Pressekonferenz. In keinem Dokument gibt es eine Spur, dass Smith eine Rolle hatte wichtiger als Wakefield, ganz im Gegenteil. Auch Wakefield bestreitet diesen Punkt nicht.

Lesen Sie Ihre Referenzen noch einmal genauer durch. W interveniert NUR ALS EXPERTEN, auf die die Rolle dieses Fachwissens und seines Berichts zurückkommt, wenn nicht so sehr, um mit dem Kehrer des Labors zufrieden zu sein.

In einer anderen Quelle: "Professor John Walker-Smith, der Teil des Wakefield-Forschungsteams war"
http://initiativecitoyenne.be/article-a ... 84476.html

Citizen Initiative macht eine journalistische Aufgabe des Zitierens, ist aber nicht der Richter des Gerichts, wo nur seine Formulierung in diesem Punkt wert ist. JWS ist also Teil des professionellen 13-Forschungsteams, zu dem auch W gehört und daher auch nicht DE mehr DONT.

janic schrieb: was, wenn er an der fachlichen kompetenz von w gezweifelt hätte, diese mutter nicht gegen diese fachkraft gerichtet hätte,

Es war Wakefield, der die Kinder zu Smith schickte; Er wurde von der Mutter kontaktiert, wie er selbst sagt.

Fehler lesen die Erwartungen des Richters! Wenn er von der / den Mutter (n) kontaktiert wurde, hat er sich nicht entschieden, wie er vorgehen soll und so Smith, als Manager im Krankenhaus, gibt es an seinen Experten zurück.

Richter Mitting in seinem Urteil: "Dr. Wakefield spielte eine Rolle ungewöhnlich für einen Forscher bei der Rückgabe einer großen Anzahl von Lancet-Kindern an das klinische Team zur Untersuchung"

Ungewöhnlich ist zwar der Fall und W erkennt es ohne Schwierigkeiten, aber es ist weder illegal noch betrügerisch. Das heißt, das Protokoll des Krankenhauses für eine persönliche Initiative außerhalb dieses Krankenhauses verlassen zu haben, was weder das Gesetz noch die medizinische Ethik missbilligt. Nun, und das ist ein Teil des Ganzen, die Kinder der Mütter, die sich über den Zustand ihrer Kinder beschwert haben, sind nicht diejenigen, an denen das Team von Smith gearbeitet hat, die Erwartungen des Richters sind in diesem Punkt klar. Aber die Eltern, die Smith gefragt haben, werden als Experte zu W zurückgeschickt. Daher all diese Verwechslungen zwischen dem spezifischen Protokoll über die Kinder des Krankenhauses, die Kinder außerhalb des Krankenhauses, die jedoch Gegenstand einer von Smith gegenüber W empfohlenen Expertise im Krankenhaus sind. Analysen außerhalb des Krankenhauses usw. Dies hat diese Aufzeichnung so komplex gemacht, vielleicht die einzige Studie, die so lange gedauert hat.

Janic schrieb:

"Als Reaktion auf den Dokumentarfilm reichte Wakefield eine Verleumdungsklage gegen Deer ein. Der Fall wurde später eingestellt und Wakefield haftete für die Kosten, die Deer und den anderen Angeklagten entstanden waren.
Im Januar 2012 verklagte Wakefield Deer und das British Medical Journal, diesmal in Texas. Der Fall wurde jedoch sowohl an den Distrikt als auch an das Berufungsgericht verwiesen. Wakefield wurde erneut zur Zahlung der Kosten verurteilt. "

Das ist richtig Meiner Meinung nach (aber es ist leicht, hinter einer Tastatur zu stecken, ohne all diese Ereignisse erlebt zu haben), hat er sich geirrt.

Mit 2 verlor er einmal die Gerechtigkeit.
Wenn Deer Bullshit erzählt hätte, hätte er gewonnen.

Verleumdung erfüllt Kriterien sehr spezifischWir können es daran erkennen, was Journalisten über Politik sagen und was sie als diffamierend betrachten, aber aufgrund der großen Subjektivität selten vor Gericht gehen

Aktion zu diffamieren, das heißt jemandem den Ruf schadendurch Worte oder durch Schriften. Behauptung einer Tatsache, die wahrscheinlich untergraben wird zu Ehren oder Rücksichtnahme von jemandem. Beispiel: In Frankreich ist Verleumdung strafbar.

Verleumdung
Verleumdung ist ein Rechtsbegriff, um eine missbräuchliche Sprache zu machen im Rampenlicht eine natürliche oder juristische Person. In einigen Ländern kann es nur dann zu Verleumdungen kommen, wenn der Vorwurf auf Unwahrheiten beruht (Dies ist in Frankreich nicht der Fall(obwohl die Wahrheitsausnahme als Verteidigung verwendet werden kann). Diese Art der Straftat gibt es seit dem römischen Recht. Das Verleumdungsverbrechen kann sein näher am Recht auf Privatsphäredas in Bezug auf das Recht auf freie Meinungsäußerung ausgewogen ist. Regierungen, die ein Verleumdungsverfahren missbrauchen, werden beschuldigt, es als Mittel zur Verleumdung zu verwenden Tadel.

Jedes Land hat seine eigenen Definitionen von Diffamierung, die oft nur die Privatsphäre betreffen. Aber der Fall von W ist von öffentlicher Ordnung, und ein Verleumdungsurteil wird nur in Fällen offenkundigen Bösen gehalten, nicht aus persönlichen Gründen. Diese beiden Urteile sollten für den tatsächlichen Inhalt verfügbar sein. Nicht auf falschen Nachrichten.

janic schrieb: Keines dieser Dokumente bezieht sich auf eine Vergütung von W.

Mit einer Fortsetzung dieses abgeschnittenen Satzes ist es Ihre Gewohnheit!
Si, https://translate.googleusercontent.com ... CGKOLX7bDg

Das Sekretariat des Hilfsfonds: "Ich kann Ihnen jedoch einige Erläuterungen zu den Zahlungen an Unigenetics Ltd und Dr. Wakefield geben. Wenn ich das richtig verstehe, sind für Sie insbesondere die beiden Experten von Interesse."

Entschuldigung, ich lese kein Englisch, aber wenn Sie das vollständige Dokument auf Französisch haben, bin ich interessiert! Wann wird die Summe angezeigt, was ist das? Ein Jahresgehalt eines Chirurgen! Und nichts sagt seine Verwendungals persönliche Bereicherung Nur die Steuererklärung bestimmt.

Janic schrieb: Weil es nicht um den Prozess von W geht. Es ist elementar! Ein Gericht kann eine Person nicht in einem Verfahren verurteilen, das ihn nicht betrifft, da er nicht rechtlich angeklagt ist.

Sie können also weder eine Person unschuldig machen, noch eine andere vor Gericht stellen.

Genau! Weder unschuldig, noch zu beschuldigen!

Smith forschte nicht, also konnte er nicht beteiligt werden betrügerische Studie aus Wakefield (für die er die endgültige Veröffentlichung nicht validiert hat). Wie der Richter sagt: Es besteht kein Zweifel, dass Wakefield Nachforschungen angestellt hat.

Und es ist für eine Fahrt gegangen! Kann nicht als betrügerisch angesehen werden nur durch ein staatliches UrteilNicht von einer professionellen Organisation, nur weil das wirklich eine Diffamierung ist. Aber der GMC wurde von seiner Anklage entlassen.

Der Richter erklärte dass die GMC-Expertengruppe hatte nicht festgestellt, ob Professor Walker-Smith Nachforschungen angestellt oder nur Symptome zur Behandlung von Kindern untersucht hatte. Dort war "unzureichende und oberflächliche Begründung und in einigen Fällen eine fehlerhafte Schlussfolgerung", hat er erklärt.

Für einen der GMC-Experten, es war kein Folichon! Es geht dir gut, es geht dir gut, es geht dir nicht!

CEO Niall Dickson fügte hinzu: „Die heutige Entscheidung eröffnet die Debatte über MMR-Impfstoffe und Autismus nicht wieder.

Als Journalist, nicht als kompetenter Arzt, wurde er sogar Direktor des GMC. Wir hatten Gesundheitsminister ohne Ausbildung oder Erfahrung in der Medizin, daher können wir es nicht empfehlen. Aber da die Debatte und das Urteil nicht das ROR, sondern den Irrtum des GMC betrafen, ist es offensichtlich!
"Wie Richter Mitting in seinem Urteil bemerkte: "[i] Es gibt derzeit keine seriöse Meinung, die die Hypothese von (Dr. Wakefield) unterstützt, dass der MMR-Impfstoff und Autismus / Enterokolitis sind durch einen Kausalzusammenhang verbunden ".
https://translate.google.com/translate? ... h-17283751 [/ i]

Ganz richtig. In der Nuance, was ist eine seriöse Meinung !? Er war ein Telmps, es war die flache Erde, die von einem Körper, der diese Hypothese unterstützte, als seriöse Meinung anerkannt wurde. Wie sich alles ändert:
Aber es muss jedes Mal das Urteil wiederholt werden über die GMC-Anklage wegen Fehlverhaltens, nicht zum Stand der Forschung zu Autismus und MMR. Ihr Artikel spezifiziert (aber es ist nur eine Zeitung, kein Gericht)
"Professor John Walker-Smith hat Nachforschungen angestellt MIT Dr. Andrew Wakefield, Es besteht ein Zusammenhang zwischen Autismus und dem kombinierten Impfstoff gegen Masern, Mumps und Röteln. »
In französischer Sprache (aber dies ist eine Übersetzung, daher Vorsicht) bezieht sich die Aussage auf JW Smith, nicht auf W. Grund für die Räumung durch das GMC, wie nachstehend angegeben:
Er schreibt auch:
"GMC-Gremium hat beide für schuldig befunden für die Erforschung von Autismus und Darmerkrankungen. "
Es ist natürlich verboten, nach diesem GMC über Autismus zu forschen!
Sie sehen, wohin diese Art von journalistischer Rede führt, wie Hirsch!

[pedrodelavega]

das von 1995 ist also nur eine Bestätigung des vorherigen

In 1964 gab es keine solche Studie, aber eine neue Impfstoffstudie. Sie machten ihre Studie in 1995 über Menschen, die mit 1964 geimpft worden waren.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7715338

Ebenso wie das Koch-Institut zeigte, dass geimpfte Kinder anfälliger für Infektionen und allergische Reaktionen sind als nicht geimpfte Kinder.

Falsch!
"Fazit
Die Prävalenz von allergischen Erkrankungen und unspezifischen Infektionen bei Kindern und Jugendlichen
Kurz gesagt: Kinder, die gegen eine bestimmte Infektionskrankheit geimpft sind, sind seltener von dieser Krankheit betroffen. Auf der Ebene der unspezifischen Infektionen und Allergien / Atopie wurde auf die eine oder andere Weise kein signifikanter Unterschied festgestellt. "
http://rougeole-epidemiologie.overblog. ... zvLrD0knqA
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 3rPDbRg_gM

Das ist an sich nicht überraschend!

In der Tat ist es nicht verwunderlich, dass eine Studie (unter anderem) über den 12-Fall seine Theorie nicht bestätigt, da seine Pipe-Studie nur auf dem 650000-Fall basierte.

bis die auf 100% geimpfte Armee eine tödliche Epidemie auslöst, die die Regierung veranlasst, diese Impfung nicht mehr zu erzwingen

Source?

Thompson sagte jedoch durch Audioaussagen aus, dass die CDC ihn aufforderte, Dokumente zu vernichten, die die MMR betreffen, und entschuldigte sich deshalb mündlich bei den Opfern. Der Journalist scheint dieses Dokument dann nicht gehört zu haben!

"Mit der Veröffentlichung der Dokumente, die Dr. Thompson an Senator Posey weitergegeben hat, wissen wir jetzt, dass die Daten nicht zerstört wurden, wie Anti-Impfstoff-Aktivisten behaupten."
https://initiativerationnelle.wordpress ... umisterie/

Lesen Sie Ihre Referenzen noch einmal genauer durch. W interveniert NUR ALS EXPERTEN, auf die die Rolle dieses Fachwissens und seines Berichts zurückkommt, wenn nicht so sehr, um mit dem Kehrer des Labors zufrieden zu sein.

Ein Experte, der die Genese der Studie schreibt, schickt die Kinder zur Untersuchung in die klinische Abteilung, nachdem die Mütter ihn kontaktiert haben. Ein Experte, der sich an einen Anwalt wendet, um Beweise für ein Gerichtsverfahren gegen ihn zu liefern ror der Impfstoff, ein Experte, der die wissenschaftliche Studie leitet, schreibt den Bericht überprüft nicht die endgültige Version zu Kollegen, in dem er zunächst als Chief Scientific Ermittler und die Tatsache allein Förderung Pressekonferenz erwähnt wird. Ein einfacher Experte, der in der Summe eingreift, aber es ist Smith, der alles getan hat. Sagen wir übrigens nicht die Wakefield-Affäre, sondern die Smith-Affäre

JWS ist also Teil des professionellen 13-Forschungsteams, zu dem auch W und gehören

Smith hat in diesem Fall keine Nachforschungen angestellt.

also nicht DE sondern DONT.

Ihre Site sagt "von", alle anderen verfügbaren Dokumente / Referenzen sagen dasselbe. Aber wir verstehen, warum Sie (ohne Quelle / Beweis) die Rolle von Wakefield in dieser Angelegenheit im Vergleich zu Smith verringern möchten ...

Aber der Fall von W ist von öffentlicher Ordnung, und ein Verleumdungsurteil wird nur in Fällen offenkundigen Bösen gehalten, nicht aus persönlichen Gründen. Diese beiden Urteile sollten für den tatsächlichen Inhalt verfügbar sein. Nicht auf falschen Nachrichten.

Wakefield hat 2-Klagen gegen die Ansprüche von Deer eingereicht, einschließlich des BMJ-Artikels. Er hat verloren!
https://translate.google.com/translate? ... 1411119382

Wann wird die Summe angezeigt, was ist das?

Der Betrag, den er aus dem Hilfsfonds für die Bearbeitung seines Studienplans / Autismus erhalten hat.

Aber der GMC wurde von seiner Anklage entlassen.

Nicht die Anklage gegen Wakefield, der weiterhin vom GMC sanktioniert wird und der seine anderen 2-Diffamierungsklagen verloren hat.

[Janic]

janic schrieb: also das von xnumx ist nur eine bestätigung des vorherigen

In 1964 gab es keine solche Studie, aber eine neue Impfstoffstudie. Sie haben ihr Studium in 1995 gemacht von Personen, die mit 1964 geimpft wurden.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7715338

20 untersucht Jahre später Themen, die sich in der Zwischenzeit biologisch verändert haben, es ist nicht ernst!

janic schrieb: Genauso wie das Koch-Institut gezeigt hat, dass geimpfte Kinder anfälliger für Infektionen und allergische Reaktionen sind als nicht geimpfte Kinder.

Falsch!

"Zusammenfassung
Die Prävalenz von allergischen Erkrankungen und unspezifischen Infektionen bei Kindern und Jugendlichen
Kurz gesagt: Kinder, die gegen eine bestimmte Infektionskrankheit geimpft sind, sind seltener von dieser Krankheit betroffen. Auf der Ebene der unspezifischen Infektionen und Allergien / Atopie wurde auf die eine oder andere Weise kein signifikanter Unterschied festgestellt. "
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 3rPDbRg_gM

Dies zeigt einmal mehr, dass die Schlussfolgerungen zum selben Thema unterschiedlich sein können nach den ausgewählten Kriterien.

janic hat geschrieben: Das ist an sich nicht überraschend!

In der Tat als sein Arbeitszimmer pipotée[*] basierte nur auf dem 12-Fall. Es ist nicht verwunderlich, dass eine Studie (unter anderem) zum 650000-Fall seine Theorie nicht bestätigt.

Sie haben also die Studie nicht gelesen, die eindeutig besagt, dass es keine gibt NICHT MEHR ... und nicht NEIN Wie Journalisten schreiben und verdrehen, mit nur einer Quelle: AFP. Aber Smiths Team führt keine allgemeine Bevölkerungsumfrage durch, sondern bei Kindern, die auf gastrointestinaler Ebene zerbrechlich sind. Offensichtlich hat dies keinen Anspruch auf Auswirkungen auf die gesamte Bevölkerung, wie diese Studie tatsächlich belegt, wo es sie gibt nicht mehr als...
Semantik und Grammatikkonjugate!
[*] du kannst nicht anders, als deine persönlichen Eindrücke hinzuzufügen!

janic schrieb: bis für die mit 100% geimpfte armee eine tödliche epidemie ausbrach, die dazu führte, dass die regierung aufhörte, diese impfung zu verpflichten

Source?

Anstatt sich auf Ihre Überzeugungen zu fixieren, lesen Sie noch einmal, was bereits mit Quellen und offiziellen Referenzen zitiert und rezitiert wurde.

janic hat geschrieben: Oder Thompson behauptet laut Audioaussagen, dass die CDC fragte ihn Dokumente, an denen die MMR beteiligt ist, zu vernichten und so entschuldigt er sich mündlich bei den opfern. Der Journalist scheint dieses Dokument dann nicht gehört zu haben!

"Mit der Veröffentlichung der Dokumente, die Dr. Thompson an Senator Posey weitergegeben hat, wissen wir jetzt, dass die Daten nicht zerstört wurden, wie Anti-Impfstoff-Aktivisten behaupten."
https://initiativerationnelle.wordpress ... umisterie /

Jetzt sagt Thompson: durch Audio-Zeugnis, dass die CDC fragte ihn Dokumente vernichten

es ist jedoch im akademischen Französisch klar.
Oder Thompson hätte gelogen, bevor er sich zurückzog, aber er sagte, er hätte es getan wurde gefragt um sie zu zerstören (wie die geschichte der wassergesellschaft, die den film erin brockovich gab) und es kann einige zerstört werden? Oder zurückgezogen wie die 10-Mitarbeiter von Smiths Team, die davor hat weder die Studie noch das Fachwissen in Frage gestellt? Es ist eine schöne Überredung unter Druck! Aber was zählt, ist nicht das, was über ihn gesagt wird. aber was er selbst sagt und damit aufnimmt und ausstrahlt.

janic hat geschrieben: Besser als Ihre Referenzen. W interveniert NUR ALS EXPERTEN, was die Rolle dieser Expertise ist und sein Bericht, wenn auch nicht so sehr mit der Kehrmaschine des Labors zufrieden zu sein.

Ein Experte, der die Entstehung der Studie schreibt,

Es ist bei Smith und als Experte seine Rolle!

die Kinder zur Untersuchung in die Klinik schicken, nachdem die Mütter ihn kontaktiert haben,

Es ist kein Experte für Weichkaramellen, der die Zuckerdosis diskutiert. Aber von einem Wissenschaftler und einem sensiblen Menschen, seinefür das menschliche Leiden und wer spielt daher diese doppelte humanitäre Rolle? Sollten wir ihn beschuldigen, außerhalb des Krankenhauses geraten zu haben, ins Krankenhaus zu gehen? Sollten wir Smith beschuldigen, ihn an den Experten verwiesen zu haben? im Krankenhaus?

ein Experte, der sich an einen Anwalt wendet, um Beweise für einen Prozess gegen den MMR-Impfstoff vorzulegen,

Nichts uneheliches!

Ein Experte, der die wissenschaftliche Studie leitet, den Bericht verfasst, die endgültige Fassung nicht gegenüber seinen Kollegen validiert, in denen er zum ersten Mal als wissenschaftlicher Hauptforscher genannt wird, und sich in einer Pressekonferenz bewirbt. Ein einfacher Experte, der in der Summe interveniert, aber es ist Smith, der alles getan hat.

Neugieriger Genre-Mix! Er war Co-Autor unter der Verantwortung von Smith und damit des Krankenhauses. als Experte, der für die Erstellung seines Gutachtens bezahlt wird. Im Zweifelsfall könnte das Krankenhaus oder Smith eine Gegenbestätigung oder Rückbuchung veranlassen, was jedoch nicht geschehen ist. Es ist also kein Fehlverhalten oder Smith oder W.
Für die Pressekonferenz, die Sie wahrscheinlich schon inhaltlich vergessen haben, ist es Brauch, die Medien zu informieren, wie es auch in Frankreich und Amerika geschieht und auch hier gab es keine Missbilligung des Krankenhauses noch von Smith. Aber ein Vorsorgeprinzip vorzuschlagen, war auch nie ein professionelles Fehlverhalten. [*]

Sagen wir übrigens nicht die Wakefield-Affäre, sondern die Smith-Affäre

[*] seltsam, dass Sie nicht auf den oben genannten Gründen des GMC bestehen,
"Professor John Walker-Smith führte mit Dr. Andrew Wakefield Forschungen durch und stellte fest, dass ein Zusammenhang zwischen Autismus und dem kombinierten Masern-, Mumps- und Röteln-Impfstoff besteht. "
In französischer Sprache (aber dies ist eine Übersetzung, daher Vorsicht) bezieht sich die Aussage auf JW Smith, nicht auf W. Grund für die Räumung durch das GMC, wie nachstehend angegeben:
Er schreibt auch:
"Ein GMC - Gremium hat beide erkannt für sein Fehlverhalten bei der Erforschung von Autismus und Darmerkrankungen schuldig. "
Es ist natürlich verboten, nach diesem GMC über Autismus zu forschen!

Die Medien sagen das; Die GMC sagt das, Deer sagt das; nicht der Vertrag Smith und sein Team mit dem Krankenhaus zu verbinden.

janic schrieb: JWS gehört also zum professionellen 13-Forschungsteam, zu dem auch W gehört

und Smith hat in diesem Fall keine Nachforschungen angestellt.

wieder gelesen TES eigene Quellen, die das Forschungsteam sagen und wieder sagen. Ein Dirigent ist kein Instrument, er leitet.

janic schrieb: also nicht DE sondern DONT.

Auf Ihrer Website steht „von“, alle anderen verfügbaren Dokumente/Referenzen sagen dasselbe.

Quelle?

Aber wir verstehen, warum Sie die Rolle von Wakefield in diesem Fall im Vergleich zu Smith (ohne Quelle / Beweis) reduzieren möchten ...

Ebenso verstehen wir, warum Sie die Rolle von W (ohne Quelle / Beweis) erhöhen wollen! Mehr nehme ich aber nicht für Bargeld die Formulierung Bürgerinitiative, die ich nicht aus rationaler Initiative ergreife. Nur das Urteil mit offiziellem Wert und dessen Erwartung. Und redest du ohne Beweise? Noch einmal, die Klage betrifft Smith, nicht Wakefield, ein staatliches Urteil ist nicht GMC und Deers Spielereien!

janic schrieb: Aber der Fall von W ist von öffentlicher Ordnung und ein Urteil wegen Verleumdung wird nur in Fällen offenkundigen Bösgläubigens zurückbehalten, nicht wegen persönlicher Überzeugung. Diese beiden Urteile sollten für den tatsächlichen Inhalt verfügbar sein. Nicht auf falschen Nachrichten.

Wakefield hat 2-Klagen gegen die Ansprüche von Deer eingereicht, einschließlich des BMJ-Artikels. Er hat verloren!

(Dann lies oben, was es Verleumdung ist! Und er konnte nur verlieren!)
https://translate.google.com/translate? ... 1411119382

Und ich wiederhole, meiner Meinung nach hat er sich geirrt! Zumal der GMC auch seinen verloren hat.

janic schrieb: Wann wird die Summe angezeigt, was ist das?

Der Betrag, den er aus dem Hilfsfonds für die Bearbeitung seines Studienplans / Autismus erhalten hat.

Wenn ich schreibe, was ist das? das Volumen der Summe verglichen mit dem Gehalt eines Chirurgen, wie ich im Rest des Satzes betone, dass Sie gerne abschneiden ... wie immer!
Aber war es illegal? Und arbeitete er alleine an diesem Hilfsfonds? War der Prozess in diesem Punkt?

Janic schrieb: Aber das GMC wurde von seinen Anklagen entlassen.

Nicht die Anschuldigungen gegen Wakefield, der weiterhin von der GMC sanktioniert wird und der seine anderen 2-Diffamierungsklagen verloren hat

Wieder einmal der Prozess Grüße Smith, nicht W und so wurde der GMC von seinen falschen Anschuldigungen gegen Smith entlassen, die auch W für einen großen Teil von ihnen betrafen, und nur ein weiterer Prozess bezüglich W würde die Realität bestimmen, der Rest sind Fantasien.

[Janic]

[pedrodelavega]

20 untersucht Jahre später Themen, die sich in der Zwischenzeit biologisch verändert haben, es ist nicht ernst!

Es ist Wakefield

Dies zeigt einmal mehr, dass die Schlussfolgerungen in Bezug auf dasselbe Thema je nach den verwendeten Kriterien unterschiedlich sein können.

Nein. Die Schlussfolgerung ist, was es ist.

Sie haben also die fragliche Studie nicht gelesen, was eindeutig wiederholt, dass es NICHT MEHR gibt ... und NICHT, wie von Journalisten geschrieben und verdreht, mit nur einer Quelle: AFP .

nicht: "Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unsere Studie nicht bestätigt, dass eine MMR-Impfung das Autismusrisiko erhöht, bei anfälligen Kindern Autismus auslöst oder mit einer Konzentration von Autismusfällen nach der Impfung verbunden ist." https://annals.org/aim/fullarticle/2727 ... hort-study

Thompson sagte jedoch durch Audioaussagen aus, dass die CDC ihn aufforderte, Dokumente zu vernichten

Sie waren nicht: https://initiativerationnelle.wordpress ... sterie/#q7

Es ist bei Smith und als Experte seine Rolle!

Nein: Im staatlichen Urteil des Berufungsgerichts: "Das 172-96-Projekt wurde von Herrn Wakefield geschrieben."
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2012/503.html

Bei der Pressekonferenz, bei der Sie den Inhalt wahrscheinlich schon vergessen haben, ist es Brauch, die Medien darüber zu informieren, wie dies auch in Frankreich und Amerika der Fall ist, und auch hier wurde das Krankenhaus nicht missbilligt noch von Smith.

"In einem Brief an Dr. Wakefield am 21. Januar 1998 äußerten Professor Walker-Smith und Dr. Murch die Ansicht, dass es unangemessen sei, die Rolle des MMR-Impfstoffs in der Veröffentlichung zu betonen, und dass sie die Regierungspolitik in Bezug auf MMR, bis solide Beweise für sich selbst verfügbar sind. " http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2012/503.html

Lesen Sie Ihre eigenen Quellen noch einmal durch und wiederholen Sie das Forschungsteam. Ein Dirigent ist kein Instrument, er leitet.

Nein: Smith bestritt, in seinem Berufungsverfahren recherchiert zu haben. Er gibt sich an: "In Bezug auf die laufenden Forschungen zu dieser Gruppe von Kindern schlage ich vor, dass Sie oder (die Mutter von Kind 5) sich an die Dr. Andy Wakefield, der lenkt der Forschungsaspekt dieser Studie. "

Auf Ihrer Website steht „von“, alle anderen verfügbaren Dokumente/Referenzen sagen dasselbe.

Quelle?

Professor John Walker-Smith, der war ein Teil von das Wakefield-Forschungsteam
http://initiativecitoyenne.be/article-a ... 84476.html
"1998 ein britischer Gastroenterologe namensAndrew Wakefield und sein Team zeigen in "The Lancet" eine mögliche Verbindung zwischen dem Masern-Mumps-Röteln-Impfstoff "
"Schnell das Studium de Wakefield wird befragt "
https://proaidautisme.org/2019/03/28/au ... u-medecin/
"Gegen Andrew Wakefield wurde eine beispiellose Abstrichkampagne gestartet, weil er es ist der wichtigste Autor der Studie ab 1998 "
"Wie auch immer, Andrew Wakefield und sein Team haben ihre Pflicht als Forscher getan. "
https://www.ipsn.eu/et-la-machine-infer ... en-marche/


Präzision in der Klage in Texas (Der berühmte amerikanische Prozess gegen Wakefield, den Sie zuvor zitiert hatten, angeblich unschuldig):
"In diesem Jahr Dr. Wakefield, der seine Forschung in den Vereinigten Staaten fortsetzt, setzt die Pseudo-Journalist Brian Deer, Dr. Fiona Godlee und das British Medical Journal fälschlicherweise beschuldigt, „Betrug“ für haben in Verleumdung und haben zugenommen ihre verhassten Angriffe seine Karriere und sein Leben zu zerstören. Wie wir bereits angekündigt haben, wird der Prozess in Texas stattfinden, wo Wakefield derzeit lebt. Die gerichtliche Entscheidung über seinen Kollegen spricht für sich Beschwerde gegen Deer, auf der alle GMC-Gebühren beruhten."
http://www.yvesmichel.org/big-pharma-va ... wakefield/
-> Durch Gerichtsbeschluss verlor er diesen Prozess zweimal.
https://translate.google.com/translate? ... 1411119382
Wie Sie so gut sagen: "Nur Urteil mit offiziellem Wert"