:
Er hat die Pressekonferenz nach der Veröffentlichung gemacht.
Wir haben bereits die Google-Übersetzung bestimmter Passagen des Urteils geprüft, daher ist es sinnlos, von vorne zu beginnen.
Ich werde daher mit diesen beiden Passagen zufrieden sein:
Zur Erinnerung, dies ist kein Strafverfahren, da keine Beschwerden der Opfer an das Smith-Team, keine Beschwerden des Krankenhauses selbst, nein, vorliegen Eine Beschwerde gegen W, es handelt sich nur um eine Beschwerde des GMC unter Anklage des Journalisten Beer, die der Richter für wertlos erklärt, und es geht um die Gültigkeit der Vorwürfe des GMC, gegen die Berufung eingelegt wird.
Es handelt sich daher um einen Verwaltungsprozess, der die beruflichen Verantwortlichkeiten in Bezug auf festgelegte Protokolle regelt.
"
Auf einer Pressekonferenz, an der Professor Walker-Smith nicht teilnahm, um eine Veröffentlichung zu begleiten, erklärte Dr. Wakefield öffentlich die Meinung, die er Professor Walker-Smith zuvor privat gegenüber geäußert hatte er konnte nicht mehr unterstützen die Spende des MMR-Impfstoffs. In einem Brief an Dr. Wakefield vom Januar 21 1998 äußerten Prof. Walker-Smith und Dr. Murch die Ansicht, dass es nicht angebracht sei, auf der Rolle des MMR-Impfstoffs zu bestehen. in der Werbung in Bezug auf das Dokument und dass sie Regierungspolitik unterstützt in Bezug auf die MMR bis mehr Beweise für sich selbst verfügbar sind. Sie gaben eine Pressemitteilung heraus, die mit einem Beitrag zusammenfiel, in dem sie ihre Unterstützung für die "aktuelle Gesundheitspolitik in Bezug auf MMR" bekundeten. Die Aussage von Dr. Wakefield und die daraus resultierende Publizität wirkten sich vorhersehbar negativ auf die Verwendung des MMR-Impfstoffs aus, was für die Gesundheitsbehörden von großer Bedeutung war. Derzeit gibt es keine Meinungsgruppe anständig was seine Hypothese stützt, dass der MMR-Impfstoff und Autismus / Enterokolitis durch einen kausalen Zusammenhang zusammenhängen. "
Also einige Kommentare: Was ist eine Spende des MMR-Impfstoffs?
Verwechslung zwischen Werbung und Veröffentlichung.
Was sind die wissenschaftlichen Kriterien für eine seriöse Meinung?
Prof. Walker-Smith und Dr. Murch äußerten die Ansicht, dass es nicht angebracht sei, auf der Rolle des MMR-Impfstoffs zu bestehenSmiths Team hat den Einsatz nie in Frage gestellt
de Impfstoffe sind mehr als nur die Anwendung von 3-Kombinationsimpfstoffen, die möglicherweise nicht erkannte Störungen verursachen, und daher mussten wir auf stärkere Beweise warten ", sagt Smith.
dass sie die Politik der Regierung in Bezug auf das ROR unterstützen, bis für sich selbst fundiertere Beweise vorliegen ".
Was W in seinem Vortrag selbst sagt, aber auf dem Vorsorgeprinzip von
separate Impfstoffe fortsetzen In der Zwischenzeit sind die Auswirkungen von MMR besser bekannt. Was unterscheidet ihn von Smiths vertrauensvoller Sichtweise,
priori, in der Regierung (in einfachen Labors). In der Theorie und im Prinzip muss das Vorsorgeprinzip immer Vorrang vor allen anderen politischen oder industriellen Überlegungen haben, und dies umso mehr, als es um die Gesundheit und die "nicht-nächtliche optimale" Versorgung geht, zumal zuvor getrennte Impfstoffe am häufigsten praktiziert wurden und blieben die Umsetzung des ROR.
Es gibt also kein Fehlverhalten!
janic schrieb: Als Co-Autor und Experte kein exklusiver Autor!
"Es wurde von Dr. Wakefield geschrieben und im Juli 1997 an Ärzte verteilt. Der Inhalt dieses Dokuments wurde auch von Dr. Wakefield in einem Interview mit dem allgemeinmedizinischen Magazin Pulse erörtert. Dies motivierte die beiden Briefe von Professor Walker - Schmied an Dr. Wakefield, erwähnt in Randnummer 19 (vi) dieses Urteils. Er forderte Dr. Berelowitz außerdem auf, am 5. August 1997 an Professor Walker-Smith zu schreiben. Er erklärte, er wolle sicher sein, dass zwei Punkte unterstrichen wurden: Erstens seit dem Einsetzen von Autismus und Desintegrationsstörungen passieren immer am Ende des ersten Lebensjahres, kein Kausalzusammenhang zwischen Impfung und Autismus kann noch nicht festgestellt werden. Zweitens sollten Allgemeinmediziner und die breite Öffentlichkeit keine Schlussfolgerungen aus dem Dokument ziehen ob Kinder gegen Masern geimpft werden sollen. Schließlich schlug er vor, den Titel zu ändern, um "regressive Entwicklungsstörung" durch "Entwicklungsstörung" zu ersetzen. Als Experte ist es seine Verantwortung, über dieses Fachwissen zu berichten! Der Unterschied zu Smith ist der Wortlaut (also die Form), nicht der Grund für dieses Fachwissen.
seit dem Einsetzen von Autismus und Zerfallsstörungen auftreten immer am ende ab dem ersten Lebensjahr,In Ermangelung einer besseren Übersetzung wird immer mehr Ärzten genau dies vorgeworfen: Einige Impfstoffe werden bei Säuglingen und insbesondere im ersten Jahr mit einem unreifen Immunsystem zu früh verabreicht und durch die Impfung verschlimmert Mangel an Stillen. Der Zusammenhang zwischen Autismus und MMR-Impfung wurde also in der Tat nicht von Experten festgestellt, sondern nur von Beschwerden der Eltern, die die Nähe von Störungen in der Nähe dieser Impfungen fanden. Das einfache Ablesen der Risiken und möglichen Nebenwirkungen von Impfstoffen wird von den Herstellern selbst aufgeführt, und einige sind besonders ernst, konsultieren Sie sie einfach.
ob Kinder gegen Masern geimpft werden sollenWir haben uns im Gegenteil nie gegen eine Masernimpfung ausgesprochen, sondern gegen einzelne Impfstoffe.
Janic schrieb:
Er wurde zuerst von den Eltern kontaktiert (laut ihm).
Du hast damals schlecht zugehört! also hör nochmal ohne a priori zu, wenn du da bist.
Was Wakefield im Video sagt: "Am 17. Mai 1995 ist dieses Datum in mein Gehirn eingeprägt, eine Mutter rief mich an und sagte:" Mein Kind entwickelte sich völlig normal, dann bekam es den Impfstoff MMR und dann zu Autismus zurückgegangen. ""
Verkürzte Passage, wie immer! Er sagt klar: "
Eine Mutter erzählte mir: "Mein Kind entwickelte sich völlig normal und dann gab es den MMR-Impfstoff. Dann trat er in Richtung Autismus zurück ». Ich sagte: "Ich bin gastroenterolokal, wie kann ich Ihnen helfen? Sie sagte: "Mein Kind hat schreckliche Magen - Darm - Probleme und niemand nimmt sie ernst “. Diese Mutter war sehr klar und beschrieb es sehr gut, sagte sie; " da sind viele eltern in der gleichen situation. Kinder genau wie ich Wir haben es sehr ernst genommen. es ist ein unbeschnittenes Zitat!
Der Zusammenhang zwischen dem beobachteten Syndrom und dem MMR-Impfstoff kam aus dem Zeugnis der Eltern. Die Eltern sagten: " Wir waren nicht gegen ImpfstoffeIch nahm mein Kind zum angegebenen Zeitpunkt mit, um die MMR-Impfung durchzuführen. Dieser Impfstoff wurde zu diesem Zeitpunkt allein gemäß dem britischen Impfplan (vor der MMR) injiziert. so war es für sie leicht zu erkennen, dass der MMR-Impfstoff die Ursache war. Von diesem Moment an entwickelten ihre Kinder hohes Fieber, Krämpfe und anhaltenden Tiefschlaf, woraufhin sie ganz anders aufwachten als vorher. Sie hatten den Gebrauch von Sprache und Sprache, die Interaktion mit ihren Geschwistern verloren und waren schwer krank geworden. An dieser Stelle können wir nicht sagen, dass es sich um Autismus handelte, wie er derzeit beschrieben wird, da Eltern keine medizinischen Fachkräfte sind; aber,
und es ist wichtigDiese Zeichen spiegelten sich gut in den damaligen Beschreibungen der Autisten wider. und
W, selbst sagt dann nicht, dass es Autismus ist. Es gibt ausgeprägte klinische Anzeichen, die analysiert werden müssen, bevor sie interpretiert werden.
(2'08 '') Um menschliche Krankheiten, Syndrome, Morbus Crohn, Morbus Asperger, zu untersuchen, beginnt es immer mit einer Gruppe von mehreren Patienten, manchmal nicht mehr als 4, manchmal 15, die haben ähnliche Zeichen, etc ...
dass wir dann sehen werden, um von diesen Stellen des Prozesses nicht abzuweichen.
Janic schrieb:
Er wurde von dem Anwalt kontaktiert, der Beweise für einen Prozess gegen den Impfstoff vorlegen wollte.
Als Experte vom Smith-Team konsultiert.
JW SMITH wurde vom Anwalt nicht kontaktiert. Es war Wakefield, der alles initiierte:
Absolut! Es ist, wie zuvor angegeben, in Richtung W,
als Experte, dass die Eltern sich um Erklärungen zu diesen gastrointestinalen Manifestationen gekümmert haben, die ihre Kinder zeigten und
die von den konsultierten Ärzten nicht ernst genommen wurden.
In Frankreich ist es in jedem Fall die Regel, einen Spezialisten zu konsultieren, wenn der Generalist nichts versteht.
In Frankreich immer dann, wenn sich die Eltern eines Kindes, die nach einem Impfstoff oder einer anderen Droge schweren Manifestationen ausgesetzt sind, gegen die Verantwortlichen dieser Nebenwirkungen wenden wollen und im Falle der Nichterkennung der letzteren die Opfer zurückgreifen vor Gericht und daher mit der Hilfe eines Anwalts oder auch mehrerer. Dies ist die übliche Vorgehensweise. Ich nehme an, es ist dasselbe in Großbritannien ?!
"Das Projekt 172-96 [Ein neues pädiatrisches Syndrom: Enteritis und Zerfall nach Masern- / Rötelnimpfung] wurde von Herrn Wakefield geschrieben. Der Zeitpunkt seiner Entstehung war ungewiss, aber der Text einer vorgeschlagenen klinischen und wissenschaftlichen Studie , mit der gleichen Überschrift (aber mit einem Fragezeichen am Ende) wurde von Dawbarns am 6. Juni 1996 eine Anwaltskanzlei eingereicht, die vorschlug, im Namen von Kindern strafrechtlich verfolgt zu werden Es wurde vermutet, dass es durch den MMR-Impfstoff beschädigt wurde die regionale Anwaltskanzlei, die sich mit der Finanzierung von Ansprüchen befasste.
Ein Kalkulationsvorschlag, den Herr Wakefield zugab, Dawbarns zur Verfügung gestellt zu haben "
Nichts Ungewöhnliches ist das normale, rechtmäßige Verfahren im Streitfall.
Und JW SMITH, der den Interessenkonflikt begriffen hatte, war in diesem Punkt nicht gerade begeistert (das hat er in seinem Aufruf verteidigt):Es ist immer logisch, mit einer Institution in Konflikt zu geraten, was weder Konsequenzen noch negative Auswirkungen auf die Teilnehmer und das Krankenhaus selbst hat. Dies wird als Low-Profile bezeichnet.
"Herr Wakefield schrieb an Professor Walker-Smith, um zu erklären, warum er es für angebracht hielt, an dem teilzunehmen, was er als" den rechtlichen Aspekt dieser Fälle "bezeichnete, nämlich den damals von Dawbarns vorgeschlagenen Rechtsstreit, unter dem die Das Legal Aid Board hatte im Dezember 25 000 Pfund gezahlt, um die Kosten der "MMR-Untersuchung" zu decken. Professor Walker-Smith antwortete am 1996. Februar 20:
"Meine Position in Bezug auf Masern, MMR und Morbus Crohn ist, dass der Zusammenhang mit der MMR noch nicht nachgewiesen wurde. Es ist klar, dass sich die rechtliche Beteiligung fast aller Eltern auf die Studie auswirken wird, sofern sie ein persönliches Interesse haben. erscheinen Sie einfach nicht in dieser Angelegenheit vor Gericht.
Eine legale Beteiligung hätte mich weniger beunruhigt Wenn unsere Arbeit abgeschlossen wäre und wir eine feste Vision hätten. Nie zuvor in meiner Karriere wurde ich mit Eltern konfrontiert, die an laufenden Forschungen beteiligt waren. Ich denke, das macht unsere Arbeit schwierig, insbesondere die Veröffentlichung und Präsentation. "In diesem Punkt hatte Smith vollkommen recht, was laufende Arbeiten betrifft, die durch Ansprüche der Eltern verzerrt oder beeinflusst werden könnten.
Auf der Seite der Eltern handelt es sich jedoch um Patienten, die in ihrem Körper und in ihren Beziehungen zur Außenwelt leiden und auf eine sofortige Lösung warten, nicht wie derzeit bei 10 und noch weniger bei 20. Und welche Lösungen wurden seitdem gefunden? Keine! Und wir impfen weiterhin mit diesem dreiwertigen Produkt, obwohl seine Auswirkungen völlig gleichgültig sind, da die Frage immer noch ungeklärt ist und sich immer mehr Ärzte, unabhängige Forscher, fragen.
erscheinen Sie einfach nicht in dieser Angelegenheit vor Gericht.Mehrdeutige Übersetzung, da die Eltern im Gegenteil aussagen wollten und dies ihnen untersagt war, hatten sie keinen Zugang zum Gericht, wie aus den damals gemachten Videos hervorgeht. Es ist daher seltsam, dass die ersten Betroffenen aus dem Prozess ausgeschlossen wurden.
Janic schrieb
Es gab jedoch keine Gerichtsverhandlung gegen den Impfstoff, um besser zuzuhören.
"für einen Versuch gegen den Impfstoff"! Der Prozess fand nicht statt: Aufgrund einer betrügerischen Studie wäre er schlecht verlaufen ...
Dies ist die ROR,
Kein separater Masern-Impfstoff, für den W günstig war. Also die Formel
gegen den Impfstoff täuscht und "betrügerisch"!
betrügerisch
Wer ist anfällig für Betrug, zur Täuschung neigen.Nur auf der Grundlage betrügerischer Absichten und auf der Grundlage von Annahmen und Argumenten, die vom endgültigen Urteil zurückgewiesen wurden.
Janic schrieb:
Walker-Smith sagt, er habe nicht geforscht, aber für ihn war es eine therapeutische Studie.
Es wurde schließlich eine therapeutische Studie, zunächst nicht.
Das sagt SMITH nicht.
Wakefields Ziel WAR KEIN ZWEIFEL Forschung; Die Arbeit von Professor Walker-Smith HABEN KÖNNEN wurde irgendwo im Spektrum gefunden. Es war an der Gruppe zu bestimmen, wo er war; aber zuerst musste er feststellen, was seine Absicht wirklich war. "
Sorry, aber diese Passage (schlecht übersetzt?) Hat nichts Konkretes zu bedeuten!
Walker-Smith sagt: "In Bezug auf die laufenden Forschungen zu dieser Gruppe von Kindern schlage ich vor, dass Sie oder (die Mutter von Kind 5) sich direkt an Dr. Andy Wakefield wenden, der den Forschungsaspekt von leitet Diese Studie. Wenn Sie weitere Fragen haben, zögern Sie bitte nicht, mich zu kontaktieren. "
Dies ist normal, da er als Gastrointestinalexperte im Team des Krankenhauses auch an dieser Studie beteiligt ist.
Er war kein Sprecher, er leitete es nach SmithsAbsolut nicht! Die Gruppe der 12-Kinder
KRANKENHAUS waren unter der Verantwortung von SMITH,
kein W und die Wissenschaftler, die für die Untersuchung dieser Kinder verantwortlich waren, waren selbst 13, nicht unter W.
Dies wird mit seinen Eingriffen außerhalb des Krankenhauskreises verwechselt und dort wird, eigentlich unter seiner alleinigen Verantwortung, aber mit Zustimmung der Eltern, nicht alles vermischt. Eltern, die keine Zivilklage gegen W erhoben und die ihnen zufolge nicht einmal angehört wurden.
janic schrieb: Die Wiedereinsetzung von Smith (symbolisch, seit Smith nicht mehr in Kraft ist) hallte auch in W wider, da die Argumente des GMC vom staatlichen Gericht für ungültig erklärt wurden.
Nur der Teil, der Smith über klinische Untersuchungen betrifft. Bei der Lektüre dieses Urteils überwältigt die Rehabilitation von Smith noch mehr Wakefield und lehnt nicht alle seine Fehler ab (die meisten werden nicht einmal erwähnt):
-
Betrug bei der Auswahl der Patienten beobachtet.Betrug vermutet, da ihm rechtlich kein Fehlverhalten in Bezug auf die Blutuntersuchungen vorgeworfen werden kann,
außerhalb des Krankenhauses und das wurde von einem qualifizierten Fachmann gemacht. Und in Bezug auf die Patienten des Krankenhauses machte er keine Eingriffe auf diese, wenn nicht seine Analysen als Experte.
-Die Aussagen widersprechen den medizinischen Akten.
Was für Affirmationen? Welche Krankenakten?
-Die Vertuschungen über die Charakterisierung von Autismus.
Wir sind dann in 1998, nicht in 2018, wo die Charakterisierung von Autismus erweitert und besser bekannt wurde. In 98 und in 2004 haben wir nicht die Präzision von heute, also mischen Sie nicht alles. Autismus, Morbus Crohn und Morbus Asperger verschmelzen, manchmal überlagert durch gemeinsame Anzeichen.
-Die Beträge sind persönlich betroffen und nicht deklariert.
Trial of Intent (wie die gesamte Bierliteratur, die Sie ohne Bestätigung erhalten, aber können wir mehr erwarten?) Nie bewiesen oder nachgewiesen. Die Beträge wurden entweder an das Krankenhaus oder normalerweise an Anwälte gezahlt, die wie Ärzte nicht mit Liebe und frischem Wasser leben. Die Studie deckt diese Aspekte nicht ab.
-Die Finanzierung des Studiums durch eine Anwaltskanzlei.
Unrichtig, nicht die Anwälte, die das Krankenhaus finanzieren, sondern die zugewiesenen Mittel
-Die Patentierung eines konkurrierenden Impfstoffs
Eine zusätzliche Lüge, da es sich nicht um einen Impfstoff, sondern um ein Nahrungsergänzungsmittel handelt
- Gründung eines Unternehmens zur Nutzung eines konkurrierenden Impfstoffs mit einem der Elternteile der Studie.
Lüge, da es keinen konkurrierenden Impfstoff gibt. Darüber hinaus kann ein Erfinder eine Erfindung rechtmäßig verwerten (dies geschieht sogar für diesen Zweck und darüber hinaus kann jeder, der sie nicht nutzt, sie in seinem Namen kostenlos verwerten), mit Ausnahme einer seiner Erfindungen Erfindungen werden im Namen des Krankenhauses gemacht, das allein Nutzen ziehen kann, nicht W.
NB: Alle kursiven Zitate stammen aus dem offiziellen Urteil des "Staatsgerichtshofs".
Quelle:
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2012/503.htmlEs geht nicht um ein Urteil, sondern um persönliche Kommentare.
In Ermangelung einer vollständigen Übersetzung ins literarische Französisch und nicht in ungefährer Form von Google sind nur die endgültigen Erwartungen zu berücksichtigen, und dies entspricht nicht den falschen Angaben Ihrer üblichen Referenzen.
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Sie sind zum Beispiel der Meinung, dass das Urteil des Gerichts keine offizielle, sondern eine Verschwörung ist ?!
