janic schrieb: Verwechsle nicht die internen Vorwürfe der Ärzteordnung und die Anklage der Staatsjustiz, die nicht stattgefunden haben.
Ich verwechsle nicht: Ich spreche zu Ihnen von einem Urteil des GMC, einer Organisation, die rechtmäßig vom Staat dazu ermächtigt wurde, diese Kollegen zu beurteilen und zu sanktionieren, und verlasse mich im Fall von Wakefield auf mehr als dreißig
von Ladungen. [/Zitat] [*] Eine Person zu beschuldigen und anzuklagen sind zwei verschiedene Dinge. Nur das Gesetz des Landes,
von seine Tribüne , kann eine Person anklagen und die GMC hat wahrscheinlich nicht dieses Vorrecht (ich sage wahrscheinlich, weil sie das englische Recht nicht kennt) Und so die Unschuldsvermutung, wofür wird es verwendet?
Also immer im selben Durcheinander! Das GMC steht nicht über dem Gesetz, und wenn ein Arzt sich zu Unrecht wegen ungerechtfertigter Anklageerhebung (gemäß dem allgemeinen Recht eines Landes) der Ausübung beraubt fühlt, hat er Anspruch auf die Inanspruchnahme von a Verwaltungsgerichtshof, um seine Rechte geltend zu machen, ist der GMC kein Staat in dem Staat über dem Gesetz. Damit W und seine Kollegen das Protokoll nicht befolgten, verfügt das GMC über seine administrativen Fähigkeiten, die jedoch nicht erfüllt wurden
kein rechtlicher Wert in den Augen des allgemeinen Gesetzes.
janic hat geschrieben: Im Falle der Anfechtung des Angeklagten geschieht dies in der staatlichen Justiz
Er kann Berufung einlegen. Normal. Dasselbe gilt für Prüde usw. für fast alle tatsächlichen Urteile.
Schon jetzt ist es ein Schritt zu erkennen, dass das GMC nicht nur mächtig ist, deshalb hat Smith dies getan, weil es sein Urteil ist, nicht das von W!
janic schrieb: aber durch die Böschungen ausgerottet,
Ausgemerzt durch Massenimpfung (lesen Sie den Bericht von Anfang an, er spricht von allen anderen Ländern) und mit einer anderen Strategie in einigen Ländern:
Die Eindämmung bestand in der Isolierung des Patienten (normal) und der Durchführung einer intensiven Impfkampagne des Zielsektors. Gleichzeitig wurden die Massenimpfkampagnen fortgesetzt.
Annahme nur. Der Bericht zeigt das Gegenteil!
janic schrieb: was denkst du? Ich habe alle Ihre Referenzen gelesen.
Wenn wir das bei Pocken sehen, schalten Sie Ihren Extrakt aus 5-Linien in eine Schleife. Die Lektüre des gesamten Berichts lässt zwar keinen Zweifel an der Wirksamkeit der Impfung bei der Tilgung dieser Krankheit.
Du kannst reden! Sie tun, wie ich, eine Auswahl der einzigen Passagen, die Sie zu würdigen scheinen, und ich tun dasselbe, es ist das Spiel, aber es gibt Ihnen keinen Grund.
Der Bericht, provaccinal, ist die Geschichte der Impfkampagnen mit,
etwas Erfolgaber für den Rest der
aufeinanderfolgende Ausfälle BEVOR die Eindämmung, bei der ihre Kampagne nicht in Schach gehalten wurde (Kampagne das
war zu impfen, um Kontaminationen nicht zu vermeiden. Die angeführten statistischen Kurven belegen die an anderer Stelle in diesem Bericht festgestellte mangelnde Effizienz.
(Ein bisschen logischer: Wenn wir in diesem Fall dieser Argumentation folgen, würde die WHO einen Bericht veröffentlichen und online lassen, der das Gegenteil von dem beweist, was sie formell geschlossen hat
Der Bericht lässt nicht den Schluss zu, dass der Sieg auf aufeinanderfolgende gescheiterte Impfkampagnen zurückzuführen war
Für Verschwörer dieses Ranges sind sie wirklich zu beschäftigt
und knacken, es ist wieder weg, wenn ein Punkt angefochten wird, ruft man Verschwörung herbei. Weder auf der einen noch auf der anderen Seite gibt es eine Verschwörung, aber ein Paradigmenwechsel ist ganz einfach: Wenn etwas nicht funktioniert, probieren wir etwas anderes aus. Es ist ganz einfach!
Der Fall der Pocken war ein globales Phänomen, dem alle betroffenen Länder zu einer Zeit folgten, als die WHO finanziell beteiligt war
unabhängig Labore. Es geht also nicht um Inkompetenz, sondern um Politik und Wirtschaft. Die WHO berichtet also darüber
Was alle Länder wussten und konnte diese Eindämmung nicht verbergen, die im Gegensatz zu all diesen teuren Kampagnen wirklich effektiv und letztendlich für ihre Ineffizienz nutzlos war. außer wie es im Text steht: für einige ganz bestimmte Länder.
"Massenimpfkampagnen waren am erfolgreichsten in Ländern mit relativ gut entwickelten und verwalteten Gesundheitsdiensten (...) jedoch in einigen Ländern selbst wenn die Abdeckung 80 oder sogar 90% erreicht (...) oder in sozioökonomisch benachteiligten Gebieten von Städten eine ausreichend große Bevölkerung ausmachten für die Übertragung der Krankheit weiter(...). Um die Pocken aus diesen Ländern mit den verfügbaren Mitteln auszurotten, war es absolut notwendig, die Strategie zu ändern. "janic schrieb: was denkst du? Ich habe alle Ihre Referenzen gelesen.
Die Lektüre des gesamten Berichts lässt zwar keinen Zweifel an der Wirksamkeit der Impfung bei der Tilgung dieser Krankheit.
an der ausrottung besteht kein zweifel, nicht weil es an den impfungen selbst liegt.
außerdem geht es nicht darum
seulement des WHO-Berichts, der nur bestätigt, was ich an anderer Stelle notiere. Um zu wissen, dass es im Falle einer Epidemie (und nicht nur bei dieser Pathologie) keinen oder nur einen geringen Unterschied zwischen geimpften und nicht geimpften Tieren gibt, wird dies anhand der Hekatomben übergeimpfter Probanden (100) deutlich %) der britischen Armee. (Wurde bereits mehrfach zitiert und mit der Zivilbevölkerung von nebenan verglichen, die aus religiösen Gründen nicht geimpft wurde.)
(ein bisschen mehr Logik: Wenn wir in diesem Fall diese Argumentation antivax folgen,
Was ich antworte: Die Tatsache, dass die Eltern zustimmten, beweist nicht, dass Wakefield die Kinder nicht missbraucht hat!
Obwohl W und seine Kollegen das Protokoll nicht befolgt haben, hat das GMC seine administrativen Fähigkeiten, aber sie haben in den Augen des allgemeinen Gesetzes keinen rechtlichen Wert. 