Flüssigstickstoff-Generator-Motor

[sicetaitsimple]

[
Die wirtschaftliche Berechnung ist einfach: Nehmen wir das Beispiel einer 6-kWp-Solaranlage mit einem Jahresverbrauch von 6 MWh. Nehmen wir eine Eigenverbrauchsrate von 40% ohne Batterien und 90% bei Lagerung von E. Dupont .........

Ich hatte es nicht wirklich angeschaut (die Mathematik), aber es ist falsch. Sie gehen implizit davon aus, dass die Effizienz der Speicherinstallation 100% beträgt.

[EnerCh]

Aber 2000/2500 € scheint mir ehrgeizig. Darüber hinaus sollte das System hinsichtlich der Lade- / Entladeleistung äußerst flexibel sein, was nicht die Hauptqualität von kryogenen Prozessen ist.

Ich war neugierig, den Preis für den Vorratsbehälter zu sehen, der mir am teuersten erscheint. Es ist in der Tat nicht so teuer: 1200 € pro FOB-Einheit (Sie müssen Transport und Steuern hinzufügen) für 175 Liter, was nach Angaben von E. Dupont 28 kWh ergeben würde.
Maximaler Arbeitsdruck (MPa): 1.4 MPa
Abmessung (L * B * H): 508 mm * 1500 mm
Gewicht: 110kg


Der Elektromotor kostet ein paar Cent, bleibt also der Kompressor / Wärmetauscher-Teil, der keine Hochtechnologie ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, sind es Zylinder, Kolben und Wärmetauscher.

Aus Gründen der Flexibilität können Sie mit einem Asynchronmotor die gewünschte Leistung bereitstellen, indem Sie den Phasenvorschub steuern.

[Eric DUPONT]

Wenn Sie einen Flüssigstickstoffspeicher von 20 kWh zur Verfügung haben, der 6 kW Leistung verbraucht und maximal 5 kW Entladung für 2000-2500 € liefert, werde ich ihn bei Ihnen kaufen.

Du willst ihn töten, unseren E. Dupont?

Nein, ganz im Gegenteil.
Die wirtschaftliche Berechnung ist einfach: Nehmen wir das Beispiel einer 6-kWp-Solaranlage mit einem Jahresverbrauch von 6 MWh. Nehmen wir eine Eigenverbrauchsrate von 40% ohne Batterien und 90% bei Lagerung von E. Dupont. Dies zum Beispiel in der Bretagne (1 kWh / Wp / Jahr).
Gehäuse ohne Batterie:
- Ich kaufe 60% meiner Energie -> 720 € (ich habe auf 0,2 € pro kWh aufgerundet)
- verkauft die 60% bei 6ct an Enercoop -> 216 € des Einkommens [da es 3KW überschreitet, ist kein subventionierter Vertrag bei 10 ct möglich]
Jährliche Kosten 504 €

Mit Lagerung:
- Ich kaufe 10% meiner Energie -> 120 €
- verkauft es 10% bei 6ct an Enercoop -> 36 € Quittungen
Jährliche Kosten 84 €

Wenn mein Speicher 2500 € kostet, brauche ich 6 Jahre, um ihn zu amortisieren (2500 / (504-84)).

So wie Remundo denke ich, dass es ein wirklich großer Markt ist. Der Vorteil ist, dass wir uns jetzt auf geringem Volumen positionieren können und dass es in den kommenden Jahren schrittweise auf einige Milliarden Euro pro Jahr ansteigen wird (allein in Europa).
1 Milliarde entspricht nur 500 Einheiten zu je 000 Euro. Wir werden weit oben für die Lagerung sein.

Es ist auch einfacher, eine 5-kW-Maschine mit einem 100-l-Stickstoffbehälter zu konstruieren, als eine Anlage in der MW-Einheit zu bauen. Und es kann kommerziell funktionieren, wenn es auf dem Niveau des Preises in die Nägel kommt.
Es scheint mir nicht, dass es astronomischer Summen bedarf, um einen Prototyp herzustellen. Das Schwierigste ist sicherlich, eine Box zu finden, um die Teile zu bearbeiten.

Sie sagen,

eine 6 kW Anlage zur Erzeugung von 6000 kW. das scheint mir im Vergleich zum durchschnittlichen Pro-Kopf-Verbrauch etwas niedrig zu sein. Wie lädt man die Batterie des Elektroautos mit 6000 kWh / Jahr auf, heizt man das Wasser und das Haus? Sie sagen nicht, wie viel Sie für die Installation von 6 kW bezahlen, kaufen Sie Paneele für 20 Cent pro Watt / Peak, die Sie im Garten pflanzen?
Eine 6-kW-Installation für eine Person kostet mindestens 10000 Euro?
Für ein bodengestütztes Kraftwerk in Ihrem Dorf mit beispielsweise 200 Einwohnern, die sich für eine 1,2-MW-Anlage treffen, sind die Kosten drei Mal günstiger und die Nutzung des Netzes ist dieselbe, da Sie sagen, dass Sie es trotzdem müssen Speicher kaufen 10%.

enrcop kauft Ihnen nicht 6 Cent pro kWh für die 500000 Einheiten, die Sie planen, vielleicht, wenn es nur Sie sind.

Ich denke nicht, dass dies das beste Schema ist. Sie haben eher ein Interesse daran, das Geld Ihrer 6 kW in ein Bodenkraftwerk eines gemeinsamen Projekts zu investieren. Sie werden 3 mal mehr Produktion haben. Für den Eigenverbrauch mit Batterie liegt das Problem bei 50% oder 10%, die Sie an das Netzwerk binden. Sie werden ihnen nicht wieder 20 Cent pro kWh zahlen, wenn jeder Photovoltaik-Module installiert und während der Hauptverkehrszeit im Winter zur gleichen Zeit verbraucht. Die 10% der Energie sind sehr teuer, um dies zu tun Mehr Interesse an Investitionen in ein Unternehmen, das Energie zu geringen Kosten für das Netzwerk kauft, um die Energie für den Weiterverkauf zu speichern, wenn alle Hersteller von Photovoltaikmodulen mit einem begrenzten Speichersystem dies benötigen.

Die Gewinne, die Sie in Ihrem Diagramm darstellen, sind ungewiss.

Wenn Sie sich darauf verlassen, dass edf in effiziente Energiespeicherung investiert, ist es blabla. Vor zwei Jahren wurde edf windig, führend in der Energiespeicherung zu werden und viel Geld in Kapazitäten zu investieren Speicherung, das Problem, dass sie nicht die richtigen ausgewählt haben, da gleichzeitig auf Englisch das Energiespeichersystem durch flüssigen Stickstoff oder flüssige Luft nach einer Technologie entwickelt wird, die sich ein wenig von NTERK unterscheidet (die Kompressionswärme wird zurückgewonnen und speichern, nicht bei NTERK). Auf der anderen Seite wiederholt EDF immer wieder, dass es keinen Übergang der Kernenergie geben kann, dass die Zukunft nuklear ist. Die Wahrheit ist, dass EDF ohne Atomkraft keine Zukunft hat (außer bei der Demenz und Lagerung von Abfällen).

Es erscheint mir daher unvorstellbar, dass nur EDF mit RTE die zuvor in flüssigem Stickstoff gespeicherte Energie wieder einspeisen kann. Dies bedeutet, dass ein Industrieller Strom kaufen kann, wenn er am niedrigsten ist, und einen Teil davon für seine eigenen Bedürfnisse verbrauchen kann. DE erneut in das Netzwerk injizieren in Spitzenzeiten, ohne dass EDF wirklich mitreden kann.

Für das Elektroauto entwickelt NTERK außerdem eine Flüssigstickstoffbatterie von 5 bis 10 kWh, mit der eine kleine Batterie in einem für diesen Generator geeigneten Fahrzeug aufgeladen werden kann. Für dieses Energiespeichersystem dürfte es jedoch eher 10 bis 15000 Euro kosten, damit die Hersteller ihren Bestand an flüssigem Stickstoff zu einem guten Preis verkaufen können, ohne ihn erneut in das Netz einzuspeisen.

[Remundo]

Die Frage, Eric, ist nicht, was Ihnen denkbar oder unvorstellbar erscheint, sondern was RTE, Enedis und der Staat als Gesetzgebung für den Zugang und die Nutzung des Netzwerks entscheiden.

Selbst wenn Sie ein fabelhaftes Hochleistungs-Flüssig-N2-Speichersystem entwickeln würden, würde es mich überraschen, wenn RTE das Spielzeug für große Installationen in den Händen von Wettbewerbern belassen würde. es behält sich das Recht vor, als Regulierungsbehörde des Netzwerks und Garant für sein Gleichgewicht für sich selbst zu injizieren, verbietet jedoch die Injektion für die anderen, indem es sie auf den strengen Eigenverbrauch beschränkt oder dann vielleicht Töpfer für Mini-Installationen von wenigen kW, natürlich mit günstigen Abonnements (Entnahme + Einspritzung).

Wenn ich bei RTE wäre, würde es mir auf jeden Fall nach den Statuten und der Unternehmensgeschichte am rentabelsten und völlig legalsten erscheinen

Es sollten Berechnungen durchgeführt werden, um herauszufinden, ob flüssiges N2 eine Alternative zu großer Wasserkraft (natürliche Dämme und Kläranlage) sein kann. Auf den ersten Blick scheint es mir sehr flexibel zu sein, aber die Frage des Ertrags bleibt bestehen. Moderne Kläranlagen schaffen es, 80% der entnommenen Energie wiederherzustellen. Das Erreichen von 60-70% mit flüssigem N2 wäre nicht lächerlich, da es den Vorteil behält, überall im Gebiet installiert zu werden, im Gegensatz zu Hydraulik mit enormen Entlastungsbeschränkungen.

wieder Die Debatte findet nicht im regulatorischen Blabla oder in den finanziellen Berechnungen des Apothekers statt, aber in der Entwicklung der TechnikDer Rest wird auf die eine oder andere Weise folgen.

[sicetaitsimple]

Wenn ich bei RTE wäre, würde es mir auf jeden Fall nach den Statuten und der Unternehmensgeschichte am rentabelsten und völlig legalsten erscheinen

Nein, zumindest für RTE (daher in Frankreich). RTE ist nicht zur Produktion berechtigt und muss alle "Systemdienste" (Frequenzsteuerung, Ausgleichsmechanismus, vertraglicher Lastabwurf, Reservekapazität usw.) von Herstellern oder (großen) Verbrauchern beziehen ( Lastabwurf) über Ausschreibungen.

Es hängt vom Land ab, aus dem Speicher in Italien, TERNA, das Äquivalent von RTE, installiert Batterien, aber mehr, um Netzwerküberlastungsprobleme zu lösen, nicht zum Zweck der Schiedsgerichtsbarkeit.

[Eric DUPONT]

Laut Ihnen, Remundo, RTE, würden sie es, wenn ein Flüssigstickstoff-Speichersystem existiert, nicht der Konkurrenz überlassen, aber gleichzeitig haben sie ein Monopol, und wenn daher ein Flüssigstickstoff-Speichersystem existiert, würde RTE es verbieten. seine Verwendung, reserviert und verwendet zu werden ... wenn sie wollen ... vielleicht. Wie soll ein Investor unter diesen Bedingungen an der Entwicklung eines solchen Systems teilnehmen, wenn es RTE ist, das sein Gesetz diktiert, wie Sie mir sagen?

[Remundo]

Ihre Frage wäre es nicht ein bisschen "Müll"?

Die Antworten auf Ihre Frage finden Sie in meinen letzten Beiträgen zu diesem Thema.

[Eric DUPONT]

Selbst wenn Sie ein fabelhaftes Hochleistungs-Flüssig-N2-Speichersystem entwickeln würden, würde es mich überraschen, wenn RTE das Spielzeug für große Installationen in den Händen von Wettbewerbern belassen würde. es behält sich das Recht vor, als Regulierungsbehörde des Netzwerks und Garant für sein Gleichgewicht für sich selbst zu injizieren, verbietet jedoch die Injektion für die anderen, indem es sie auf den strengen Eigenverbrauch beschränkt oder dann vielleicht Töpfer für Mini-Installationen von wenigen kW, natürlich mit günstigen Abonnements (Entnahme + Einspritzung).

Wenn ich bei RTE wäre, würde es mir auf jeden Fall nach den Statuten und der Unternehmensgeschichte am rentabelsten und völlig legalsten erscheinen
.

Sie meinen also, dass rte einem Industriellen nicht verweigern konnte, Energie zu kaufen, um sie zu speichern und weiterzuverkaufen, indem er sie erneut in das Netzwerk einspeist?

[sicetaitsimple]

Sie meinen also, dass rte einem Industriellen nicht verweigern konnte, Energie zu kaufen, um sie zu speichern und weiterzuverkaufen, indem er sie erneut in das Netzwerk einspeist?

Warum sollte RTE dies tun, da es seine Aufgabe ist, Strom zu transportieren?

PS: Das heißt, bevor Sie ein Projekt haben, das wahrscheinlich mit 63 kV oder mehr verbunden ist, haben Sie Zeit, darüber nachzudenken ... Es sollte insbesondere nicht, dass es Sie von der ablenkt Punkt Ihres Demonstrators von 4 bis 10 kW.

[Remundo]

Sie meinen also, dass rte einem Industriellen nicht verweigern konnte, Energie zu kaufen, um sie zu speichern und weiterzuverkaufen, indem er sie erneut in das Netzwerk einspeist?

Meiner Meinung nach befinden Sie sich derzeit mit Ihrer Flüssigkeit N2 in einem rechtlichen Vakuum. Aber vorbehaltlich der Überprüfung.

Bei Batterien weiß ich nicht einmal, ob es Unternehmen gibt, die dies durch Injektion tun (aber in Autoconso, ja). Ich weiß nicht einmal, ob es von Enedis autorisiert ist.

Ich weiß, dass einige Hydraulikverträge dies (Schleusen) für unabhängige Produzenten vorsahen. Wir ließen das Wasser außerhalb der Hauptverkehrszeiten in einem Damm aufsteigen und wirbelten zu Spitzenzeiten sehr stark, selbst im Hochwinter, um den Damm zu leeren.