Gesundheit, das große Vergessen über Bau und Renovierung besonders langlebig

[izentrop]

Guten Tag,
Wenn wir uns die Kurven des Spektrographen ansehen, können wir einen großen Unterschied in der Unregelmäßigkeit sehen. Die Regelmäßig ist Halogen, Glühlampen verbessert, aber die Kompaktleuchtstofflampe ist schlechter, mit einer Spitze bei 435 nm und einer bei 490 nm, während LEDs 450 nm ist, dito für LED-Beleuchtung Bildschirme.

Auf der anderen Seite bieten Brillenhersteller Filterlinsen an (neuer saftiger Markt). Wenn er eine echte Effizienz hätte, könnte er sie direkt auf das Glas von Glühbirnen anwenden?

Ich gebe den Link der Datei von "Digital"

Birnenmessungen bei 2 700 K
Wir wollten unbedingt die Lichtmenge in der Heimbeleuchtung überprüfen, die sich mehr um 2 700 K als um 6 500 K dreht. Auch hier ist der Schein irreführend. Wir beobachten, dass die Menge an blauem Licht zwischen 415 und 465 nm bei Halogen signifikant größer ist als bei LEDs und Kompaktleuchtstofflampen. Tatsächlich sind die geernteten Werte überraschend: Wenn die LEDs 7,3% und 6,4% des blauen Lichts diffundieren, emittiert der Kompaktleuchtstoff 7,9%. Dies wird natürlich in einem Taschentuch gespielt, aber es ist interessant, es zu spezifizieren. Schließlich wird das Halogen besser, wobei 3,4% blaues Licht proportional über das gesamte Spektrum gesendet wird.

Widersprüchlich wäre es gewesen, mit äquivalenter Beleuchtung in Lumen zu vergleichen.
Ich überprüfte: führte 8.5 W = 806 lm Fluo 12 W = 741 lm, Halogen 28 w 290 lm

[BaudouinLabrique]

Auf der anderen Seite bieten Brillenhersteller Filterlinsen an (neuer saftiger Markt). Wenn er eine echte Effizienz hätte, könnte er sie direkt auf das Glas von Glühbirnen anwenden?

Einerseits, vielen Dank für die Weiterleitung dieser Studie.
Dennoch kann jeder erkennen, dass das Betrachten der LED-Scheinwerfer, die uns kreuzen, schmerzhaft für die Augen ist, und dass es zum Beispiel für sie sehr ermüdend ist (oder sogar Migräne auslöst), sein Tablet eine Weile zu benutzen. Neben anderen Anzeichen dafür, dass das Auge dieses LED-Licht überhaupt nicht mag (°) und dass es einen anhaltenden und häufigen Stress verursacht (wie jede Art von Stress dieser Art), werden unweigerlich Somatisierungen und letztendlich Krankheiten, die Sie verursachen, verursacht Willst du es oder nicht! Hallo der nächste gesundheitliche Skandal (in ein paar Jahren), angesichts der Anzahl der Menschen stark erhöht, die die Augenärzte konsultieren müssen und dann die Chirurgen (zu versuchen), die Makula usw. zu reparieren ....
Sir Bernard Shaw sagte sehr treffend:
« Kluge Menschen passen sich der Natur an, versuchen die Natur anzupassen ...
Deshalb ist das, was Fortschritt genannt wird, die Arbeit der IMB ... »

Auf der anderen Seite, die Brille in Frage (ich habe eine, die ich nicht verwende und aus gutem Grund: siehe nach): anscheinend haben Sie nie gesehen, weil sie sehr orange Tönung sind; Dadurch werden alle Farben verzerrt und es ist sehr unangenehm, so zu tragen. Stellen Sie sich vor, dass solche modifizierten Glühbirnen, die ein oranges Licht verbreiten würden (nur mögliche Orte, einige Bars, wenn Sie wissen, was ich meine )

[izentrop]

sie sind sehr orange in der Farbe; Dadurch sind alle Farben verzerrt und es ist sehr unangenehm, so zu tragen. Stellen Sie sich vor, dass solche modifizierten Glühbirnen, die ein oranges Licht verbreiten würden (nur mögliche Orte, einige Bars, wenn Sie wissen, was ich meine )

Sie müssen wissen, was Sie wollen und der Filter sollte berechnet werden, um zum Beispiel die 450 nm zu reduzieren. Ich nehme an, dass das in Zukunft gelöst werden wird, auf Kosten eines Ertragsverlusts, aber nicht notwendigerweise mit einer Denaturierung der Farben.

Philips hat den Farbton veröffentlicht https://www.philips.fr/c-p/871829124175 ... nectee-hue Ein Gadget für die Glücklichen.
Ansonsten kaufst du RGB-Glühbirnen und du musst in der Lage sein, das gleiche zu tun.

Neben anderen Anzeichen dafür, dass das Auge dieses LED-Licht überhaupt nicht mag (°) und dass es einen anhaltenden und häufigen Stress verursacht (wie jede Art von Stress dieser Art), werden unweigerlich Somatisierungen und letztendlich Krankheiten, die Sie verursachen, verursacht Willst du es oder nicht!

Als ein Argument der Autorität würden die gleichen Symptome wahrscheinlich bei einer anderen Art der Beleuchtung derselben Lichtleistung beobachtet werden.

[BaudouinLabrique]

] Unter anderem beweist, dass das Auge dieses LED-Licht überhaupt nicht mag (°) und dass es einen Stress verursacht, der anhaltend und häufig ist (wie jeder Stress dieser Art), der unweigerlich Somatisierung und letztendlich Krankheiten verursachen wird Du willst es oder nicht!

Als ein Argument der Autorität würden die gleichen Symptome wahrscheinlich bei einer anderen Art der Beleuchtung derselben Lichtleistung beobachtet werden.

Dies ist kein Argument der Autorität, weil Jeder kann es erkennen :
1 ° Ich habe Erfahrungsberichte von mehreren Personen gesammelt, die regelmäßig unter traditioneller Beleuchtung lesen und auf ein Tablet umsteigen
2 ° auf der Straße vergleichen wir automatisch Autos mit Nicht-LED-Scheinwerfern mit Autos mit LED-Scheinwerfern.

NB Das istempirische Beobachtungen und nichts mit einem Argument der Autorität zu tun haben!

[izentrop]

In der Mitte der 90-Jahre behaupteten viele Leute, einige in der Polizei, dass Satanisten Kinder in großem Umfang entführten und misshandelten. Die Anekdoten enthalten lebhafte Beschreibungen des schrecklichen sexuellen Missbrauchs und sogar des Mordes an einem unschuldigen Kind. Die Anekdoten waren ziemlich überzeugend, besonders wenn sie in landesweiten Fernsehprogrammen mit populären Moderatoren wie Geraldo Rivera ausgestrahlt wurden.

In den frühen 90-Jahren zeigte eine Studie über 4-Jahre, dass die Anschuldigungen eines ritualisierten und satanischen sexuellen Missbrauchs unbegründet waren. Die Forscher untersuchten mehr als 12.000 Gebühren und interviewten mehr als 11.000 Psychiater, Sozialarbeiter und Polizeibehörden. Die Forscher konnten keinen eindeutigen Beweis für einen einzigen Fall satanischer Rituale finden. https://associationslibres.wordpress.co ... moignages/

Mit anderen Worten: persönliche Erfahrungen, wenn sie nicht durch ein strenges wissenschaftliches Protokoll umrahmt sind, haben keine Beweiskraft.

[BaudouinLabrique]

[Mit anderen Worten: persönliche Erfahrungen, wenn sie nicht durch ein wissenschaftliches Protokoll umrahmt sind, haben keinen Beweiswert.

Du entwickelst eine Sichtweise (abgedroschen) WISSENSCHAFTLER und das würde ich akzeptieren:

Siehe " Wissenschaft ist ein Glaube, der darin besteht, auf die Wissenschaft die Hauptattribute der Religion zu beziehen. »
In der Tat, ein Wissenschaftler (oder sogar ein Zetetiker) nimmt nur das, was streng wissenschaftlich bewiesen wurde, was offensichtlich eine dogmatische Haltung ist und sich daher daran erinnert, was die Grundlage der Religion ist.

Voici Überlegungen des verstorbenen Professors Paul Feyerabend (Wissenschaftsphilosophie, Universität Berkeley):
"Die Wissenschaft ist dem Mythos viel näher als eine wissenschaftliche Philosophie zugeben will. Dies ist eine der vielen Formen des Denkens, die von Menschen entwickelt wurden, aber nicht unbedingt die besten (...) "
" Wissenschaft ist die neueste, aggressivste und dogmatischste religiöse Institution."

NB 1 "Wissenschaft ist ein "Gläubiger" und kein "Wissen" ""
"Diese scheinbar provokative Behauptung ist eine der Schlussfolgerungen, die von einem Mann der Wissenschaft ausgesprochen werden. Seine Schlussfolgerungen müssen dann immer relativiert werden. Und wenn es mehrere Logiken gibt, kann „die Wahrheit“ nicht länger „einzigartig“ sein. Es ist eine Art Einladung zur Bescheidenheit, die Wissenschaftlern angeboten wird. An Wissenschaftler, aber auch an alle, Einzelpersonen, Institutionen, verschiedene Kollektive (vor allem Journalisten ...), die behaupten, ein "Wissen" oder einen "Gedanken" zu kommunizieren. "" (Quelle)

NB 2."Wir definieren Empirismus oft, indem wir ihn dem Rationalismus oder Idealismus entgegensetzen, aber wir müssen uns qualifizieren, weil der Gegensatz nicht einfach zwischen Befürwortern der Vernunft und Unterstützern der Erfahrung besteht, da Empiriker dies nicht leugnen." Nicht dieser Grund kann eine Rolle im Prozess des Wissens spielen . "(] Wikipedia)
und deshalb denke nicht, dass ich die Wissenschaft ablehne, obwohl "Die Wissenschaft beweist nur im gegenwärtigen Augenblick, der in der Zukunft falsch sein kann. "(Isabelle Burnier)

NB3. Abschließend danke ich Ihnen, dass Sie Folgendes gelesen haben und das Verdienst hat, die glühenden Gläubigen an die allmächtige Wissenschaft (in ihrem rationalistischen und materialistischen Teil) anzuregen: "[I]Warum die meisten Ergebnisse veröffentlichter wissenschaftlicher Forschung falsch sind[/ i] "(über Plos Medizin")

Sprich (noch) nicht von Autoritätsargumenten, weil das Obige auf objektiven Beobachtungen beruht!

[izentrop]

Das Problem im Fall der Gesundheit ist nicht zu wissen, wie man zwischen normaler Verwendung und übermäßiger Verwendung unterscheidet. Die Pathologie erscheint wann
Die Dosis wird vergiftet. Es ist einfach wie ein Prinzip, aber Sie und Janic scheinen es nicht zu verstehen.

Bei Alkohol zum Beispiel wird die gefährliche Dosis schnell erreicht, und dennoch machen einige einen übermäßigen Gebrauch.

Selbst wenn wir es angenehmer finden, das Licht seines Bildschirms gründlich zu beleuchten, 1 / 4 der Stunde geht es ... 5 Stunden, hallo der Schaden, vor allem, wenn man genau hinschaut (die Gesetz der umgekehrten Quadrate, weißt du )

[BaudouinLabrique]

Das Problem im Fall der Gesundheit ist nicht zu wissen, wie man zwischen normaler Verwendung und übermäßiger Verwendung unterscheidet. Die Pathologie erscheint, wenn die Dosis vergiftet wird. Es ist einfach wie ein Prinzip, aber Sie und Janic scheinen es nicht zu verstehen.
Bei Alkohol zum Beispiel wird die gefährliche Dosis schnell erreicht, und dennoch machen einige einen übermäßigen Gebrauch.
Selbst wenn wir es angenehmer finden, das Licht seines Bildschirms gründlich zu beleuchten, 1 / 4 der Stunde geht es ... 5 Stunden, hallo der Schaden, vor allem, wenn man genau hinschaut (die Gesetz der umgekehrten Quadrate, weißt du )

Das ist nicht ganz richtig: ein wiederholter, aber nicht unbedingt intensiver Gebrauch schwächt Organe und organische Funktionen, die dann Krankheiten verursachen, sie zumindest viel schneller zum Vorschein bringen!

[izentrop]

Das ist nicht ganz richtig: ein wiederholter, aber nicht unbedingt intensiver Gebrauch schwächt Organe und organische Funktionen, die dann Krankheiten verursachen, sie zumindest viel schneller zum Vorschein bringen!

Zum Beispiel?

[BaudouinLabrique]

Das ist nicht ganz richtig: ein wiederholter, aber nicht unbedingt intensiver Gebrauch schwächt Organe und organische Funktionen, die dann Krankheiten verursachen, sie zumindest viel schneller zum Vorschein bringen!

Zum Beispiel?

Sie würden nicht die Frage stellen, ob Sie den Link über Professor Henri Laborit gelesen hätten und besonders, wenn Sie den Film gesehen hätten!
Was ist der Punkt der Trennung?