Ist Jean-Marc Jancovici ein ...?

[eclectron]

Der einstimmige Wunsch unserer Debatten wäre eine weniger schnelle Zerstörung der Biosphäre unter Beibehaltung des Grundmodells ...

Könnten Sie genau definieren, was Sie als Grundmodell bezeichnen?

[Ahmed]

Dies ist das aktuelle Betriebsmodell der "Zivilisation", das dazu neigt, die Biosphäre in eine Technosphäre zu verwandeln ... (mit mehr oder weniger Kohlenstoff ist das nicht die Frage ...)
Für mich ist die Kollapsologie, ob von Nancy oder Servigne, nur eine ideologische Konzeptualisierung (interessant, außerdem) unserer früheren Fehler, um das Wesentliche zu retten und im Irrtum zu bleiben und gleichzeitig den Eindruck zu erwecken raus damit (ohne zu viel Bobo) ... Wie was, "der überbau spiegelt die infrastruktur wider".

Kleine Ergänzung zu einem Detail: Jancovici erklärt, dass es genug Ad-hoc-Pädagogik für die gelben Westen wäre, die Notwendigkeit zu verstehen, "den Gürtel enger zu schnallen", aber solange es gut bezahlte "Eliten" sind, die ihnen die Lektion erteilen, wird es verschwendet: die Die Frage der Gerechtigkeit ist von zentraler Bedeutung für die Bausparkasse und damit für einen Konsens.

[sicetaitsimple]

oder fahren Sie mit dem "Zurücksetzen" der Ursachen fort, die dazu führen, dass wir ihre logischen Konsequenzen bedauern

Bla Bla Bla Bla ..... Ihre Rede ist kohärent, es ist nicht das Problem ... Es gibt nur keine Reset-Taste, oder Sie sagen uns, wo es ist.

Und so ist der einzige Weg die Anpassung .... kompliziert, chaotisch, sicherlich nicht frei von Konflikten, ..... Aber Ihre Diagnose wird nichts ändern, außer den Reset-Knopf zu finden?

[Ahmed]

Der Reset-Button existiert, aber wir wurden irregeführt (aus Pflicht: weder wirklich verantwortlich noch wirklich schuldig, weil die Entscheidungen alt sind und niemand die Konsequenzen verstanden hat, als sie getroffen wurden) in Die Software ist beängstigend ...
Wie er in seinem Vortrag sagt, sind die physikalischen Gesetze unvermeidlich, aber noch schlimmer (sozusagen), auch die der Logik.

Wenn ich die spärliche Natur des Problems hervorrufe, dann nicht durch eine (?) Krankhafte Delektion, sondern weil ich mich auf die kollektive Intelligenz verlasse: weil ich selbst durch ein Experiment des Gedankens die Lösung hatte * (was nicht der Fall ist!), wäre es wertlos, wenn es nicht gemeinsam genehmigt wurde ...

* Ich bin mir der absurden Formulierung in Bezug auf "Lösung" voll bewusst, da es nur einen langsamen Prozess von Teillösungen geben kann; Sein Rahmen ist jedoch bekannt, es geht darum, das Dilemma vorher zu überwinden. Jancovici erwähnt die Möglichkeit und die Notwendigkeit, das Wachstum von Gütern durch das Wachstum von gemeinsamen immateriellen Gütern zu ersetzen (die ich voll und ganz unterschreibe!), aber das Aufhalten des gegenwärtigen Wachstums ist viel zu unzureichend, um die Situation zu ändern: Es ist a die Grenzen seiner Botschaft, denn die Wahrheit wäre zu unangenehm und unhörbar.

[sicetaitsimple]

Die Reset-Taste existiert, .......

Bla Bla Bla .... Wenn es existiert, wo ist es?

[Ahmed]

Das Zurücksetzen besteht aus dem Zusammenbruch (und nicht dem Kampf gegen sie) der Industriegesellschaft und ihrer Wirtschaft, was, wie bereits erwähnt, für diejenigen, die auf der "guten Seite" sind, spürbare Unannehmlichkeiten hätte, aber eine große Erleichterung für diejenigen, die darunter leiden: etliche Menschen auf der Welt und fast alle fühlenden nichtmenschlichen Wesen *.
Tatsächlich spreche ich von einer Sackgasse, aber in Wirklichkeit besteht die Wahl zwischen einer möglichst langsamen Verlangsamung, die den Zusammenbruch ein wenig zurückdrängt oder ihn geradezu provoziert, was das Phänomen nicht ändert (aber in wichtigen Punkten viel). Die Kollapsologie trifft eindeutig die Wahl, "das Gesäß zu quetschen", da es sich nur um eine Variante des gegenwärtigen Paradigmas handelt, ein konzeptioneller Bildschirm, um nicht darüber nachzudenken, was im aktuellen Diskurs undenkbar ist.

* Die Ausnahme wären hoch humanisierte nichtmenschliche Wesen.

[sicetaitsimple]

Der Reset besteht aus dem Zusammenbruch (und nicht dem Kampf dagegen) der Industriegesellschaft und ihrer Wirtschaft.

Es ist klar, aber es hat es verdient, gesagt zu werden! Du hast geraten, ich denke, ich stelle mir andere Wege vor ...
Cordiale.

[Ahmed]

Ja, es gibt viele Möglichkeiten, Dinge zu betrachten ...
Sie werden feststellen, wenn Sie die Videos von folgten P. Servigne (und es trifft wahrscheinlich auch auf andere zu), dass er zwischen der Verurteilung der Missetaten der Industriezivilisation und seiner Bindung an sie oszilliert: Diese Unsicherheit lehnt sich jedoch schnell an die zweite Seite an, was eher belanglos ist. Jancovici ist für diese Art von Geisteshaltung weniger zugänglich, weil sein Job reine Fachkenntnis ist und es sich um ein anderes Register handelt, aber keinen Raum für andere Herangehensweisen lässt.
Wir können leicht verstehen, dass dieser Tropismus soziologisch erklärt ist: Der Standpunkt eines Haitianers oder eines Senegalesen wäre wahrscheinlich ... die Antipoden ...
Die Gefahr der Kollapsologie, die ich schon lange geschrieben habe, besteht darin, dass sie das Bett autoritärer Lösungen bildet, die Ungleichheiten im Namen der Notwendigkeit legitimieren. Wir können es zu Hause sehen Aurélien Bar wer appelliert ständig * an die Behörde, aber auch wann Jancovici will die Menge "erziehen": die Dominierten einschränken, ist einfach, aber was ist mit den Dominanten? Haben wir jemals eine Selbstbeschränkung derer gesehen, die ihre Entschädigung an ihrem Ego messen? Im Gegenteil, jede Entwicklung bietet neue Möglichkeiten.

* Natürlich gebe ich ihm keine bösen Gedanken, er ist nur ein unfreiwilliger Agent der Transformation im Gange.

[Bardal]

Das Zurücksetzen besteht aus dem Zusammenbruch (und nicht dem Kampf gegen sie) der Industriegesellschaft und ihrer Wirtschaft, was, wie bereits erwähnt, für diejenigen, die auf der "guten Seite" sind, spürbare Unannehmlichkeiten hätte, aber eine große Erleichterung für diejenigen, die darunter leiden: etliche Menschen auf der Welt und fast alle fühlenden nichtmenschlichen Wesen *.
Tatsächlich spreche ich von einer Sackgasse, aber in Wirklichkeit besteht die Wahl zwischen einer möglichst langsamen Verlangsamung, die den Zusammenbruch ein wenig zurückdrängt oder ihn geradezu provoziert, was das Phänomen nicht ändert (aber in wichtigen Punkten viel). Die Kollapsologie trifft eindeutig die Wahl, "das Gesäß zu quetschen", da es sich nur um eine Variante des gegenwärtigen Paradigmas handelt, ein konzeptioneller Bildschirm, um nicht darüber nachzudenken, was im aktuellen Diskurs undenkbar ist.

* Die Ausnahme wären hoch humanisierte nichtmenschliche Wesen.

Argumentation sowieso ein wenig überraschend, sogar schockierend ...

Der Zusammenbruch der Industriegesellschaft wäre also eine "große Erleichterung" für diejenigen, die darunter leiden !!!

Erschreckend! Zurück in die Vergangenheit, alle Krisen, alle Zusammenbrüche wurden von den am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen bezahlt, und zu welchem ​​Preis. es sind sie, die in erster Linie Kriege, Hungersnöte, verschiedene Engpässe, Entbehrungen und Epidemien erlebt haben ... Selbst in den - schließlich recht seltenen - theoretisch zu ihrem Vorteil durchgeführten revolutionären Prozessen wurden diese benachteiligten Schichten ausgesandt in der Metzgerei, die an Hunger oder Krankheiten gestorben ist oder sogar massenhaft ordnungsgemäß liquidiert wurde ...

Es ist ziemlich bizarr, wie Sie sich eine große Krise vorstellen, die die Menschheit betrifft, ohne dass katastrophale soziale Phänomene auftreten. Die Begünstigten verschwinden, ohne zu reagieren, und ein goldenes Zeitalter beginnt wie von Zauberhand.

Bist du sicher, dass du gerade kein bisschen Spaß hast ...

[eclectron]

Das Grundmodell… ist das aktuelle Betriebsmodell der "Zivilisation", das dazu neigt, die Biosphäre in eine Technosphäre zu verwandeln ...

Gibt es in Ihren Augen kein akzeptables Maß an Technosphäre?

Ich reise nicht in arme Länder, ich kapituliere nicht physikalisch* Bericht über ihr Leben, ihre Bestrebungen, ihre Potenziale, dann als Selbststarter Je mehr Informationen ich sammle und je mehr ich denke, dass es in Frankreich möglich ist, fast autark zu leben, ohne zusammenzubrechen.

* Es ist wichtig für mich, körperliche Dinge zu fühlen, ich denke, dass es aus Informationsbüchern oder anderen zu diskutieren, mangelnde Legitimität, gibt es eine Seite über dem Boden.

Wer Frankreich sagt, sagt gültig für die Industrieländer.
0) Allerdings braucht man andere Spielregeln, kurzfristig einen anderen Entscheider als Geld.
Wäre nötig:

1) Eine nicht kohlenstoffhaltige und reichlich vorhandene Energie, die nicht einschränkend ist, ist von vornherein der Züchter, um Folgendes bereitzustellen:
- Komfort wie heute, noch besser für die Armen (Winterheizung ...)
- Durch Willen und Überzeugung recyceln zu können, was heute wirtschaftlich unrentabel ist.

2) Transit auf eine nachhaltige Landwirtschaft / nachhaltige Bewirtschaftung und auf jeden Fall Wälder für das Holz, die wir nicht mehr oder nur sehr wenig importieren würden, da nachhaltig bauen würden.

3) gestalten die Waren so, dass sie nachhaltig sind.
Ja, es würde den Fortschritt verlangsamen und ihn nicht stoppen. Und dann? Befinden wir uns nicht schon auf einem zufriedenstellenden technologischen Niveau?
Warum diese rasende Rasse aufrechterhalten, die das Biotop zerstört?

In dem, was ich gerade erwähnte, ist nichts unmöglich, das Problem ist, dass wir aufhören müssen, uns dem Markt zu überlassen und die Entscheidung zu treffen, Politik im noblen Sinne des Wortes einzuführen. siehe die großen Atomwerke, TGV ...

Wie ich bereits sagte, können wir dank der digitalen Technologie eine direkte Demokratie in großem Maßstab erreichen.
Nun, es könnte das Bordell sein, aber es ist eine Spur.
Digitaler Austausch ist den Austausch im wirklichen Leben nicht wert ... nachdem es sich um eine Frage des guten Willens handelt, muss die Bildung von der bestehenden ausgehen.

4) Die Arbeit an sich selbst sollte Teil des Unterrichts, der Meditation / des Yoga usw. sein und nicht berücksichtigen, dass der Mensch nur Wissen benötigt, um bei seiner Arbeit effektiv zu sein. Ich zwinge die Linie.
Diese Arbeit an sich selbst würde dazu führen, dass jeder seine Bedürfnisse, sein Verlangen nach mehr und mehr, das heutzutage ungesund geworden ist, im Gewissen reduziert, obwohl viele beginnen, dieses Verlangen in Frage zu stellen.

Wir haben ein Maß an Komfort erreicht, das nie erreicht wurde, und denken immer noch, dass für diejenigen, die im privaten Sektor arbeiten, das Überleben in jedem Moment von Bedeutung ist. (In der Öffentlichkeit ist der Rentabilitätsdruck allgegenwärtig, aber es gibt immer noch eine Beschäftigungsgarantie, die dennoch beruhigend ist.)
Sollten wir uns fragen, warum dieses Gefühl der Unsicherheit über die Zukunft, wenn der Lebensstandard noch nie so angenehm war?

In Bezug auf die Ressourcen denke ich, dass wir mit dem gegenwärtigen Komfortniveau sehr nüchtern und daher nachhaltig sein könnten, aber wir müssten aus dem gegenwärtigen System herauskommen, in dem es die finanzielle Rentabilität ist, die die Bauern lenkt, die wir "Menschen" nennen. "und" Mutter Natur ".

Es gibt eine Menge Dinge zu ändern, aber ich fürchte, wenn wir es nicht tun, wird es ein Zusammenbruch sein.
Müssen wir also warten, bis sich der Zusammenbruch ändert, wenn wir im Voraus wissen, was falsch ist, was es bedeutet, nichts zu tun, und wir wissen, was zu tun ist **?
** Es kann nur eine kollektive Entscheidung sein, wie Sie sagten Ahmed.
Wenn Sie nicht an meine schöne Rede glauben , danke, dass du mir sagst, was (s) Punkt (e) sind.
Andere Meinungen sind willkommen, solange sie von Anfang an herzlich sind, nicht nur zum Schluss.