nico239 schrieb:VetusLignum schrieb:Zu hören ist dieser Kurs von MA Selosse und insbesondere der Teil über die Toten.
Die Idee, dass diese toten Blätter, weil der Baum nicht verschwenden will, nur von den meisten ihrer Nährstoffe befreit werden können; Diese Idee hält nicht, einfach weil diese Blätter nicht an den Baum verloren gehen. Sie befinden sich am Boden, näher an den Wurzeln. und daher können Nährstoffe vom Baum resorbiert werden. Wie MAS erklärt, nimmt sich der Baum außerdem die Mühe, Tannine hinzuzufügen, was zur Folge hat, dass sich diese Blätter relativ langsam zersetzen. Sie werden in der Regel im folgenden Frühjahr abgebaut, wenn der Baum alle Nährstoffe benötigt, die er zum Wachsen benötigt. Und vor allem als Mykorrhiza-Pilze sind sehr effizient diese Blätter sind verfügbare Nährstoffe in Frage zu gehen, zu sammeln (einig Ecto-Mykorrhiza sogar eine saprophytischer Dimension gehalten so dass sie Nährstoffe erholen direkt (nicht die Kohlenstoff) in der organischen Substanz und füttern so den Baum, wenn die Natur im Winter ruht, was für Nadelbäume in den nördlichen Regionen nützlich sein kann.
Aufgrund all dieses Ökosystems gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass die abgestorbenen Blätter ein schlechtes Material und ohne Interesse für den Garten wären.
Deshalb habe ich diesem faszinierenden Kurs von Marc-André Sélosse aufmerksam zugehört.
Die Passage, auf der Sie basieren, beginnt um 2:17 Uhr und dauert einige Minuten.
Damit sich jeder diese kurze Passage anhören kann.
Eine sehr persönliche Assimilation gelingt meiner Meinung nach dann, wenn DU (WIEDER... denn wir hatten diese Diskussion BEREITS geführt) den spezifischen Kreislauf des Waldes und aller Organismen, aus denen er besteht, IN DEN GARTEN überträgst.
Diese Umsetzung macht Marc-André Sélosse zu keinem Zeitpunkt und hat uns im vorherigen Video sogar davor gewarnt.
Hier in diesem Video erklärt Marc-André Sélosse den Waldkreislauf innerhalb des Waldbiotops.
In gewisser Weise „stößt er eine Tür auf“, indem er sagt, dass ein Wald sich selbst „ernährt“, während er gleichzeitig das Warum und das Wie erklärt, was natürlich nicht nichts ist und darin auch sein ganzes immenses Wissen steckt: erklären und uns wissenschaftlich verständlich machen, was passiert.
Aber auch hier sehe ich keinen Beweis dafür, dass die Blätter von WALDBÄUMEN besonders vorteilhaft für GARTENPFLANZEN wären.
Was ich gesagt habe ist, dass diese Blätter wahrscheinlich weniger nährstoffarm sind, als wir dachten.
Wollen Sie damit sagen, dass die toten Blätter, weil sie aus dem Wald stammen, nicht gut für den Gemüsegarten wären?
Es ist auch lustig, das Paradoxon zu sehen, dass die Menge an Arbeit, die das „auferlegt“. forum, Vorträge, Bücher schreiben kommen aus einem Garten, der faul sein wollte 
)
