Krebs: Gewohnheit und Lebensstil das Risiko zu reduzieren!

Wie um gesund zu bleiben und die Risiken und Auswirkungen auf die Gesundheit und die öffentliche Gesundheit zu verhindern. Berufskrankheit, Industrierisiken (Asbest, Luftverschmutzung, elektromagnetische Wellen ...), Unternehmensrisiko (Stress am Arbeitsplatz, übermäßigen Gebrauch von Drogen ...) und individuellen (Tabak, Alkohol ...).
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 13/03/13, 11:55

culbuto schrieb:Ich bleibe dabei, wenn ich etwas Zeit finde. In der Zwischenzeit auf Arte gestern
http://videos.arte.tv/fr/videos/planete ... 67250.html
Aluminium Planet. eine sehr interessante Verbindung zwischen dem Aluminium von Deodorants und der Verdoppelung von Brustkrebs bei Frauen (natürlich!). Es geht sogar um die Alzheimer-Krankheit und geht Sie zu Gentlemen an. Wir müssen erkennen, dass unsere Lebensweise sind legt man über 500 Produkte auf der Haut und Haaren, konnte niemand die Wechselwirkungen zwischen diesen Produkten studieren und vieles mehr. Sich zu sorgen ist eine Sache, aber wenn wir es verhindern können, ist es noch besser.


Genau!

Ich hatte hier über das Thema der Aluminiumvergiftung gesprochen: https://www.econologie.com/forums/l-empoison ... 12287.html
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 13/03/13, 13:02

habe 67
Insgesamt hast du recht! Ich sagte, dass das Problem in Bezug auf diese Aussage und in Bezug auf das Fasten auf den Kopf gestellt wurde
Aber ich glaube nicht, dass ich mich "nur" durch diese Tipps heilen würde ...

Keine Therapie ist gleichbedeutend mit Fasten, da ALLE anderen Therapien den Körper ansprechen oder überfordern, wenn er all seine (verbleibenden) Fähigkeiten und seine (auch verbleibende) Energie benötigt, um mit diesem aggressiven System, das ein Krebs ist, fertig zu werden (und daher noch schlimmer durch Hinzufügen verschiedener zusätzlicher Anfragen). Um einen Vergleich zu ziehen, keine Drogen, um zu schlafen, wird der natürliche Schlaf ersetzt und wird höchstens süchtig machen. Aber je mehr ein Organismus abgebaut wird, desto weniger ist es notwendig, zusätzliche Mittel zur Verschlechterung einzusetzen, die eine ohnehin schwierige Situation nur verschlimmern.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 06/04/13, 15:52

Janic schrieb:
Wie "Prophylaxe", ja.
Alternative zur Chemotherapie ??? Ich wäre vorsichtiger. Ich habe keinen bekannten Krebs ... Aber ich glaube nicht, dass ich mich "nur" durch diesen Rat heilen würde ...

Es nimmt das Problem rückwärts!
In unserer hyper medikalisierten Gesellschaft, Labors und allopathischen Ärzteschaft betrachten Krebs als erhalten (wie AIDS, die Materie) und behaupten, dass nur ihre Techniken arbeiten und alles andere, Lügen, Fehler, gefährlich und pathologisches Verhalten (zu vergessen, dass ‚in diesem Bereich sind sie verantwortlich für 146.000 Todesfälle pro Jahr).
Diejenigen, die unkonventionelle Medizin durchlaufen, tun dies normalerweise nurNACH das wiederholte Versagen der Schulmedizin. Klar, wenn alles andere fehlgeschlagen!
Umfrage um Sie herum und Sie werden feststellen, dass es der Fall bei 99% der Krebserkrankungen ist.
Nun, diese alternativen Medikamente (aber welche?) Sind wirksam? Ab wann und wie weit?
Wenn Sie mit einem faulen Körper zum Mechaniker gehen und den Bodybuilder bitten, ihn wieder in seinen neuen Zustand zu versetzen, wird er Ihnen ins Gesicht lachen, aber in Bezug auf "Gesundheit" möchten diejenigen, die ihr "Auto" verrostet gelassen haben, einen Rabatt bis neun mit einem einfachen Fingerschnipsen. Wir dürfen nicht träumen!
Die Frage ist vielmehr: Wenn nach einer Chemotherapie, Bestrahlung, Operation usw. Ihr Krebs aufgrund seiner Metastasen bestehen bleibt und sogar glaubt: Was würden Sie tun? Würdest du vorsichtig sein?
So schnell wie die Prophylaxe: natürlich! Auch als Therapeutikum gegen Krebs! Aber nichts, egal wie!

Hack hallo
Ich misspoke in doc Kunst in jungen 2 Tagen erklärt wird vor und während der Chemotherapie wegen der Abwesenheit von Zucker Chemo wäre effizienter. Es geht nicht darum, die Chemotherapie durch einen jungen Menschen zu ersetzen. Obwohl für den Test an Mäusen der Nachwuchs genauso wirksam ist wie die Chemotherapie, wenn nicht sogar mehr, gibt es eine wissenschaftliche Veröffentlichung.

Dies ist der Weg, den Schreiber eingeschlagen hat und der sein Leben auf erstaunliche Weise verlängert hat. aber, weil es ein Aber gibt, war er zwischen zwei gegensätzlichen mentalen Belastungen gefangen: seinem Vertrauen in die Schulmedizin und seinem Interesse an unkonventioneller Medizin (deren Logik und gesunder Menschenverstand ihm sagten, dass es das Richtige war, dies zu tun). Richtung zu folgen und von der er die Vorteile erkennt) haben zu dieser Situation des internen Konflikts geführt.
Dies ist für den Verbraucher weniger charakteristischSchauspieler Lambda, der nur durch die Angst auf der einen Seite und die Hoffnung auf der anderen Seite bedingt ist und nicht durch sein medizinisches Wissen. In seiner Verzweiflung kann er beispielsweise ein therapeutisches Fasten in Betracht ziehen, da er nichts mehr zu verlieren hat, sein Leben jedoch nur ausgesetzt ist und das Ergebnis ohnehin tödlich sein wird
Das Problem ist, dass nach der Erschöpfung des Körpers durch aggressive und traumatische Mittel viele glauben, in diesen Techniken die Wunderlösung zu sehen, die keinen Misserfolg haben sollte, fatale Folgen (wenn nicht die Gegner dafür aufstehen) auf illegale Medizin, auf Sekten und ihre Gefahren zu schreien und dabei ein wenig zu schnell zu vergessen, dass das Ergebnis in ihren Händen auch tödlich gewesen wäre, und vielleicht sogar noch früher.)

Sie können nicht alles leugnen, aber Sie müssen ein gutes Herz haben, um das zu sagen.
Während Krebs noch unheilbar war, gibt es 30-Jahre, aber heute ist das nicht der Fall ... Die Situation hat sich umgekehrt! Solche Allgemeingültigkeiten sind also ins Feuer zu werfen.
Sie können ein bestimmtes Beispiel in einem Fall nicht nehmen und es widerlegen, wenn es in dem anderen zu Ihnen passt (und außerdem hat es statistisch gesehen keinen Wert). Sie müssen vernünftig sein oder glaubwürdige und überprüfbare Zahlen und / oder Studien angeben, die diese Behauptungen bestätigen. Dies ist von Fall zu Fall, aber die Statistik von "gesunde Lebenserwartung " verbessern sich weiter, obwohl die "Marge des Fortschritts", bleibt immer noch 80%, die Wahrheit ist auf halbem Weg zwischen dieser Rede und Statistik: Es gibt Platz!;)

Kurz gesagt, um klarer zu sehen, wäre es notwendig, aus einer Rede auszusteigen, die manchmal etwas zu ideologisch ist (auch wenn die Ideologie an sich nicht schlecht ist, wonach ...)
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 06/04/13, 16:33

Guten Morgen hallo
Sie können nicht alles leugnen, aber Sie müssen ein gutes Herz haben, um das zu sagen.
Während Krebs noch unheilbar war, gibt es 30-Jahre, aber heute ist das nicht der Fall ... Die Situation hat sich umgekehrt! Solche Allgemeingültigkeiten sind also ins Feuer zu werfen.
Diese Aussage muss qualifiziert sein! Krebs war nicht "heilbar" nach den Angaben der Schulmedizin, da keine andere Möglichkeit bestritten wird.
Man muss vernünftig sein oder glaubwürdige und überprüfbare Zahlen und / oder Studien angeben, die diese Behauptungen bestätigen.

Dies ist der Kern des Problems: Wer, wo, wann, wie könnten diese Statistiken oder Studien durchgeführt werden? Wenn es eine reine und einfache Negation gibt, wenn man bedenkt, dass diese von Fall zu Fall äußerst selten sind. Statistiken und Studien werden zu einer Reihe bedeutender Fälle durchgeführt, aber wo kann man danach suchen? Unter den Dissidenten, die ihren Arzt nicht einmal über ihre Vorgehensweise auf dem Laufenden halten? Bei denen, die Krebs haben, aber kein Versagen riskieren wollen? etc… Es versteht sich von selbst, dass die "außerhalb des Systems" in winziger Menge vorhanden sind und daher für die amtliche Statistik nicht von Bedeutung sind, aber für diejenigen Betroffenen von entscheidender Bedeutung sind, die sich nicht für Statistiken und Studien interessieren, die sie möglicherweise in 10 Jahren oder länger als richtig erweisen. Jahrhundert. Ihr Problem ist: heute!
Dies ist von Fall zu Fall, aber die Statistiken zur "gesunden Lebenserwartung" verbessern sich ständig.
Hoffnung und Realität machen zwei verschiedene Dinge, ich hoffe Millionär zu werden und es wird auch nicht passieren. Realität ist die gelebte Erfahrung! Wenn eine Person, die die meiste Zeit zurückgelassen wird (es gibt auch Krebsarten, die mit offiziellen Methoden nicht geheilt werden können), einen anderen Weg wählt, schreit sie nicht auf die Dächer und gibt daher niemals Statistiken ein.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 06/04/13, 17:51

Nein, nein. Diese Statistiken sind überprüfbar und verifiziert. Und sie berücksichtigen JEDEN. Möglicherweise möchten Sie eine Statistik, um die Gültigkeit des VG-Ansatzes zu beweisen. Es liegt also an Ihnen, dies zu beweisen. Ansonsten ist es das, was für JEDEN gilt, was vorherrscht. Denn das Ziel ist, dass sich die "allgemeine Gesundheit" verbessert, nicht die einer "Klasse für sich". Hey, es ist wahr, warum die VG selbst nicht damit einverstanden waren, solche Studien zu starten! Es gibt jedoch Ärzte unter ihnen;)

Und wie gesagt. Es macht keinen Sinn, über die Vorzüge einer angemesseneren Ernährung (VG oder andere) zu streiten, als diejenige, die ohne allzu große Unterscheidung geschluckt wurde, da ich bereits dutzende Male gesagt habe, dass es 80% der Krankheiten gibt Was die Zivilisation betrifft (und diese Figur, die ich auf FS gestartet habe, wurde dort weder bestritten noch mit Veto belegt ...)

Was den Vorwurf angeht, dass ich meine Worte nicht nuanciert habe, obwohl der Sinn meines Satzes darin bestand, zu sagen, dass Sie es nicht getan haben, ist dieser sehr gut! : Mrgreen: : Cheesy:

Das Spielen mit Worten, indem man "Hoffnung" als Unsicherheit betrachtet, ist in der gleichen Reihenfolge! Nichts zu sehen, da es aus dem Englischen wie folgt übersetzt wird:
- Gesunde Lebensjahre
Was bedeutet wörtlich:
- Lebensjahre bei guter Gesundheit!
http://en.wikipedia.org/wiki/Healthy_Life_Years

Quelle WHO, auf Französisch: "Förderung eines gesunden Lebens"
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/pr84/fr/
Das gleiche auf Englisch: "Förderung eines gesunden Lebens»
http://www.who.int/mediacentre/news/releases/pr84/en/

Die Phrase "LebenserwartungIst nur eine Redewendung (in der Tat ist das Leben ungewiss, man kann nur hoffen, es ist nicht falsch), sondern Interpretation, die niemand verstehen wird, wie Sie möchten, um zu versuchen, die Arbeit von ungültig zu machen die WHO oder so was, was in diesem Fall nicht sein muss (im Gegenteil, angesichts des Modells der Umfragen, das es vorher gab ... Du solltest sogar sehr günstig sein , da, wenn eine Statistik auftaucht, um die Gültigkeit einer gesunden Ernährung zu beweisen, nur diese Statistik es erlauben könnte, ihren eindeutigen Vorteil hervorzuheben! Ab dann ist Ihre Position relativ zwielichtig!).
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 06/04/13, 20:37

Nein nein Diese Statistiken sind überprüfbar und verifiziert. Und sie berücksichtigen JEDEN. Möglicherweise möchten Sie eine Statistik, um die Gültigkeit des VG-Ansatzes zu beweisen. Es liegt also an Ihnen, dies zu beweisen.

Es war nicht VG in meiner Rede, sondern die Wahl der Krebsbehandlungen, abseits der ausgetretenen Pfade und die erzielten Ergebnisse.
Nun, das ist richtig, warum haben die VGs selbst nicht zugestimmt, solche Studien zu starten! Es gibt jedoch einige Ärzte unter ihnen;)

Das ist die Frage, die ich ihnen auch gestellt habe. Um glaubwürdig zu sein, muss eine Studie über gezielte und repräsentative Themen durchgeführt werden. Dies ist jedoch aufgrund der großen Vielfalt der VG am schwierigsten. Darüber hinaus ist eine solche Studie teuer (da sie nicht von Richtern und Parteien durchgeführt werden kann) und niemand hat die finanziellen Mittel dazu.
Es bleiben also die einzelnen Zeugnisse mit ihrer Vielfalt oder den amerikanischen Studien, wie ich sie in den jeweiligen Themen zitiert habe.
Sie sollten sogar sehr günstig sein, denn wenn eine Statistik auftaucht, um die Vorzüge einer gesunden Ernährung zu belegen, kann nur diese Statistik den eindeutigen Vorteil hervorheben! Seitdem ist deine Position relativ zwielichtig!

Diejenigen, die sich einer gesünderen Ernährung zuwenden, VG oder nicht, tun dies nicht in Bezug auf günstige Statistiken oder nicht, sondern in Bezug auf ein Bewusstsein oder das Befolgen gelebter Zeugnisse und damit, um sich selbst zu experimentieren, ohne danach zu suchen Gegenstand von Studien oder Statistiken sein.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 06/04/13, 23:14

Ein bisschen Widerspruch dazu, dass Sie den Tod von DS Schreiber oben auf interne Konflikte zurückführen (dies war in unzähligen Fällen auch angesichts der jüngsten Durchbrüche beim Verständnis der Effekte Placebo / Nocébo der Fall!) Und Auf der anderen Seite bestehen Sie darauf, an eine Form der Ideologie zu glauben, die selbst Träger interner Konflikte ist (was im Falle eines Mediziners überaus iatrogen ist).

Es hält Sie nicht davon ab, sich auf Behandlungen zu beziehen. "abseits der ausgetretenen Pfade », während wir wissen, welche katastrophalen Auswirkungen eine Art Fokus auf und von einer kranken Person haben können! (Es muss daran erinnert werden, dass in diesen Vorläufern der orthomolekularen Medizin keiner behauptete,abseits der ausgetretenen Pfade »und keiner verzichtete auf irgendetwas im gesamten Arsenal der Therapie, und das aus gutem Grund! Sie waren sich vor der Stunde dieser kognitiven und verhaltensbezogenen Auswirkungen im Zusammenhang mit dem Gesundheitszustand bewusst.

Sie schienen auch nicht zu verstehen, dass man aus den gleichen Gründen keine Studien zu bestimmten Bevölkerungsgruppen durchführen sollte!

Ich freue mich auf den Tag, an dem Sie endlich die Gründe für dieses "dumm didaktische" Verständnis gefunden haben, ganz zu schweigen von psychoedukativ. Und dass die einfache, bescheidene und relevante Beobachtung der Tatsachen uns unbeschadet verständlich machen kann! Und was absolut nicht von Ihrem sogenannten "Alibi-Ansatz" abhängt, da jeder frei wählen kann, was er auf seinen Teller legen möchte, ohne sich einer Doktrin, einer durch die Werbung diktierten Ideologie, unterzuordnen 'WHO, VGs aller Art oder was auch immer.

Ohne natürlich, dass es zu individuellen Entscheidungen jeglicher Art nichts zu sagen gibt, unbedingt ... Da nur Individuen von Fall zu Fall wissen können, was zu ihnen passt oder nicht (ohne internen Konflikt von Was auch immer es sein mag, eine Hypothese, die völlig zurückgewiesen wurde, da keine Ideologie den Verstand stört ...).

Zu Ihrer Verteidigung würde ich sagen, dass sogar die Schulmedizin die Prinzipien, die sie selbst hervorheben konnte, nicht vollständig anwendet! Einfach, weil viele Ärzte es nicht sehen (aber das kann natürlich nicht berücksichtigt werden, da es keinen Unterschied macht, wäre es in jedem Fall dasselbe).

Von dort aus ist es offensichtlich, dass es sich NICHT um eine Fokuskohortenstudie zu VG handeln würde, da dies Unsinn wäre! Es wäre ein bisschen so, als würde man Menschen vor einer klinischen Erkrankung warnen, dass sie ALLE ein Placebo erhalten würden. Das ergibt einfach keinen Sinn!
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 07/04/13, 08:55

obamot hallo
Ein bisschen Widerspruch dazu, dass Sie den Tod von DS Schreiber oben auf interne Konflikte zurückführen (dies war in unzähligen Fällen auch angesichts der jüngsten Durchbrüche beim Verständnis der Effekte Placebo / Nocébo der Fall!) Und Auf der anderen Seite bestehen Sie darauf, an eine Form der Ideologie zu glauben, die selbst Träger interner Konflikte ist (was im Falle eines Mediziners überaus iatrogen ist).
Ich schreibe den Tod nicht internen Konflikten zu, sondern erst am Ende ihres Schrittes erkannte und beschrieb er die Vorteile. Das Ergebnis seiner medizinischen Konditionierung? Die Angst vor dem Tod? Das Urteil derer um ihn herum? Er sagt nur, dass er dank eines parallelen Ansatzes 20 Jahre länger überlebt hat.

Das ist die Schwierigkeit. Ärzte sind größtenteils nicht in Alternativmedizin und nicht mehr in Diätetik und erst recht nicht in der VG in ihren verschiedenen Formen ausgebildet, so dass sie die Wirksamkeit einer solchen Technik schlecht einschätzen oder nicht, mit Ausnahme der medizinischen Fakultät.
Dann kommst du immer wieder auf innere Konflikte zurück. Abgesehen davon, dass es selten und besonders kurzfristig ist, führt es nicht zu internen Konflikten, sondern zu externen Konflikten mit einem Unternehmen, das nicht beabsichtigt, über die Nägel hinauszugehen. Obwohl es sich nur um die Neuen handelt, reden die Alten wie ich nur noch über interessierte Werbung.
Gleichermaßen bringen Sie alles in die orthomolekulare Medizin, was nicht universell ist, sondern von einer kleinen Gruppe von Therapeuten praktiziert wird. welche Medizin nur einen kleinen Teil des Hygienismus darstellt.
Sie schienen auch nicht zu verstehen, dass man aus den gleichen Gründen keine Studien zu bestimmten Bevölkerungsgruppen durchführen sollte!

Es sind nicht die Betroffenen, die bestimmte Studien beanspruchen, sondern Sie, die sich auf diese berufen. "Wir" interessieren uns nicht! Das Ziel ist nicht, für die Nachwelt auf Tablets zu sein, sondern ein unmittelbares und oft pathologisches Problem zu lösen. Der Rest ist bla bla, wie manche sagen würden.
Wenn der Tod an Ihre Tür klopft, dann die Ideologien, auf denen Sie sitzen. Sie versuchen etwas anderes als das, was nicht funktioniert hat, mit der Möglichkeit, dass es entweder nicht funktioniert oder dass es herauskommt. Lesen Sie die vielen erlebten Zeugnisse und nicht eine abgehobene Erfahrungsliteratur.
Von dort aus ist es offensichtlich, dass es sich NICHT um eine Fokuskohortenstudie zu VG handeln würde, da dies Unsinn wäre! Es wäre ein bisschen so, als würde man Menschen vor einer klinischen Erkrankung warnen, dass sie ALLE ein Placebo erhalten würden. Das ergibt einfach keinen Sinn!

Es ist nicht nur nicht notwendig, sondern es ist auch unwahrscheinlich, dass es bald eintrifft. Auf der anderen Seite ist es keine Frage der Warnung, sondern der Feststellung der bereits gelebten Zeugnisse, die eine Kohorte für sich alleine ausreichen lassen, ohne von medizinischen Anliegen beeinflusst zu werden.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 07/04/13, 09:47

Janic schrieb:
Obamot schrieb:Ein bisschen Widerspruch dazu, dass Sie den Tod von DS Schreiber oben auf interne Konflikte zurückführen (dies war in unzähligen Fällen auch angesichts der jüngsten Durchbrüche beim Verständnis der Effekte Placebo / Nocébo der Fall!) Und Auf der anderen Seite bestehen Sie darauf, an eine Form der Ideologie zu glauben, die selbst Träger interner Konflikte ist (was im Falle eines Mediziners überaus iatrogen ist).
[...] Ich schreibe den Tod nicht internen Konflikten zu [...]

Wenn, wenn er zunächst de facto nicht mehr ist, und Sie dann seinen Fall hervorheben, indem Sie die doppelte Laufzeit von verwenden"tödliches Ergebnis"und das natürlich absichtlich, weil er ein medizinischer TEB war. QED

Die Tatsache, dass "Andere Ärzte sind nicht ausgebildet" zu diesem oder jenem hat in diesem Kontext des "inneren Konflikts" absolut nichts zu tun. Ich stelle also absolut fest, dass es dort eine Art Ablehnung gibt. Und schließlich stört mich die Tatsache, dass Sie auf diese Weise rebellieren, ohne ein relevantes Argument zu finden, nicht, da es eine Art Ausrutscher ist : Lol:

Im Grunde sind Sie damit einverstanden, aber Sie trauen sich nicht, es zuzugeben! : Mrgreen: : Cheesy:

Janic schrieb:
Obamot schrieb:Sie schienen auch nicht zu verstehen, dass man aus den gleichen Gründen keine Studien zu bestimmten Bevölkerungsgruppen durchführen sollte!

[...] Es sind nicht die Betroffenen, die nach Studien rufen [...]

Sie entfernen sich wieder vom Hintergrund, um nicht zu antworten. Der Punkt hier ist, dass Sie nicht die Mittel haben, um dem zu widersprechen (tun Sie es in der orthomolekularen Medizin und wir sprechen noch einmal darüber). Daher der Ausweichmanöver.

Janic schrieb:Wenn der Tod Ihre Tür schlägt, die Ideologien, auf denen Sie sitzen [...]

Es hat nichts mit meinen Kommentaren zu tun, denn wenn Sie dort ankommen, ist es schon gut (zu viel?) Spät. Und da werden wir uns einig sein ... ° _O

Janic schrieb:Auf der anderen Seite ist es keine Frage der Warnung, sondern der Feststellung der bereits gelebten Zeugnisse, die eine Kohorte für sich alleine ausreichen lassen, ohne von medizinischen Anliegen beeinflusst zu werden.

Aber ich verwechsle nicht, aus dem guten und einfachen Grund, dass ich das nicht bestreite! : Cheesy: Das ist hier nicht "mein" Punkt. : Mrgreen: : Cheesy:

* [BEARBEITEN]: Außerdem ist es peinlich, weil es das relative Sprechen der Verbindung verhindert, die zwischen besteht Ein gesunder Körper in einem gesunden Geist.
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 07/04/13, 13:31

Ja, ja, de facto ist er nicht mehr, und dann heben Sie seinen Fall hervor, indem Sie den Begriff "tödliches Ergebnis" zweimal verwenden, und natürlich absichtlich, weil er Arzt UND Vegetarier war . CQFD

Ich verwende den Begriff tödlicher Ausgang, wenn eine Person nach einer "klassischen" Behandlung am Ende der Möglichkeiten dieser Therapien steht und sich daher einem möglichen Fluchtweg zuwendet. Für andere oder sie sind davongekommen oder sie sind gestorben.
Für Schreiber ist der Fall aufgrund seiner medizinischen Ausbildung eigentümlich und kann angesichts des endgültigen Scheiterns seines Ansatzes nicht als Referenz herangezogen werden. (Er sagt auch nicht, dass er Vegetarier ist, er rät lediglich zur Reduzierung des Fleischkonsums, den er optional nennt.)
Darüber hinaus ist die Formulierung seines Buches symptomatisch: "ANTICANCING verhindern und kämpfen dank unserer natürlichen Abwehrkräfte". Er legt seine Rede sofort auf Prävention und Kampf. Kein Hinweis auf eine echte und endgültige Heilung, die angesichts seines physiologischen oder mentalen Zustands normal war. (Er hebt häufig diesen inneren Konflikt hervor)
Die Tatsache, dass "andere Ärzte nicht in diesem oder jenem Bereich ausgebildet sind", hat in diesem Kontext des "inneren Konflikts" absolut nichts zu tun. Ich stelle daher absolut fest, dass es dort eine Art Ablehnung gibt. Und schließlich stört mich die Tatsache, dass Sie auf diese Weise rebellieren, ohne ein relevantes Argument zu finden, nicht, da es eine Art Ausrutscher ist

Weil Sie von inneren Konflikten besessen sind, als ob diese verpflichtend und systematisch wären. Ich bestreite nicht, dass dies einigen in der Forschung passieren kann, sondern eher Menschen, die lange Zeit praktizieren und nicht einmal die Frage stellen.
Im Grunde sind Sie damit einverstanden, aber Sie trauen sich nicht, es zuzugeben!

Wenn ich eine Meinung teile, spreche ich sie klar aus, aber es ist ein Punkt, der uns auszeichnet, weil Sie automatisch den Verdacht haben, dass der andere schlechtgläubig ist oder Ihre eigenen Gedanken nicht kennt.
Janic schrieb:
[...] Es sind nicht die Betroffenen, die nach Studien rufen [...]

Sie entfernen sich wieder vom Hintergrund, um nicht zu antworten. Der Punkt hier ist, dass Sie nicht die Mittel haben, um dem zu widersprechen (tun Sie es in der orthomolekularen Medizin und wir sprechen noch einmal darüber). Daher der Ausweichmanöver.

Nein die frage anders stellen: wer will studieren? Die Betroffenen oder diejenigen, die Fragen zur Gültigkeit ihres Ansatzes haben?
Ich weiche nicht aus, aber mir kann nicht gesagt werden, was mein Zuhörer hören möchte und wie er will lass es sagen.
Janic schrieb:
Wenn der Tod Ihre Tür schlägt, die Ideologien, auf denen Sie sitzen [...]

Es hat nichts mit meinen Kommentaren zu tun, denn wenn Sie dort ankommen, ist es schon gut (zu viel?) Spät. Und da werden wir uns auf diesen Punkt einigen ...

Darüber habe ich von Anfang an gesprochen, von denen, die am Ende der Liste angekommen sind, nicht von denen, die offiziell behandelt werden und die zufrieden sind (mit Ausnahme der 146.000, die jedes Jahr tot sind). Also wiederhole ich, diejenigen, die von der offiziellen Medizin zurückgelassen wurden und die sich mit Hoffnung (und für Familien) anderen weniger aggressiven Methoden zuwenden die Anforderung) Was dem System gefehlt hat, ist eine sanfte Methode aufholen Alle Fehler, die gemacht wurden, und oft ohne viel zu investieren, sind Einzelpersonen daran gewöhnt, sich passiv zu beteiligen, das heißt zu unterziehen.
0 x

Zurück zu "Gesundheit und Prävention. Umweltverschmutzung, Ursachen und Auswirkungen von Umweltrisiken "

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 219-Gäste