Geoportail besser als Google Maps!

[Forhorse]

Nun, von den Links, die ich oben angegeben habe, und wenn ich das richtig verstehe, hatte die erste Satellitengeneration eine Auflösung von 10 m.
Ich verstehe, dass 1 Pixel = 10m, was riesig ist! nicht genug, um die Häuser oder sogar die Autos wie bei der aktuellen Generation zu sehen und die auf Geoportal verfügbar sind.
Sonst irre ich mich.

[Christophe]

Äh ja ich denke wer hat einen Geschmack ...

Mit einem 1 Mpixel-, 10- oder 10 GPixel-Sensor können Sie sehr gut 100 Pixel = 1 m haben ...

Was zählt, ist die Qualität der Optik, ihre Einstellungen und insbesondere die Schussentfernungen. Der Sensor selbst hat fast nichts damit zu tun. Er kann nichts "gegen" die optischen Gesetze tun. Physik. Das Ziel ist dafür da ... und Ziele, die schon lange gemeistert wurden ...

Der beste Sensor der Welt ohne ein gutes Objektiv bringt nichts. Genau wie umgekehrt.

Beispiel: Wenn Sie ein Foto des Mondes ohne Teleskop und mit einer modernen Consumer-Kamera mit 10 Mpixel aufnehmen, sind Sie meiner Meinung nach mehr als 1 Pixel = 10 m ... wahrscheinlich näher an 10 km ... danach hängt es von der Gerätezoom.

Ein weiteres Beispiel: Spot liegt laut Wiki auf einer Höhe von 822 km.
Machen Sie ein Foto mit 100 Mpixel bei 822 km ... um es zu sehen.

Wenn ich nicht faul wäre, würde ich das Dreieck der Entfernungen berechnen ... aber ich war faul ...

Corrolary: Eine 2-Mpixel-Digitalkamera aus dem Jahr 2005 kann viel bessere Fotos machen als eine 12-Mpixel-Kamera aus dem Jahr 2010 ...

[oiseautempete]

Géoportail verwendet eine Mischung aus Luftbildern, die mit dem Flugzeug von IGN (Falcon 20) aufgenommen wurden, und Satellitenfotos ...

die Hurel Dubois, ein IGN-Flugzeug, das in den 50er Jahren mit einem großen Seitenverhältnis für den Höhenflug entwickelt wurde und seit langem von der IGN (bis 1985) eingesetzt wird ... Boeing arbeitet an einem Hybridflugzeug (Elektromotoren + Wärmeerzeuger) mit großem Seitenverhältnis, das ihm wie sein Sohn ähnelt ...


Le Boeing

[Christophe]

Super Vogel! Danke für die Info.

Die Wiki-Seite: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurel-Dubois_HD-34

Auf der anderen Seite ging es nicht in "so großer Höhe" (nun, es hängt von Ihrer Definition ab, ich dachte "hoch" = über den 10 000 m): 3000 bis 7000 m.

IGN hat also seit 1985 nur kleine Flugzeuge eingesetzt?

[chatelot16]

Ich sagte mir, dass diese Luftaufnahme zu schön sei, um per Satellit aufgenommen zu werden, sondern mit dem Flugzeug

Zur Zeit des Hurel Dubois trug er 2600 kg Fotomaterial. Es war nützlich, ein speziell angepasstes Flugzeug zu haben

Ich stelle mir vor, dass das Material heute so viel leichter ist als ein kleineres Flugzeug ausreicht

[oiseautempete]

Super Vogel! Danke für die Info.

Die Wiki-Seite: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hurel-Dubois_HD-34

Auf der anderen Seite ging es nicht in "so großer Höhe" (nun, es hängt von Ihrer Definition ab, ich dachte "hoch" = über den 10 000 m): 3000 bis 7000 m.

IGN hat also seit 1985 nur kleine Flugzeuge eingesetzt?

Ja, endlich "große Höhe" mit einem Flugzeug mit Kolbenmotor ... der Hurel Dubois war sehr beliebt wegen seiner hervorragenden Flugstabilität (wichtig für die Fotos) und seiner großen Reichweite im Flug ...
IGN verwendet neben den Falcon 20s auch zweimotorige Buchenpropeller.
Die Fotoqualität ist dank verbesserter Kameras vergleichbar

[Christophe]

Ich sagte mir, dass diese Luftaufnahme zu schön sei, um per Satellit aufgenommen zu werden, sondern mit dem Flugzeug

Nun, ehrlich gesagt weiß ich nicht: Google Maps / Erde ist Satellit, oder? Einige Gebiete sind "abgehört" und an einigen Stellen genauer als Geoportail. Die sat "breite Öffentlichkeit" sind bei 10 cm Auflösung nicht?

Auch der Grund der Ozeane erscheint seit einiger Zeit auf Google Earth.

Wir müssen also glauben, dass einige Satelliten jetzt in der Lage sind, die Tiefe der Ozeane abzuschätzen? Wenn ja, würde ich gerne den Namen der Methode erfahren (sie wird an den Fall von Schnüffelflugzeugen von Giscard Hihihi erinnern).

Weil es mich überraschen würde, wenn wir den gesamten Meeresboden "auf dem Boot" kartiert hätten ... schon, dass wir Probleme mit Küstengebieten haben!

[Elefant]

Forhouse sagte:

Ja für die Übertragung, aber für den Fotosensor?

Nun, wir machen seit Jahrzehnten Bildröhren.
(Vidicon, Orticon, Plumbicon, Saticon, Salpticon, Kelvicon usw.) )
Einige kartografische Satelliten arbeiten auch mit einem sehr hochauflösenden "1-Zeilen" -Sensor, und es ist die Bewegung des Satelliten, die den vertikalen Scan ausführt.

[oiseautempete]

Einige Gebiete sind "abgehört" und an einigen Stellen genauer als Geoportail. Die sat "breite Öffentlichkeit" sind bei 10 cm Auflösung nicht?

Die Auflösung von kommerziellen Satelliten liegt in der Größenordnung von einem Meter (wir sehen die Autos, aber ohne sie zu identifizieren), in einigen Fällen steigt die Auflösung auf 50 cm, aber bei 10 cm betreten wir bereits das Militärfeld ...
Einige Gebiete haben eine freiwillig begrenzte Auflösung, wie z. B. Militärgebiete. Am Anfang von Géoportail gab es sogar Leerzeichen, lächerlich, da wir Bilder auf Google Earth hatten ...

[Elefant]

Christopher sagte:

Weil es mich überraschen würde, wenn wir den gesamten Meeresboden "auf dem Boot" kartiert hätten ... schon, dass wir Probleme mit Küstengebieten haben!

Ich denke das Gegenteil: Wir haben seit den 50er Jahren Sonar, sowohl auf Fischerbooten als auch auf Transport- und Militärbooten. Es ist offensichtlich, dass die Kartographie des Grundes des Sargassum-Meeres weniger genau ist als die der Bucht von Concarneau (ich bin dort gesegelt, diese Karten sind unglaublich).

Und es gibt viele U-Boot-Kampfflugzeuge.

Die Soldaten waren sehr daran interessiert, insbesondere Kanäle für U-Boote zu öffnen.