CO2 ppm, Sonne und Klimavariabilität

[Obamot]

Obamot bringt die klimaskeptischen Thesen von V Courtillot weitgehend demontiert heraus.
Und Pacien, der den anthropogenen CO2-Faktor vergisst

Pacien hat überhaupt nichts vergessen (wir sprechen oben vom anthropogenen Teil, 1,5% Überschuss zur Korrektur OMG!)

Abgesehen davon, Sie, der Sie sich ständig auf die Wissenschaft berufen, glauben Sie, dass sie ohne Skepsis vorankommen würde? Auch wenn ich übrigens NIE Klimaskeptiker war! (basierend auf den Fakten steht es außer Frage, aber was bedeuten sie?) Diese Kontraktion von 2 Wörtern bedeutet nicht viel und sogar nichts, das Ziel, wie Ihre Verwendung von "comploliste", hat keine Grundlage, außer zu diskreditieren Ihre Gesprächspartner – finden Sie eine einzige Passage, die ich minimieren würde, und wir werden noch einmal darüber sprechen – Ausgehend von Ihrem Paradigma könnten wir also auch sagen, dass Sie als Unterstützer des IPCC ein „Verschwörer“ wären

Der faktenbasierte Mittelweg ist vernünftiger:

[izentrop]

Ich war noch nie ein Klimaskeptiker!

sagt er, während er einen anderen Klimaskeptiker zitiert.

[Obamot]

Ich zitiere, wen ich will, und abgesehen davon zum Inhalt der Debatte?

[Pacien-]

Eine Vereisung ist meines Wissens nach nicht global, wenn das Eis in der N-Hemisphäre tobt, durch die Veränderung der Strömungen steigt die Temperatur in der S-Hemisphäre (spätere Erklärung). Das Problem ist, dass wir wie unsere Vorfahren nach Süden migrieren müssen, aber zu Milliarden, was schnell zu Problemen führen wird.

Wer hat nicht über die menschengemachte Erwärmung auf der Erde izentrop und ihre Milliarden von $ informiert! Ich erinnere mich an einen anderen Zusammenhang:


Und eine mögliche Kausalität:
Wenn gesagt wird, dass ein Meteorit bei DryasR Einschlagvulkanismus verursacht hat, können wir die Dauer seines Einflusses auf das Klima abschätzen.
Laut einem Artikel wäre seine Größe 3 km, er wäre also 3.5 * kleiner als der Yucatan bei einer um 3.5 (in Kubik) geringeren Aufprallenergie. Wenn der Yucatan-Meteorit die Eruptionen auf 50 a verdoppelte, dauerte es 000 a, um zur Normalität zurückzukehren.
Wir können annehmen, dass der Einfluss auf den Vulkanismus und das Klima dieses Meteoriten (12a) sein wird: 000/500 = 000a, was den Erwärmungstrend seit der DryasR zu bestätigen scheint.
Ohne vulkanische Abkühlung muss die vorherige globale Erwärmung natürlich wieder aufgenommen werden, aber auf dem Höhepunkt der Sonneneinstrahlung! Was nichts Gutes verheißt.

[utl]https://www.lanouvellerepublique.fr/france-monde/extinction-des-dinosaures-volcans-ou-meteorite-sans-doute-un-peu-des-deux[/url]

woof woof: Der Milankovitch-Zyklus besteht aus abwechselndem Erhitzen und Abkühlen. Wenn unsere Erwärmung nicht gewesen wäre
durch ein Ereignis vereitelt, würde es der Erwärmung vor 140 a ähneln.

[Wau-Wau]

woof woof: Der Milankovitch-Zyklus besteht aus abwechselndem Erhitzen und Abkühlen. Wenn unsere Erwärmung nicht durch ein Ereignis vereitelt worden wäre, würde sie der Erwärmung vor 140 Jahren ähneln.

Unabhängig von dem Ereignis, das die Erwärmung gestört hat, rechtfertigt das Ende der Störung die Geschwindigkeit des Temperaturanstiegs, den wir erleben?

[Pacien-]

Unabhängig von dem Ereignis, das die Erwärmung gestört hat, rechtfertigt das Ende der Störung die Geschwindigkeit des Temperaturanstiegs, den wir erleben?

Die Klimaabkühlung ist chaotisch, die Erwärmungsgeschwindigkeit ist manchmal 20-mal höher, aber der Kontext ist ein anderer.
Bei einem Aufholen von 10a am Maximum der Sonneneinstrahlung sollte die Geschwindigkeit theoretisch schneller sein als vor dem Unfall der Dryas-r, insbesondere bei einer unvermeidlichen anthropogenen. Wenn es anthropogen ist, was wir sehen und dass ein Aufholen oder die Sonne dazu kommt, wird es überwältigend und die Plätze in Sibirien werden teuer!

[Wau-Wau]

Bei einem Aufholen von 10a am Maximum der Sonneneinstrahlung sollte die Geschwindigkeit höher sein als vor dem dryas-r-Unfall,

In der Thermik gibt es keine Erholung.

Stellen Sie sich einen Topf mit kaltem Wasser unter ständigem Feuer vor. Es wird wärmer (Ende der Vereisung)
An einer Stelle füge ich einen Wärmeisolator zwischen Feuer und Pfanne ein (Aerosole - atmosphärischer Staub), es heizt sich weniger auf oder kühlt sogar, wenn die Isolierung sehr effektiv ist. (Cool von den jüngeren Dryas)
Ich bleibe sehr lange so, die Pfanne kühlt ab.
Dann entferne ich die Isolierung, allmählich oder nicht. Der Kochtopf sagt sich nicht: "Warte, das Feuer brennt schon seit Stunden, ich werde nett sein, ich hole nach und werde schneller warm".
Die Pfanne wird mit der gleichen Geschwindigkeit wie zuvor aufgeheizt, da das Feuer konstant ist.

Bei Sonnenschein ändert er sich natürlich, aber langsam, und kann auch nicht die Steilheit des Gipfels erklären, den wir gerade beobachten.

[Pacien-]

Gutes Beispiel wow- wir können die aufgewendete Zeit nicht nachholen! Meine Formulierung ist zweideutig, es sind nicht die 10a, die wir einholen, sondern die stärkere Sonneneinstrahlung 000a nach dem Dryas-r. In Ihrem Beispiel ist das Feuer montiert, außer dass die Atmosphäre nicht die gleiche Trägheit wie Wasser hat.
Wenn es diesen Aufholprozess gibt, reicht er sicherlich nicht aus, um den Höhepunkt zu erklären. Es ist eher das Sonnenmaximum des Graphen mit anthropogen!

[Wau-Wau]

aber die stärkere Sonneneinstrahlung 10a nach der Dryas-r.

Auf der Grafik sehen wir, dass die Temperatur nach der Erholung von der jüngeren Dryas 4 bis 5000 Jahre "stabil" ist.
Folglich ist die Auswirkung der Abkühlung der jüngeren Dryas weit entfernt, alles normalisierte sich für 4 bis 5000 Jahre.
Dann kommt der anthropogene Höhepunkt.

Nicht nur die Sonne rechtfertigt die Steilheit einer Abschmelzung, es sind auch die dabei freigesetzten Treibhausgase, aber aktuell erleben wir keine Abschmelzung, der aktuelle Höhepunkt ist leider nur uns zuzuschreiben, auch weil die rein solare Wirkung langsam bleibt .

Wir können nur auf eine kürzliche Abkühlung vom Dryas-Typ hoffen, die unsere Folgen vereiteln würde.

[Pacien-]

die Stromspitze ist leider nur uns selbst zuzuschreiben, da die rein solare Wirkung langsam bleibt.

Astronomische Zyklen sind langsam, aber die Launen der Sonne sind schnell!

Wir können nur auf eine kürzliche Abkühlung vom Dryas-Typ hoffen, die unsere Folgen vereiteln würde

Auf die Dosierung kommt es an!

Folglich ist die Auswirkung der Abkühlung der jüngeren Dryas weit entfernt, alles normalisierte sich für 4 bis 5000 Jahre.

Die Referenz ist der letzte Erwärmungspeak (120 a). Bevor wir zur Abkühlung wechseln, gibt es eine Beule, wo wir sein sollten. Es ist die höhere Sonneneinstrahlung, die uns für einen Moment aus der Stabilität bringen würde.

Mehr "konkrete" Erklärung zum "Aufholen":
Auf einer elliptischen Umlaufbahn um die Sonne ist das Perigäum der nächste und heißeste Punkt, umgekehrt für das Apogäum das Dryas-r in der Mitte. Je näher man dem Perigäum kommt, desto wärmer wird es. Dann können bei dryas-r die Außerirdischen der MIB die Hitze nicht mehr ertragen, sie aktivieren ihre Klimaanlage, um die Temperatur auf der Erde zu stabilisieren. Aber kein Glück, die Klimaanlage explodierte 12a später so nah an der Sonne (jetzt)!
Es muss so sein, als wären wir am Nachmittag im Tal des Todes und wir steigen aus dem klimatisierten Auto, haben kein Herz!