Das Elend der Schule

[FALCON_12]

Guten Tag,


Nach einigen Jahrzehnten vor und hinter dem Schreibtisch des Professors glaube ich das sagen zu können.

Die Art und Weise, wie das französische Schulsystem den Schülern Dinge beibringt, neigt dazu, in ihnen die Identifikation mit ihrem Wissen zu kultivieren. Es neigt dazu, Köpfe zu erschaffen, die ihr Wissen verteidigen, wie sie ihre eigene Haut verteidigen könnten.

Unsere Art zu unterrichten verstärkt nicht die Neugier, den Geschmack für Verständnis und Entdeckung, sie verstärkt Selbstbilder, Anmaßung, Ego, Verliebtheit bei denen, die verstanden haben, und Selbstverachtung bei denen, die das Herz nicht erfasst haben, oft unbeholfen mit Rücksicht auf das Wesentliche, erteilt durch den Lehrer.

Jeder Lehrer stellt sein Fachgebiet vor, das er selbst nicht mit den anderen Fächern verknüpft hat. Auf die gleiche Weise macht er aus seinem Unterricht, durch die Noten, die er den Studenten gibt, und die Bemerkungen, die er ihnen gegenüber macht, ein System, in dem dieser Student eine grundlegend ungesunde Repräsentation von sich selbst konstruiert: Ich bin die Noten und die Anerkennungen, die ich bekommen habe . Ich bin die Note, die ich bekommen habe, ich bin mein Wissen.

Wir bevorzugen nicht die Freude, unser Wissen in Frage zu stellen, um neue Dinge zu verstehen, wir neigen nicht dazu, Gedanken zu entwickeln, die offen sind und Neues lieben. Unser Schulsystem ist eine Funktion, die die Unterdurchschnittlichen zur Selbstzersetzung und die Überdurchschnittlichen zur Dummheit treibt.

Sollten wir hier unsere Reaktionen in unseren Diskussionen wiederholen? Sie forums, auch wissenschaftliche, sind gespickt mit Aggressionen, Abwehrreaktionen, Angriffen und anderen Versuchen, einen absurden persönlichen Raum vor dem Leben zu demonstrieren.

Ich weiß oder ich weiß nicht. Der andere sagt mir etwas, das ich verstehe oder das ich nicht verstehe, was mir scheint
richtig oder falsch. Nun gut, ich werde ihn bitten, es mir zu zeigen, mich zu erklären, und wenn er wie ich eine Vorliebe für Mechanismen hat
Er wird mir zeigen, was er gesehen hat, vielen Dank.

Wann sollte ich mich angegriffen fühlen und mich wehren? wie diejenigen, die sich durch die Behauptungen ihres Gesprächspartners verletzt fühlen auf a forum ihre Gefühle erklären?

Ist die harte oder weiche Wissenschaft, die wir alle gelernt haben, nicht von Logik untermauert und fragt uns diese Logik nicht
in einem permanenten Lernzustand sein?

Lebenslanges Lernen, Entdeckerfreude, all das, was die Schule, die wir besuchten, nicht in uns geweckt hat.

Wenn ich Mechanismen liebe, wenn es meine Freude ist, Dinge funktionieren zu sehen, nehme ich jeden Einwand als Chance, etwas Neues zu verstehen. Ich fühle mich nicht verletzt.

Unsere Art, den Studenten Dinge zu zeigen, ist katastrophal.

[Exnihiloest]

...
Wir bevorzugen nicht die Freude, unser Wissen in Frage zu stellen, um neue Dinge zu verstehen, wir neigen nicht dazu, Gedanken zu entwickeln, die offen sind und Neues lieben.

Um es zu wissen, bevor man es in Frage stellt, müsste man es sich noch aneignen. Aber wenn wir das kulturelle Niveau junger Menschen sehen, sind wir weit davon entfernt. Und der Mangel an Aneignung betrifft nicht nur reines Wissen, wie nützliche Referenzen in Briefen, Geschichte, Mathematik oder Physik, sondern die Methoden, mit denen sie manipuliert werden. Was man denken muss, kann man nicht lernen, aber wie man denkt, um richtig zu denken, schon, und Techniken wie Textanalyse, Textzusammenfassung, Aufsatzschreiben sollten die Werkzeuge liefern. Die Methode ist auch Wissen.

Soziale Netzwerke zeigen jedoch, dass nicht nur eine beträchtliche Anzahl junger Menschen nicht in der Lage ist, die Fakten und Aussagen, mit denen sie konfrontiert werden, in Bezug auf eine Kultur zu relativieren, sondern dass sie in alle Fallen der Rhetorik tappen und sie nutzen sich. Logische Fehler und Sophismen (missbräuchliche Verallgemeinerung, ad hominem, Vogelscheuche, Versuch der Absicht, Interesse als Grund, die einzige Ursache, das falsche Dilemma...) sind allgegenwärtig. Und da dieser Gedankenkollaps schon vor langer Zeit begann, spätestens seit den 80er Jahren, als behauptet wurde, der Student habe schon alles in sich und es reiche, es zu offenbaren (also kein Bedarf an Wissen), sind es auch die Älteren besorgt, und wir sind nicht überrascht von all den Verschwörungstheorien, die wir überall sehen, und sicherlich hier.

Unser Schulsystem ist eine Funktion, die die Unterdurchschnittlichen zur Selbstzersetzung und die Überdurchschnittlichen zur Dummheit treibt.

... Unsere Art, den Studenten Dinge zu zeigen, ist katastrophal.

Es mag übertrieben sein, aber sicher ist, dass wir weit vom Optimum entfernt sind. Wenn die EN etwas damit zu tun hat, ist sie nicht allein verantwortlich. Wir sehen das intellektuelle und kulturelle Defizit in der gesamten Gesellschaft, die Ersetzung der Vernunft durch Gefühle, „Ärger“; Bauchreaktionen werden zur Grundlage von Diskussionen, Akademiker sind nicht frei von Scheißargumentation in Form, die Menschen erkennen ihre intellektuellen Eliten nicht mehr an, die zudem selbst stark betroffen sind, und neigen sogar dazu, sehende Krämer den kompetenten, aber strengen Menschen vorzuziehen, und dies umso mehr, wenn letztere qualifiziert sind oder die Anerkennung der Institutionen haben. Wie wollen wir unter diesen Bedingungen „den Schülern die Dinge richtig und effektiv zeigen“, wenn alles, was sie außerhalb des Bildungssystems sehen, einschließlich des Einflusses ihrer Eltern, in die entgegengesetzte Richtung wirkt und es diskreditiert?

[FALCON_12]

Wie wollen wir unter diesen Bedingungen „den Schülern die Dinge richtig und effektiv zeigen“, wenn alles, was sie außerhalb des Bildungssystems sehen, einschließlich des Einflusses ihrer Eltern, in die entgegengesetzte Richtung wirkt und es diskreditiert?

Schon als Kind war ich fasziniert von Flugzeugen, sie sich im Unsichtbaren fortbewegen zu sehen, erstaunte mich. Meine Eltern hatten mir eine Blechnachbildung eines Verkehrsflugzeugs gekauft, und das erste, was ich tat, war, es zu starten. Natürlich flog es überhaupt nicht, aber als ich es kläglich fallen sah, blieb mir eine Frage, die erst viel später beantwortet wurde. Wie kann eine solche Masse wie die eines Verkehrsflugzeugs, Hunderte von Tonnen!, in etwas so dünnem wie Luft schweben?

Etwa im Alter von 18 Jahren entdeckte ich, dass die Luft, um den Flügel von oben zu umrunden, beschleunigt werden musste und dass dies einen Unterdruck erzeugte, der sie nach oben „saugte“, wir nannten das „Auftrieb“.

Was also den Flügel trug, war die Luft. Wenn ein Flugzeug fliegt, wird es durch diesen Vakuummechanismus durch die Luft getragen. Sehr gut.

Ich blieb 8 Jahre bei dieser Idee und dann, als ich eines Tages mit einem Kollegen diskutierte, der Physik unterrichtete, ohne wirklich zu wissen, warum, hatte ich damals die Gewissheit, dass das, was das Flugzeug trug, auch wenn es flog, immer das war Boden. Die Luft trug das Flugzeug und die Luft wurde vom Boden getragen. Die Frage des Kindes muss im Hintergrund gearbeitet haben und mein Gehirn hatte diese Antwort gefunden. Mein Kollege brach in Gelächter aus und es folgte eine hitzige Diskussion, aber obwohl ich meine Theorie nicht demonstrieren konnte, hielt ich an meiner Position fest.

Da dieses Gebiet der Aerologie oder Strömungsmechanik jedoch nicht mein Gebiet war, suchte ich die Meinung meiner Kollegen der Mechanik-Professoren. Es gab also 3 zertifizierte Lehrer und ein weiteres Agrégé. Die 4 fanden meine Idee absurd und es begannen tagelange Diskussionen.

Für sie flog das Flugzeug, aber zu sagen, dass der Boden es weiter trug, war absurd. Seine 500 Tonnen wurden von der Luft getragen, aber die Luft wurde von nichts getragen. Diese 500 Tonnen, ihrer Meinung nach, ein verrücktes Ding, wenn man darüber nachdenkt, während wir uns in einem konzentrischen Schwerefeld befanden, haben ihr Gewicht nicht auf den Boden übertragen.

Ich brachte dann die Frage zu a forum und der Empfang war der gleiche. Sarkasmus, schallendes Gelächter, eine Armada von meist qualifizierten Denkern und Kennern des Auftriebsgesetzes fand die Idee lächerlich.

Was die anderen Mechaniklehrer betrifft, so war das Ergebnis der Diskussion wie folgt: Eines Tages kam ein Mechaniklehrer mit einem langen weißen Bart, der "normales Sup gemacht" (wie sie sagen), Senior Chair, zu uns kam, um mit uns zu diskutieren, und gab ihnen das Heilige Wort: seiner Meinung nach war meine Theorie die richtige. Und da – ein weiteres Symptom derselben geheimen Krankheit – fanden meine 4 Gesprächspartner sofort Argumente, die in meine Richtung gingen. Für sie hatte ich jetzt recht, es stand fest, das war die Wahrheit.

Diese 4 Professoren für Mechanik, die sich nicht aus der Ruhe bringen ließen, sich vorzustellen, wie 500 Tonnen in einem konzentrischen Schwerefeld in der Luft schweben, ohne ihr Gewicht auf den ganzen unter ihnen erscheinenden Materiehaufen zu übertragen, hatten sich plötzlich um 180 Grad gedreht, weil ein lokaler Vordenker ihnen gesagt hatte, was sie tun sollten denken.

Diese 4 Professoren der Mechanik, vollgestopft mit Gleichungen und Wissen, waren blind geworden für Beweise, die ein 10-jähriges Kind sehen würde, und sie hatten hart gekämpft, um ihr Wissen, das heißt ihr Geschäft, zu verteidigen: "Intrados, Extrados, Depression, Überdruck , ziehen, heben! es ist die Luft, die das Flugzeug trägt und sonst nichts!". Als die örtliche Behörde meine Theorie bestätigt hatte, hatten sie sie übernommen, ohne das Ding gesehen zu haben.

Auf dem forum die Dinge endeten auf die gleiche Weise. Ein Moderator wurde auf einem anderen gesucht forum ein Avionikspezialist und er bestätigte meinen Standpunkt. Und dort das gleiche Phänomen: Die Horde von Gegnern gab plötzlich zu, dass ich die Wahrheit gesagt hatte. Eine Autorität hatte meine Theorie geprägt, wir sahen sie nicht mehr funktionieren, wir verstanden immer noch nicht mehr, was vor sich ging, aber wir gaben es zu, weil jemand, der mehr wusste als man selbst, die Wahrheit angedeutet hatte.

---------

Anderes Symptom der gleichen Krankheit:

Eines Tages entdeckte ich die kardanischen Formeln und die Tatsache, dass Polynome dritten Grades ebenso analytische Lösungen haben wie die zweiten Grades. Am nächsten Tag ging ich begeistert zu einer Mathematikschule und erzählte ihr von meiner Entdeckung: „Hallo Sophie, du wusstest, dass die Polynome 3. Grades ….“ Sie antwortete genervt, dass das falsch sei, dass sie einen Master in Mathematik habe und wisse, wovon sie spreche.

Ich hatte ihr Wissen berührt, ich hatte die Sache in Frage gestellt, mit der sie sich identifiziert hatte, sie hatte sich angegriffen gefühlt, weil ich gezeigt hatte, dass sie etwas nicht wusste, was ein Professor eines anderen Fachs wusste. Die Schönheit der Sache interessierte ihn nicht, außerdem interessierte ihn die ganze Mathematik nicht mehr. Es war sein Lebensunterhalt, Unterrichten war Nahrung, und das hatte ich angesprochen.

.........

Ich könnte die Liste der Beispiele verlängern, ich habe Dutzende von ihnen, ich habe gesehen, wie dieselbe Logik tausendmal wiederholt wurde, dieselbe Psychologie wirkte. Unsere Art, Wissen zu konstruieren, führt dazu, dass sich der Lernende mit dem identifiziert, was er weiß. Diese Identifikation bedeutet, dass er dieses Wissen verteidigt und sich angegriffen fühlt, wenn es berührt wird. Diese Position lässt ihn auch aufhören zu suchen und verstehen zu wollen, weil es sein Wissen stören und ihn daher stören könnte. Diese Identifikation neigt daher dazu, die Psyche zu schließen, und dieses Schließen ist eine giftige Sache, denn um vollständig zu leben, bedeutet ständiges Lernen. Eine Psyche, die sich weigert zu lernen, weil sie sich selbst schützt, hat aufgehört, dem Leben zu folgen.

.......

- Wie zeigt man den Schülern die Dinge richtig und effektiv?

Indem wir ein Beispiel für das sind, was wir vermitteln wollen, indem wir einen offenen Geist und eine Liebe für Mechanismen haben, einen lebendigen Geist, einen Geist, der sich nicht selbst schützt und der das Leben sehen und die Dinge sehen möchte, die er lernt.

Das ist für mich der springende Punkt. Alles andere, die Gesellschaft, die Medien, werdende Eltern, geht davon aus.

Das Problem der Bildung sind die Erzieher und das Problem der Gesellschaft ist die Schule.

[phil59]

Ich kann nur sagen, dass ich bis Dezember meines zweiten Jahres gearbeitet habe, nicht riesig, aber immerhin genug.

Im Dezember wurde mir gesagt, dass ich zu der Zeit in 1st E bestehen musste, dass es das war, was ich brauchte, und ich wollte nicht.
Und niet, für dich ist es das Beste, du hast Möglichkeiten.

Von dort ließ ich meine Tasche abends in einer Ecke stehen und nahm sie morgens wieder mit.
Betreute Hausaufgaben erhöhten meinen Durchschnitt ein wenig, und am Ende des Jahres war ich immer noch gut im ersten Viertel der Klasse.

Von da an nie wieder etwas im Unterricht gemacht.

Ich hatte mein BAC E, mit 11.96, nicht um 12 eingelöst, weil sehr schlechte Bewertungen, "nichts bringt" ... (eher im letzten Quartal in 1 und Klemme).

Und jetzt ich ... mach weiter!

[izentrop]

Eine Autorität hatte meine Theorie geprägt, wir sahen sie nicht mehr funktionieren, wir verstanden immer noch nicht mehr, was vor sich ging, aber wir gaben es zu, weil jemand, der mehr wusste als man selbst, die Wahrheit angedeutet hatte.

"Theorie"
Der Auftrieb, der vor allem durch die Kraft der Motoren oder der Propeller verursacht wird, je nach Form der Flügel in stabiler Luft.
Während des Starts oder der Landung gibt es einen Einfluss auf den Boden, aber in der Höhe ist der Einfluss auf den Boden vernachlässigbar oder sogar unmöglich zu messen. Luftdruck dagegen...

[FALCON_12]

Eine Autorität hatte meine Theorie geprägt, wir sahen sie nicht mehr funktionieren, wir verstanden immer noch nicht mehr, was vor sich ging, aber wir gaben es zu, weil jemand, der mehr wusste als man selbst, die Wahrheit angedeutet hatte.

"Theorie"
Der Auftrieb, der vor allem durch die Kraft der Motoren oder der Propeller verursacht wird, je nach Form der Flügel in stabiler Luft.
Während des Starts oder der Landung gibt es einen Einfluss auf den Boden, aber in der Höhe ist der Einfluss auf den Boden vernachlässigbar oder sogar unmöglich zu messen. Luftdruck dagegen...

Nein, nicht der Auftrieb, die Tatsache, dass ein fliegendes Flugzeug letztendlich immer noch von dem Boden getragen wird, den es verlassen hat.

[sicetaitsimple]

"Theorie"

Du bist wirklich nur ein großer Idiot ! Da Ihnen gesagt wird, dass es keinen Auftrieb gibt, dass das Flugzeug über die darunter liegende Luftsäule vom Boden getragen wird! Unglaublich, das.....

[Exnihiloest]

...
...
- Wie zeigt man den Schülern die Dinge richtig und effektiv?

Indem wir ein Beispiel für das sind, was wir vermitteln wollen, indem wir einen offenen Geist und eine Liebe für Mechanismen haben, einen lebendigen Geist, einen Geist, der sich nicht selbst schützt und der das Leben sehen und die Dinge sehen möchte, die er lernt.

Das ist für mich der springende Punkt. Alles andere, die Gesellschaft, die Medien, werdende Eltern, geht davon aus.

Das Problem der Bildung sind die Erzieher und das Problem der Gesellschaft ist die Schule.

dort wird das Fach neu ausgerichtet auf das Lehramt für Physik oder Technikpädagogik. Da Physik ein bisschen mein Ding ist, bestätige ich, dass das Gewicht des Flugzeugs offensichtlich in die Luft und von der Luft auf den Boden übertragen wird. Wir könnten sehr gut einen Lautsprecher auf einer Waage erleben, in der sich eine Drohne befindet. Wenn die Drohne im stationären Flug ist, würden wir natürlich das gleiche Gewicht messen, als ob sie gestellt wäre.

Aber da sind wir schon bei den Feinheiten. Viel grundlegendere Dinge sind überhaupt nicht bekannt. Newtons erstes Gesetz zum Beispiel geht nicht nur über die Köpfe von Studenten hinweg, sondern auch über die Erwachsenen, die sie später werden. Wie können wir den Menschen verständlich machen, dass wir keine Energie brauchen, um uns mit konstanter Geschwindigkeit fortzubewegen, sondern nur um Reibung und verschiedene Verluste zu überwinden? Im Unterricht, ich weiß es nicht, aber wenn ich sehe, dass der Physikunterricht heute scheinbar durch Simulationen vor dem PC abläuft, dann haben wir sicher nichts verstanden. Interesse und Neugier zu wecken ist die Grundlage der Pädagogik. Und nichts ist besser, als sich die Hände schmutzig zu machen und von den Ergebnissen überrascht zu sein, zu sehen, wie sich die Kompassnadel entsprechend dem Strom, den Sie in die Spule einspeisen, auslenkt, den Lichtbogen eines Whimshurt sieht, das Chlor riecht, das aus der Elektrolyse des Salzwassers stammt. . "Physik"? Was ist "Physik" in einer Simulation? Warum sollte Simulation wertvoller sein als ein Videospiel, bei dem alles produziert werden kann? Nicht die Art, den Schüler zu begeistern, besonders in der Technik, wo sie etwas Greifbares brauchen.

[Remundo]

Was die Luft betrifft, ist es sehr einfach, Recht zu geben...

Nach dem Prinzip Aktion/Reaktion.

Die Luft übt eine Aufwärtskraft auf das Flugzeug aus, sodass sich das Flugzeug durch Reaktion auf die Luft neigt.

Die aerodynamische Erklärung ist komplementär: Es ist in der Tat der Druckunterschied zwischen Intrados/Extrados, der selbst durch die Bernoulli-Gleichung gerechtfertigt ist (die auch Anwendungshypothesen hat ...), aber auch experimentell beobachtet wurde

die Luft wird effektiv vom Boden gestützt (wiederum durch Aktion/Reaktion).

Aber ich persönlich würde nicht sagen, dass der Boden das Flugzeug direkt trägt. Indirekt ja, und es wäre etwas zu vereinfacht zu sagen, dass der Boden ein Flugzeug trägt. Wenn zum Beispiel die Luft entfernt wird ... trägt der Boden das Flugzeug nicht mehr.

Tatsächlich ist der Boden unter diesem Gesichtspunkt ambivalent: Durch seine Anziehungskraft bringt er das Flugzeug zum Fallen, aber durch die Vermittlung der Atmosphäre und der aerodynamischen Wirkung trägt er das Flugzeug auch.

[FALCON_12]

dort wird das Fach neu ausgerichtet auf das Lehramt für Physik oder Technikpädagogik. Da Physik ein bisschen mein Ding ist, bestätige ich, dass das Gewicht des Flugzeugs offensichtlich in die Luft und von der Luft auf den Boden übertragen wird. Wir könnten sehr gut einen Lautsprecher auf einer Waage erleben, in der sich eine Drohne befindet. Wenn die Drohne im stationären Flug ist, würden wir natürlich das gleiche Gewicht messen, als ob sie gestellt wäre.

Gut.

Jetzt stellt sich mir die Frage: Wie ist es möglich, dass die meisten gebildeten Menschen, Lehrer, Ingenieure und andere, die alle an unserer Schule ausgebildet wurden, die Idee verteidigen können, dass 500 Tonnen in der Luft schweben, ohne ihr Gewicht am Boden zu melden?

Wie wäre es mit einem Bildungssystem, das Köpfe aufbaut, die von dieser Idee nicht sofort und stark gestört werden?

Und die sich außerdem, aber das ist meiner Meinung nach das Symptom des gleichen Problems, angegriffen fühlen und aggressiv werden, wenn wir behaupten, dass sie falsch liegen?

Gibt es hier nicht etwas zu verstehen? messen wir die Folgen einer solchen Psychologie, besonders wenn sie durch Unglück Verantwortung übernehmen? Sind sie noch in Kontakt mit der Realität? Können sie wirklich konstruktive Entscheidungen treffen? tragen wir nicht alle und in vielerlei Hinsicht die Hauptlast dieser stillen Krankheit?