Nicht dogmatische Meinung zum Werk des Chemikers Marc Henry

[Exnihiloest]

... Immer verrückter, immer dummer. Das heißt, ohne Dogmatismus.

Auf Ihr tägliches Gesundheitsbulletin können wir verzichten.

[GuyGadeboisTheBack]

Wir kennen Ihre Variationen von "Es ist derjenige, der sagt, wer ist", gehen Sie zurück, um die Wiederholung "der Zahlen und Buchstaben" zu sehen ...

[Exnihiloest]

... gehen Sie zurück, um die Wiederholung von "Buchstaben und Zahlen" zu sehen ...

Deine alten Schnock-Referenzen sagen mehr über dich aus als über mich.

[GuyGadeboisTheBack]

... gehen Sie zurück, um die Wiederholung von "Buchstaben und Zahlen" zu sehen ...

Deine alten Schnock-Referenzen sagen mehr über dich aus als über mich.

Oh ja, es muss zwei Jahre her sein, dass ich ferngesehen habe, du dummer Scheißer.

[pierrotb]

Können Sie respektvoll miteinander reden, ohne zu fluchen oder zu hinterfragen, was der andere denkt? Ich melde mich hiervon ab forum.

[Dolores]

Guten Tag,

Hier herrscht eine Stimmung

Nur um zu sagen, dass es möglich ist, interessante Forschung zu betreiben, dass sie fruchtbar und innovativ sein kann und dass die Forscher (und noch mehr der Rest der Informierten hier und da) daraus voreilige Schlüsse ziehen oder sie verwenden, um andere zu erforschen Denkebenen (nichtwissenschaftlich, poetisch, philosophisch, metaphysisch, ästhetisch usw.).

Mir scheint, dass Marc Henry so vorgeht: Er forscht über Wasser und zieht nicht die Schlussfolgerungen, die Sie über die Homöopathie sagen. Weit gefehlt, und er sagt, dass seine Entdeckungen und Thesen es nicht erlauben, irgendetwas auf diesem Gebiet zu behaupten. Aber ... er wird dann erklären, wie wir uns ausgehend von dort Möglichkeiten vorstellen könnten ... zu demonstrieren. Und in diesen möglichen Möglichkeiten, a Computer hochladen, Homöo Montagnier-Typ usw. Es stört, es nervt, aber es ist so unproblematisch ausgesetzt.

Ansonsten habe ich gesehen, dass Pascal Charbonnel, Vizepräsident des College of General Medicine, in einem BFM-Interview angibt: (eingenommen https://menace-theoriste.fr/lhomeopathi ... -medias-1/)

Die Studie, auf die sich MA Auquier bezieht, ist diese „Nuclear Magnetic Resonance Characterization of Traditional Homeopathically Manufactured Copper (Cuprum Metallicum) and Plant (Gelsemium Sempervirens) Medicines and Controls“, die 2017 in der Zeitschrift Homeopathy veröffentlicht wurde. Der Artikel geht nicht auf die Frage nach der biologischen Wirkung homöopathischer Mittel eininteressiert sich aber für eine andere Frage, nämlich die der Möglichkeit, dass sich hohe Verdünnungen anders verhalten als reines Wasser. Die Studie soll zeigen, dass diese Verdünnungen eine Veränderung der Wasserstruktur bewirken würden. Es wurde seitdem fünfmal in der wissenschaftlichen Literatur zitiert, nur in Fachzeitschriften, die sich mit der Homöopathie befassen. Dieser Kontext erschwert die Analyse: die wissenschaftliche Gemeinschaft hat dies nicht getan für den moment dieser Arbeit gewürdigt wird, und als solche kann diese Studie dies nicht miteinander ausgehen als Beweis für irgendetwas genommen werden. Wir müssen auf eine Replikation dieser Ergebnisse warten. bevor man sie ernst nimmt.

Wir sind ziemlich weit davon entfernt: Er ist ein Scharlatan ... wir haben nur keine Rechtfertigung für den Replikationsversuch (und mehrere konkurrierende Hypothesen sind möglich).

[Exnihiloest]

...
Mir scheint, dass Marc Henry so vorgeht: Er forscht über Wasser und zieht nicht die Schlussfolgerungen, die Sie über die Homöopathie sagen. Weit gefehlt, und er sagt, dass seine Entdeckungen und Thesen es nicht erlauben, irgendetwas auf diesem Gebiet zu behaupten. Aber ... er wird dann erklären, wie wir uns ausgehend von dort Möglichkeiten vorstellen könnten ... zu demonstrieren. Und in diesen möglichen Möglichkeiten, a Computer hochladen, Homöo Montagnier-Typ usw. Es stört, es nervt, aber es ist so unproblematisch ausgesetzt.

...

Wir sind ziemlich weit davon entfernt: Er ist ein Scharlatan ... wir haben nur keine Rechtfertigung für den Replikationsversuch (und mehrere konkurrierende Hypothesen sind möglich).

Doch Quacksalberei ist tatsächlich die beschriebene Methode.
Wissenschaft ist keine Forschung. Wissenschaft ist Wissen, und wissenschaftliches Wissen wird als solches nur dann demonstriert, wenn ein Konsens von unabhängigen Teams erreicht wird. Solange wir also forschen, geben wir nicht vor, eine endgültige Theorie zu haben, wir stellen Hypothesen auf, wir testen sie, wir lassen sie testen, und wir verwerfen sie, wenn die Beobachtungen und Messungen nicht den Vorhersagen des Hypothetischen entsprechen Theorie.

Das Wassergedächtnis wurde streng getestet und nie nachgewiesen. Andererseits gibt es Hinweise darauf, dass es verschiedene Strukturen gibt, in denen sich Wassermoleküle organisieren, sodass Wasser nicht so einfach ist, wie es scheint, und echte wissenschaftliche Arbeiten zu diesem Thema.

[Obamot]

Guten Tag,

Hier herrscht eine Stimmung

Nur um zu sagen, dass es möglich ist, interessante Forschung zu betreiben, dass sie fruchtbar und innovativ sein kann und dass die Forscher (und noch mehr der Rest der Informierten hier und da) daraus voreilige Schlüsse ziehen oder sie verwenden, um andere zu erforschen Denkebenen (nichtwissenschaftlich, poetisch, philosophisch, metaphysisch, ästhetisch usw.).

Mir scheint, er geht so vor: Er forscht über Wasser und zieht nicht die Schlüsse, die Sie über die Homöopathie sagen. Weit gefehlt, und er sagt, dass seine Entdeckungen und Thesen es nicht erlauben, irgendetwas auf diesem Gebiet zu behaupten. Aber ... er wird dann erklären, wie wir uns ausgehend von dort Möglichkeiten vorstellen könnten ... zu demonstrieren. Und in diesen möglichen Möglichkeiten, a Computer hochladen, Homöo Montagnier-Typ usw. Es stört, es nervt, aber es ist so unproblematisch ausgesetzt.

Ansonsten habe ich gesehen, dass Pascal Charbonnel, Vizepräsident des College of General Medicine, in einem BFM-Interview angibt: (eingenommen https://menace-theoriste.fr/lhomeopathi ... -medias-1/)

Die Studie, auf die sich MA Auquier bezieht, ist diese „Nuclear Magnetic Resonance Characterization of Traditional Homeopathically Manufactured Copper (Cuprum Metallicum) and Plant (Gelsemium Sempervirens) Medicines and Controls“, die 2017 in der Zeitschrift Homeopathy veröffentlicht wurde. Der Artikel geht nicht auf die Frage nach der biologischen Wirkung homöopathischer Mittel eininteressiert sich aber für eine andere Frage, nämlich die der Möglichkeit, dass sich hohe Verdünnungen anders verhalten als reines Wasser. Die Studie soll zeigen, dass diese Verdünnungen eine Veränderung der Wasserstruktur bewirken würden. Es wurde seitdem fünfmal in der wissenschaftlichen Literatur zitiert, nur in Fachzeitschriften, die sich mit der Homöopathie befassen. Dieser Kontext erschwert die Analyse: die wissenschaftliche Gemeinschaft hat dies nicht getan für den moment dieser Arbeit gewürdigt wird, und als solche kann diese Studie dies nicht miteinander ausgehen als Beweis für irgendetwas genommen werden. Wir müssen auf eine Replikation dieser Ergebnisse warten. bevor man sie ernst nimmt.

Wir sind ziemlich weit davon entfernt: Er ist ein Scharlatan ... wir haben nur keine Rechtfertigung für den Replikationsversuch (und mehrere konkurrierende Hypothesen sind möglich).

Es ist Biochemie gemischt mit Quantenbioelektronik. Ohne auf diese äußerst fortgeschrittenen Bereiche einzugehen, aber mit einfachen Mitteln, sage ich Ihnen nur dies: Was er sagt, ist absolut ernst, ich habe mich durch die Anwendung von etwas von einer ziemlich schweren Krankheit (die in einem Stuhlrollen enden kann) endgültig geheilt Prinzipien, über die Professor Marc Henry in seinen Debatten und im Internet spricht.
(Und ich sage es bescheiden, ich kenne die Forschungsgemeinschaft, weil ich auch Forscher treffe, was mich vor nicht strengen Ansätzen ziemlich schützt.)