https://www.anses.fr/fr/content/retrait ... ate-et-poeEnerCh schrieb:Wird Glyphosat ohne POEA (Polyoxyethylenamin) verkauft? Ich stelle mir vor, dass POEA hinzugefügt wird, um Glyphosat wirksam zu machen, oder?
Es ist wahr, dass POEA für den Menschen viel giftiger ist als Glyphosat.
Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserzeugend, nicht endokrin wirkend
-
- Econologue Experte
- Beiträge: 13691
- Anmeldung: 17/03/14, 23:42
- Ort: picardie
- x 1515
- Kontakt:
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
0 x
- GuyGadebois
- Econologue Experte
- Beiträge: 6532
- Anmeldung: 24/07/19, 17:58
- Ort: 04
- x 982
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
izentrop schrieb:https://www.anses.fr/fr/content/retrait ... ate-et-poeEnerCh schrieb:Wird Glyphosat ohne POEA (Polyoxyethylenamin) verkauft? Ich stelle mir vor, dass POEA hinzugefügt wird, um Glyphosat wirksam zu machen, oder?
Es ist wahr, dass POEA für den Menschen viel giftiger ist als Glyphosat.
Und die anderen Adjuvantien, wurden sie auch zurückgezogen?
0 x
„Es ist besser, Ihre Intelligenz für Bullshit zu mobilisieren, als Ihre Bullshit für intelligente Dinge zu mobilisieren. (J.Rouxel)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
"Per Definition ist die Ursache das Produkt der Wirkung". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 sind 100 Millionen und nicht 72 Millionen" (AVC)
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
Nichts hindert es daran, es selbst hinzuzufügen, da sie das tun ...
1 x
-
- Econologue Experte
- Beiträge: 13691
- Anmeldung: 17/03/14, 23:42
- Ort: picardie
- x 1515
- Kontakt:
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
Sie werden es ihr Verbot haben die Grünen", da es nur den CIRC im Rennen gibt https://www.anses.fr/fr/content/etude-d ... consortium, das einzige Labor, das es als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft hat https://quoidansmonassiette.fr/glyphosa ... s-agences/
Inzwischen beweisen WHO und FAO erneut, dass es keinen Grund zur Sorge gibt
Inzwischen beweisen WHO und FAO erneut, dass es keinen Grund zur Sorge gibt
Die WHO und die FAO organisierten ihrerseits ein gemeinsames Treffen über Pestizidrückstände, ein Gremium von 18 Toxikologieexperten, das sich in der letzten Woche traf. Wie der Name schon sagt, befasste sich JMPR mit den Rückständen von Pestiziden (Glyphosat, Malathion und Diazinon) auf Lebensmitteln, nicht mit der absoluten Kanzerogenität von Glyphosat. Und er kommt zu dem Schluss, dass Studien, in denen Glyphosat zu Säugetierfutter hinzugefügt wird (der relevanteste Weg zur Bewertung des mit Lebensmitteln beim Menschen verbundenen Risikos), keine krebserzeugende Wirkung gezeigt haben, außer vielleicht. in Mäusen in "sehr hohen Dosen" sein, so dass die Exposition des Menschen gegenüber Glyphosat über die Nahrung "wahrscheinlich kein Krebsrisiko darstellt". https://www.lesoleil.com/actualite/scie ... 29be01f24f
0 x
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
Es ist verrückt, dass Sie Pseudostudien veröffentlichen können, an die niemand glaubt!
Aber welchen Zusammenhang kann es zwischen der Tatsache geben, dass Glyphosat krebserregend ist? “und was eine bestimmte Gruppe möchte “?
Was zählt, ist die objektive Tatsache seiner Auswirkungen auf die Gesundheit der Menschen. Wir können nicht gleichzeitig das Gegenteil behaupten und gleichzeitig die Entwicklung der Krebspandemie fortsetzen, indem wir unsere Arme verschränken!
=> und gleichzeitig wieder beachten, dass Die Immunität der Bevölkerung nimmt nicht zu Wenn wir die meteorische Ausbreitung von covid-19 beobachten (gegen die die Chemie kein Heilmittel hätte, wenn wir Ihren eigenen Beiträgen glauben würden, sollten wir wissen, wo Ihre Lobbyistenlogik am Ende steht ...)
Nicht diese Labore sind die Verwalter dieser Klassifikationen, sondern die WHO ...!
Und "wahrscheinlich krebserregendNun, das bedeutet, was es bedeutet: dass es um jeden Preis vermieden werden sollte
izentrop schrieb:Sie werden es ihr Verbot haben die Grünen",
Aber welchen Zusammenhang kann es zwischen der Tatsache geben, dass Glyphosat krebserregend ist? “und was eine bestimmte Gruppe möchte “?
Was zählt, ist die objektive Tatsache seiner Auswirkungen auf die Gesundheit der Menschen. Wir können nicht gleichzeitig das Gegenteil behaupten und gleichzeitig die Entwicklung der Krebspandemie fortsetzen, indem wir unsere Arme verschränken!
=> und gleichzeitig wieder beachten, dass Die Immunität der Bevölkerung nimmt nicht zu Wenn wir die meteorische Ausbreitung von covid-19 beobachten (gegen die die Chemie kein Heilmittel hätte, wenn wir Ihren eigenen Beiträgen glauben würden, sollten wir wissen, wo Ihre Lobbyistenlogik am Ende steht ...)
izentrop schrieb: nur die IARC bleibt im Rennen, das einzige Labor, das sie als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft hat.
Nicht diese Labore sind die Verwalter dieser Klassifikationen, sondern die WHO ...!
Und "wahrscheinlich krebserregendNun, das bedeutet, was es bedeutet: dass es um jeden Preis vermieden werden sollte
izentrop schrieb: Inzwischen beweisen WHO und FAO erneut, dass bla-bla-bla
GuyGadebois schrieb:Aber natürlich [...] (er ist süß ...)
1) Wie Monsanto betrogen hat, um Glyphosat-Studien zu veröffentlichen
Eine Umfrage bei "The World" zeigt, dass die von wissenschaftlichen Experten unterzeichneten Studien tatsächlich von Mitarbeitern des Unternehmens verfasst wurden.
https://www.huffingtonpost.fr/entry/com ... 57fcbdbae0
2) Ein amerikanischer Forscher behauptet, Monsanto sei sich der Kanzerogenität seines Flaggschiff-Herbizids Roundup seit 1981 bewusst und habe die Gefahr verborgen.
0 x
- Exnihiloest
- Econologue Experte
- Beiträge: 5365
- Anmeldung: 21/04/15, 17:57
- x 660
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
Obamot schrieb:...izentrop schrieb: nur die IARC bleibt im Rennen, das einzige Labor, das sie als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft hat.
Nicht diese Labore sind die Verwalter dieser Klassifikationen, sondern die WHO ...!
Und "wahrscheinlich krebserregendNun, das bedeutet, was es bedeutet: dass es um jeden Preis vermieden werden sollte
...
Eine ebenso irrationale wie unbegründete Behauptung.
Kein Interesse.
0 x
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
Exnihiloest über die WHO-Klassifikation von Glyphosat und seine krebserzeugende Gefahr schrieb:Obamot schrieb:...izentrop schrieb: nur die IARC bleibt im Rennen, das einzige Labor, das sie als "wahrscheinlich krebserregend" eingestuft hat.
Es sind nicht diese Labore, die die Verwalter dieser Klassifikationen sind, sondern WHO...!
Und "wahrscheinlich krebserregendNun, das bedeutet, was es bedeutet: dass es um jeden Preis vermieden werden sollte
...
Eine ebenso irrationale wie unbegründete Behauptung.
Kein Interesse.
Wenn es nur Glyphosat als Karzinogen gäbe. wissenschaftlich belegt von Pr. Seralini. Aber Insekten passen sich an ...
Wir erleben damit eine regelrechte Spirale des Anstiegs bei der Verwendung dieser Cocktails in Cocktails. Fisch.
Dass die Bauern an den Rändern ihrer Felder improvisieren, ohne Prüfung und ohne Wissen der Gesundheitsbehörden.
Cocktails, die wir dann auf unseren Tellern finden ... und das verursacht KREBS ....
0 x
- realistische Ökologie
- Éconologue gut!
- Beiträge: 208
- Anmeldung: 21/06/19, 17:48
- x 61
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
Obamot schrieb: [Pestizide] die verursachen KREBS ....
Ja, Pestizide bergen Risiken. wie alles, was wir benutzen, Auto, Küchenmesser, Drogen ...
Entscheidend ist das Nutzen-Risiko-Verhältnis.
Vorteile des Autos oder der Drogen, Risiken des Autos oder der Drogen.
Bei Pestiziden besteht der Vorteil darin, dass alle Menschen ohne Abholzung ernährt werden. und wir hoffen auch, die zwei Milliarden neuen Münder zu füttern, die bald eintreffen werden.
Die Risiken sind in der Tat Krebs. Viele Krebsarten?
Landwirte sind Pestiziden besonders ausgesetzt, wenn sie sie vorbereiten, übertragen und auf Feldfrüchten verteilen. Es handelt sich um eine "Sentinel-Population", die bis zu 1- oder 000-mal exponierter wäre als ein einfacher Verbraucher. Aus diesem Grund wird diese Bevölkerung besonders überwacht und untersucht: Wenn Pestizide ein Problem darstellen, sind die Landwirte 10- oder 000-mal stärker betroffen als einfache Verbraucher. Über Pestizid-Schrecken wurde so viel gesagt, dass sich jeder vorstellt, dass unglückliche Bauern wie Überraschungsfliegen in einem Pechitt Insektizid fallen.
Aber Forscher finden genau das Gegenteil! Die erstaunliche Nachricht ist, dass die Landwirte insgesamt weniger Krebs haben und eine bessere Gesundheit haben als die allgemeine Bevölkerung! Alle Studien stimmen überein. In den USA die Agricultural Health Study, in Frankreich die Agrican Study (AGRIculture and CANcer).
Darüber hinaus nimmt die standardisierte Rate der Krebserkrankungen in der Allgemeinbevölkerung ab.
0 x
- realistische Ökologie
- Éconologue gut!
- Beiträge: 208
- Anmeldung: 21/06/19, 17:48
- x 61
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
izentrop schrieb:
Inzwischen beweisen WHO und FAO erneut, dass es keinen Grund zur Sorge gibt
Tatsächlich sagt niemand außer Aktivisten, kein Forscher, außer Aktivistenforschern, besorgt zu sein.
IARC bewertet die Gefahr von Substanzen, während Gesundheitsbehörden die Risiken bewerten, die eine Funktion der Gefahr und der Exposition gegenüber dieser Gefahr sind. IARC macht deutlich:
"Die Klassifizierung gibt den Grad der Sicherheit in den Indikationen an, dass ein Wirkstoff Krebs verursachen kann (technisch als" Gefahr "bezeichnet), misst jedoch nicht die Wahrscheinlichkeit, dass Krebs aufgrund der Exposition gegenüber dem Wirkstoff. "(IARC -" IARC Monographs ")
Ein Vulkan ist gefährlich, aber in Île-de-France sind die Risiken äußerst gering. Das Auto ist gefährlich, aber auf einer bestimmten kleinen Insel, auf der es kein Auto gibt, ist die Gefährdung Null und das Auto stellt kein Risiko dar.
Ebenso sind die Expositionen der Öffentlichkeit gegenüber Glyphosat äußerst gering und die Risiken äußerst gering.
Es gibt nichts, worüber man sich Sorgen machen müsste.
0 x
Betreff: Glyphosat: ein wirksames ökologisches Herbizid, nicht krebserregend, nicht endokrin wirkend
realistische Ökologie schrieb:Obamot schrieb: [Pestizide] die verursachen KREBS ....
Ja, Pestizide bergen Risiken. wie alles, was wir benutzen, Auto, Küchenmesser, Drogen ...
Entscheidend ist das Nutzen-Risiko-Verhältnis.
Vorteile des Autos oder der Drogen, Risiken des Autos oder der Drogen.
Bei Pestiziden besteht der Vorteil darin, dass alle Menschen ohne Abholzung ernährt werden. und wir hoffen auch, die zwei Milliarden neuen Münder zu füttern, die bald eintreffen werden.
Die Risiken sind in der Tat Krebs. Viele Krebsarten?
Landwirte sind Pestiziden besonders ausgesetzt, wenn sie sie vorbereiten, übertragen und auf Feldfrüchten verteilen. Es handelt sich um eine "Sentinel-Population", die bis zu 1- oder 000-mal exponierter wäre als ein einfacher Verbraucher. Aus diesem Grund wird diese Bevölkerung besonders überwacht und untersucht: Wenn Pestizide ein Problem darstellen, sind die Landwirte 10- oder 000-mal stärker betroffen als einfache Verbraucher. Über Pestizid-Schrecken wurde so viel gesagt, dass sich jeder vorstellt, dass unglückliche Bauern wie Überraschungsfliegen in einem Pechitt Insektizid fallen.
Aber Forscher finden genau das Gegenteil! Die erstaunliche Nachricht ist, dass die Landwirte insgesamt weniger Krebs haben und eine bessere Gesundheit haben als die allgemeine Bevölkerung! Alle Studien stimmen überein. In den USA die Agricultural Health Study, in Frankreich die Agrican Study (AGRIculture and CANcer).
Darüber hinaus nimmt die standardisierte Rate der Krebserkrankungen in der Allgemeinbevölkerung ab.
Nach der Flut ...
Kommentar von jemandem, der nicht verantwortlich ist und mit dem es unmöglich ist, eine sachliche Debatte zu führen.
Die Permakultur ist der einzig gültige Weg, sie allein verhindert die Erschöpfung des Bodens und beweist damit, dass sie rentabel ist.
Und überhaupt, Verbraucher, die nicht wollen, dass ihre Kinder Ihren Mist mit der Flasche füttern, wollen es nicht!
Hier ist der Weg der Vernunft ...
0 x
-
- Ähnliche Themen
- Antworten
- Ansichten
- letzten Beitrag
-
- 43 Antworten
- 16271 Ansichten
-
letzten Beitrag von GuyGadebois
Letzten Beitrag anzeigen
19/02/20, 14:23Ein Thema in der forum : Gesundheit und Prävention. Umweltverschmutzung, Ursachen und Auswirkungen von Umweltgefahren
Wer ist online?
Benutzer, die das durchsuchen forum : gegyx und 272 Gäste