Die Fabel anthropogener Erwärmung und der Kampf gegen CO2

[ABC2019]

Ich verstehe nicht, was Sie nicht verstehen oder so tun, als ob Sie es nicht verstehen würden ... Alle Antworten auf Ihre Fragen sind im Artikel klar angegeben, es gibt auch eine Grafik. Ja, Dauer UND Intensität werden berücksichtigt.

Wenn dies eindeutig angegeben ist, sollten Sie die Frage leicht beantworten: Wie viele Hitzewellen gab es damals mindestens auf dem Niveau von 2019 und welche?

[GuyGadebois]

Hör auf, ein Clown zu sein, ABC, niemand lacht mehr. Gehe zur Zirkusschule.

[ABC2019]

Hör auf, ein Clown zu sein, ABC, niemand lacht mehr. Gehe zur Zirkusschule.

Kurz gesagt, Sie wissen immer noch nicht, was Sie antworten sollen

[GuyGadebois]

Die Antworten, wie Paulus sagte, Sie haben sie. Komm schon, mach ein kleines Praktikum bei den Fratellini und du wirst ein Profi sein.

[Paul72]

3 seit den 2000er Jahren, 1 oder 2 vielleicht seit dem 1. Jahrhundert (1947)
Und auch hier ist die betrachtete Temperaturschwelle für die aktuelle Periode höher als für die alte Periode, um die CR zu berücksichtigen. Also tatsächlich keine vor 2003.... Auch dort ist es markiert. Aber tun Sie nicht so, als ob Sie lesen würden.

[GuyGadebois]

Dort ist es auch vermerkt. Aber tun Sie nicht so, als ob Sie lesen würden.

Er tut nicht so, er liest nicht.

[ABC2019]

3 seit den 2000er Jahren, 1 oder 2 vielleicht seit dem 1. Jahrhundert (1947)
Und auch hier ist die betrachtete Temperaturschwelle für die aktuelle Periode höher als für die alte Periode, um die CR zu berücksichtigen. Also tatsächlich keine vor 2003.... Auch dort ist es markiert. Aber tun Sie nicht so, als ob Sie lesen würden.

OK, die Intensität ist also die Temperaturschwelle? in der Temperatur was? Durchschnitt über ganz Frankreich, lokal, gemittelt über einen Tag?
Welches Jahr ist für Sie die 3?

[GuyGadebois]

3 seit den 2000er Jahren, 1 oder 2 vielleicht seit dem 1. Jahrhundert (1947)
Und auch hier ist die betrachtete Temperaturschwelle für die aktuelle Periode höher als für die alte Periode, um die CR zu berücksichtigen. Also tatsächlich keine vor 2003.... Auch dort ist es markiert. Aber tun Sie nicht so, als ob Sie lesen würden.

OK, die Intensität ist also die Temperaturschwelle? in der Temperatur was? Durchschnitt über ganz Frankreich, lokal, gemittelt über einen Tag?
Welches Jahr ist für Sie die 3?

Fragen Sie Météo-France...
Kundendienst von Météo-France: 0 890 71 14 15
Und auch: http://www.meteofrance.fr/accueil/contact
Gern geschehen, Bozo.

[Exnihiloest]

Aber wenn Tryphounet, denken Sie daran:
nukleare fossile Energien / die-fessenheim-Schließung-ein-ökologischer-Fehler-t16314-30.html? hilit = regreening # p381494

Ja, denk dran

Angesichts der zitierten Studien ist es daher wahrscheinlich, dass es tatsächlich mehr Bäume auf der Erde gibt als vor zwanzig Jahren (auch aufgrund der globalen Erwärmung)..

Ihre Antwort hat nichts mit der Begrünung durch die Landwirtschaft zu tun, über die wir im Artikel sprechen und über die wir hier sprechen. Vielen Dank für Ihren Besuch.

Es gehört Ihnen und hat nichts mit dem zu tun, worüber wir sprechen.

...Auch ich kann Passagen kopieren/einfügen, die nichts mit der Diskussion zu tun haben.

Nun ist es geschafft, gut gemacht!

[Exnihiloest]

Oh, Überraschung! Während ich von Umweltschützern normalerweise nur Lügen, Manipulationen und wahnhafte Übertreibungen lese, sind hier ein Dutzend guter Wahrheiten, die uns von einem von ihnen und nicht zuletzt Michael Shellenberger zu Ohren kommen:

„Als Energieexperte, der vom Kongress gebeten wurde, objektive Sachverständigengutachten abzugeben, und der vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) eingeladen wurde, als Experte für die bevorstehende Bewertung des Berichts zu fungieren, fühle ich mich verpflichtet, mich für die Art und Weise zu entschuldigen, in der wir Umweltschützer vorgegangen sind hat die Öffentlichkeit ernsthaft in die Irre geführt.

Hier sind einige Fakten, die nur wenige Menschen kennen:

• Der Mensch verursacht kein „sechstes Massensterben“
  
  
• Der Amazonas ist nicht „die Lunge der Welt“
  
  
• Der Klimawandel verschlimmert Naturkatastrophen nicht
  
  
• Weltweit sind die Brände seit 25 um 2003 % zurückgegangen
  
  
• Die Fläche, die wir für die Fleischproduktion – die größte menschliche Landnutzung – nutzen, ist um eine Fläche zurückgegangen, die fast so groß ist wie Alaska
  
  
• Die Ansammlung von Pflanzenresten und Häuser in der Nähe von Wäldern, nicht der Klimawandel, erklären, warum es in Australien und Kalifornien häufiger und gefährlicher zu Bränden kommt
  
  
• In den reichen Ländern sinken die COXNUMX-Emissionen seit Jahrzehnten und erreichte Mitte der 70er Jahre in Großbritannien, Deutschland und Frankreich seinen Höhepunkt
  
  
• Die Anpassung an das Leben unter dem Meeresspiegel hat die Niederlande reich und nicht arm gemacht.
  
  
• Wir produzieren 25 % mehr Nahrungsmittel, als wir benötigen, und der Nahrungsmittelüberschuss wird mit der Erwärmung der Welt weiter zunehmen
  
  
• Der Verlust von Lebensräumen und die direkte Tötung von Wildtieren stellen eine größere Bedrohung für Arten dar als der Klimawandel
  
  
• Holzfeuer ist für Mensch und Tier weitaus schlimmer als fossile Brennstoffe
  
  
• Die Verhinderung zukünftiger Pandemien erfordert erfahren, nicht weniger, „industrielle“ Landwirtschaft

Ich weiß, dass die oben genannten Fakten für viele Menschen wie „Klimaverleugnung“ klingen werden. Aber es zeigt die Macht des Klimaalarmismus.
In Wirklichkeit stammen die oben genannten Fakten aus den besten verfügbaren wissenschaftlichen Studien, einschließlich derjenigen, die vom IPCC durchgeführt oder akzeptiert wurden, der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), der Internationalen Union für Naturschutz (IUCN) und anderen führenden wissenschaftlichen Organisationen."
https://wattsupwiththat.com/wp-content/ ... pology.pdf