Evolution von Denksystemen, Mythen und Glauben an die Geschichte.

[Janic]

Aber plötzlich fiel sein Versuch der kreationistischen Theorie platt.

im gegenteil, wenn du das ganze video angehört hättest, hättest du es realisiert, aber die philosophie und du, du musst gut miteinander auskommen.

[Janic]

Doch plötzlich fällt sein Versuch, eine kreationistische Theorie aufzustellen, ins Stocken. Deshalb ist er gegangen, ohne sich zu verabschieden

Sie haben nicht geschaut oder zugehört und Sie wissen (ohne das), ob es gefallen ist oder nicht flach. Starker Kerl!
Auf Wiedersehen zu sagen (vorausgesetzt, Sie kennen die Bedeutung, die nicht gewonnen wird!) Es gab eine Pause in der Technik, wie Thomas sagte, also fallen auch Sie flach!

[Obamot]

Humor, Fremdenfeindlichkeit ... und Religion
post399166.html # p399166

Ich antworte hier, weil die harmlose Bemerkung von Ahmed eine bescheidene, aber angemessene Antwort verdient (die sich dann hier besser entwickeln lässt).

Im Gegensatz zum Witz [...] über den Juden, wo es gefällt Sie sagte es, natürlich wäre es kein Rassismus.
Anti-jüdischer Humor ist kein Rassismus, im Gegensatz zu Humor auf Abdoul, [...] einem sehr selektiven Antirassismus.

[Exnihilo hatte recht, ich zögerte, die Bemerkung zu machen, die er machte.]
WHO? Wo sind Sie? Um zwischen Israeliten, Arabern, Schwarzen oder wem auch immer zu unterscheiden Déjà Fremdenfeindlichkeit. Or Ich habe Ihnen erklärt, dass die drei wichtigsten monotheistischen Religionen denselben semitischen Ursprung haben! Sollte aber nicht verwechselt werden. Sie können schwarze Juden, asiatische Muslime oder arabische Christen sein. Religiöse Segregation ist kein Rassismus, sondern immer Fremdenfeindlichkeit. Und natürlich sind Sie in dem Punkt, den Sie ansprechen, irgendwo richtig, obwohl ich mit der Terminologie streite. Ja, es besteht keine Notwendigkeit, einen Unterschied zu machen. Es ist offensichtlich. Andererseits sollte nicht übersehen werden, dass einige behaupten, jüdische oder muslimische Christen zu sein, dies aber nicht können, soweit sie von den legitimen Bestrebungen der Gruppen, denen sie angehören, entfernt sind. Um darüber nachzudenken, ist es notwendig, die berichteten Passagen der mündlichen Thora zu studieren, um zu verstehen, dass sich Besitztümer für jeden sich selbst respektierenden Juden gegenseitig ausschließen. Daher richten sich diese Witze in Wirklichkeit oft gegen Betrüger (die sich dessen manchmal sogar nicht bewusst sind), und man könnte dasselbe für die angeblichen Muslime von Daesh und andere sektiererische Aberrationen unter Christen sagen.

Ich sehe es nicht als geizig an, sondern als gut beratenes Hellsehen, das die tatsächlichen Kosten sorgfältig gegen sehr immaterielle Vorteile abwägt, bevor die rationalste Entscheidung getroffen wird: Es ist für diesen Charakter ziemlich schmeichelhaft. .

Obamot, STP, hör auf Ertrinke den Fisch in der Tora!

Wenn ich die (komplexen) Fragen der Religionen als privat betrachte, ist es nicht auszuweichen, sich dem Thema nicht zu nähern, sondern ein Feld für das „Mögliche“ offen zu lassen!

Es ist lustig, eine religiöse Lehre mit einem Fluss gleichzusetzen Das heißt, auch wenn die Endlichkeit diktiert zu sein scheint (die Existenz eines proklamierten Gottes - ex nihilo für einige mit guten Gründen für andere - ich habe einen vermissten Freund, der sein Leben dem gewidmet hat ...), denke ich heute dass die Frage woanders ist ...: die eigene Reflexion, die Individuen über sich selbst (und mit sich selbst) haben und so viel wie möglich in Bezug auf das Universum um sie herum, menschliche Beziehungen und die Implikation in Das soziale Leben, all diese Dinge, die, bevor sie gelöst werden, wenig Raum für die religiöse Frage lassen (wesentlich für einige, virtuell für andere und so viel Meinung wie Existenz, es macht es zu einem Datenmenge ), weil von diesen Überlegungen das Überleben unserer Spezies (und anderer Spezies ...) abhängt und gleichzeitig, wenn man es nicht aus einem philosophischen Blickwinkel betrachtet, keine Grundlage für den Rest gibt! (und dies ist eine tägliche Reflexion mit den aufstrebenden Generationen, viele Dinge werden ständig in Frage gestellt), so dass die Beschränkung auf Gott- und Kirchturmstreitigkeiten mir eher unangemessen erscheint.

Die Frage nach der Existenz Gottes schließt die philosophische Reflexion ein (und umgekehrt für diejenigen, die daran glauben)!

Außer in einem Retreat in Selbstversorgung leben zu wollen ... und wenn möglich "nicht allein" ... (hier beißt der Oxy ...)

[GuyGadebois]

Die Frage nach der Existenz Gottes schließt die philosophische Reflexion ein (und umgekehrt für diejenigen, die daran glauben)!

Und auch für diejenigen, die nicht glauben. In der Tat existiert das Konzept und Sie müssen zuerst MIT tun, um OHNE tun zu können.

[Obamot]

Die Frage nach der Existenz Gottes schließt die philosophische Reflexion ein (und umgekehrt für diejenigen, die daran glauben)!

Und auch für diejenigen, die nicht glauben. In der Tat existiert das Konzept und Sie müssen zuerst MIT tun, um OHNE tun zu können.

Wer glaubt nicht an was?

Ich habe es nicht angezogen, ich habe nicht gesagt, was die “glaube es"Bewusst! Ich hätte das Feld der Möglichkeiten in einer binären Argumentation geschlossen: ohne eine Zwischenoption zwischen einer Seite gegen die andere wählen zu müssen („Ob Sie es glauben oder nicht, in welcher Philosophie? Religion? Inklusivität?) Lassen Sie mich das Recht meines Denkens, es gibt das Wesentliche (aber ich streite Ihren Standpunkt steht ...

Also mache ich "ohne" es erlaubt mir "mit" zu machen

[GuyGadebois]

Wer glaubt nicht an was?

In Gott ist das eine Frage!
Ob wir daran "glauben", ob wir daran "glauben" oder nicht. Ich bin ein Agnostiker, kein Atheist.

[Obamot]

Wir kommen immer wieder auf die ewige Frage zurück:
- etwas beweisen zu müssen, das es nicht gibt, und ... von ...
- seine "de facto" Existenz auch ... (im umgekehrten Fall, da wir seine Existenz nicht beweisen konnten, indem wir zugeben, dass etwas existiert, das "es" ähnelt)

Nicht umsonst hat „die Kombination“ seit Tausenden von Jahren funktioniert
Gott existiert zumindest in den Herzen der Gläubigen!

Wer glaubt nicht an was?

In Gott ist das eine Frage!
Ob wir daran "glauben", ob wir daran "glauben" oder nicht. Ich bin ein Agnostiker, kein Atheist.

Ich werde nicht einmal in Gegenwart meines A-Vocats sprechen

[Obamot]

Jesus!

- „Jeder Algorithmus ist eine Auswahl von Werten!“

Epigenetik: Steigerung des menschlichen Potenzials?

Kennen wir die Zukunft?

Zivilisationswechsel ...

Alles ändert sich!

[Humus]

Nicht umsonst hat „die Kombination“ seit Tausenden von Jahren funktioniert
Gott existiert zumindest in den Herzen der Gläubigen!

Wie könnte die Endlichkeit die Unendlichkeit begreifen / erfahren?
Wie könnte das Denken, das im Register der Zeit steht, das Ewige begreifen / erfahren?
Manche Mystiker machen Erfahrungen der Verschmelzung mit dem Ganzen, manche machen daraus eine Religion (mündlich oder auf Papier).
Die anfängliche Erfahrung des Mystikers findet sich dann in Gedanken und in der Zeit eingeschlossen. Es ist nicht mehr die Erfahrung.
Das Ergebnis kann nur eine Vorstellung von Gott sein und wird nie Gott sein.
Die Angst vor unserer Endlichkeit, dem Tod, veranlasst uns, an Gott oder an eine Fortsetzung nach dem Tod zu glauben, es ist beruhigend (ein wenig )
Wie könnte er nach dem Tod nichts haben, welchen Sinn hätte das Leben? (keine ist eine Option )
Wenn es nach dem Tod etwas Ewiges gibt, wie kann es dann das erfahren, was aus der Zeit geboren ist (Körper, Gedanke, Persönlichkeit)?
Um eine wirkliche Erfahrung davon zu machen, müsste man akzeptieren, zu Lebzeiten zu sterben, psychisch und nicht physisch. Den Geist in ein anderes Register als das des Körpers, des Gedankens und der Persönlichkeit zu stellen.

Deshalb ist diese Frage der Denker, die Gott begreifen / verstehen wollen, einfach zum Scheitern verurteilt.
Denken ist nicht das richtige Werkzeug. Sie ist bis zu einem gewissen Punkt das richtige Werkzeug, aber alles, was außerhalb ihres Bereichs, außerhalb der Zeit liegt, ist ihr nicht zugänglich.
Solange man mit seinem Denken, seiner Persönlichkeit, seinem Körper verbunden/identifiziert bleibt, kann die Gotteserfahrung nicht stattfinden.
Die Schlussfolgerung des identifizierten Wesens ist, dass es Gott nicht gibt, oder er glaubt an eine Vorstellung von Gott, ohne zu wissen, worum es wirklich geht.
All dies bleibt im Land der Ideen und damit der Zeit (vs. ewig)

[Janic]

Humus
es ist ein ziemlicher Mischmasch, nicht ohne eine bestimmte Form von Logik, sondern von den verschiedenen "religiösen" und antireligiösen Kulturen geerbt, der das Unsichtbare nur durch das Sichtbare ausdrücken kann, daher die naiven Darstellungen, die von diesem "Unbekannten" jenseits gemacht werden.
Darüber hinaus zeigt die verwendete Sprache auf der Ebene des Glaubens ihre Grenzen, da jeder diesen Begriff verwendet, ihm jedoch sehr unterschiedliche Bedeutungen oder Anwendungen gibt. Ihr einziger gemeinsamer Punkt ist der Glaube, weil er in der Kultur der Völker verankert ist, einschließlich derer, die sagen oder vorgeben, nicht zu glauben.