izentrop schrieb:Hervorragende Zusammenfassung der Situation ... andererseits habe ich Probleme mit der vorgeschlagenen Lösung ...
Ganz und gar nicht mit der Analyse von Patrick Permavillage einverstanden ... und noch weniger mit seiner Schlussfolgerung (sehr vereinfacht ist es wahr) ...
- Der Autor stützt seine gesamte Demonstration auf eine Energieknappheit (identifiziert mit einer Ölknappheit, die mir etwas reduzierend erscheint), die unweigerlich zu einem Zusammenbruch führen würde. Ich glaube, dass er die historische Phase von "alles Öl" (alles Öl, außerdem ziemlich relativ), die wir gerade mit einem Grundbedürfnis der Menschheit erlebt haben, völlig verwirrt, während dies nur eine Form ist.
- Denken Sie daran, dass die Verfügbarkeit von Energie heute nahezu unbegrenzt und übermäßig hoch ist, wenn wir uns nicht auf Öl und seinen Höhepunkt beschränken. kohle ist heute der erste fossile brennstoff, gas hat schätzungsweise größere reserven als erdöl, erneuerbare energien sind im menschlichen maßstab unendlich, kernenergie lässt dafür jahrtausende reserven Das ist von der Spaltung (auch durch Multiplikation seines Verbrauchs mit 20 oder 30), wobei die Fusion den Zugang zu einer nahezu unendlichen Dauer ermöglicht.
- Diese Geschichte von "Peak Oïl", die von den Kollapsisten in aller Ruhe abgedroschen wurde, ist mathematisch sicherlich nicht aufzuhalten. Diese Argumentation wird jedoch ohne Vorsicht auf eine etwas komplexere menschliche Welt angewendet, deren Anfangsdaten bei weitem nicht so streng sind wie die mathematische Argumentation: Hier kennt niemand die genauen Reserven oder die Schwankungen des Verbrauchs und Alle Möglichkeiten der Energiesubstitution sind vergessen. In solch einer vagen, informellen Umgebung ist es unklug, einen Peak Oïl für dieses und jenes Datum zu planen, Peak Oïl, der darüber hinaus wahrscheinlich das Aussehen von Plateaus oder Achterbahnen annimmt, wie wir sehen können zur Erfahrung. Das einzige, was gesagt werden kann, ist, dass das Öl irgendwann austrocknen wird, da das Land von begrenzter Größe ist. Ich bevorzuge das vom CNRS entwickelte Konzept der Kritikalität in Bezug auf verschiedene Mineralressourcen, die ebenfalls gefährdet sind ...
- In jedem Fall handelt es sich bei einem Mangel meines Erachtens vor allem um eine Reihe von Metallen und / oder mehr oder weniger seltenen Erzen in einer kritischen Situation sowie um verschiedene wesentliche Erze das Überleben der Menschheit (zum Beispiel Phosphate), das mindestens genauso dringend ist wie das der Energie ...
- Wenn es dringend erforderlich ist, die Kohlenstoff-Energien zu verlassen, liegt dies nicht an einem hypothetischen Energiemangel, sondern daran, dass die Auswirkungen dieser Kohlenstoff-Energien auf das Klima so stark sind, dass dies strafbar ist erwarten; Wenn wir weiterhin Öl, Methan und Kohle verbrennen, bis es erschöpft ist, wird der Zustand des Klimas und der Menschheit wie Energie sein oder nicht, eine Knappheit wird keine Bedeutung haben.
Die endgültigen Aussagen (Leben in kleinen autarken Gemeinschaften mit etwa 150 Personen) erscheinen mir so falsch und phantasievoll (aber sie bringen mich nicht zum Lachen, da einige Menschen sich das vorstellen können), dass ich nicht streiten möchte. Aber sie gehen von einem fundamentalen Fehler in Bezug auf die Menschheit (auch wenn sie nach dem "r" -Modus funktioniert, es sei denn, es ist K) und in Bezug auf zwischenmenschliche Beziehungen aus ... Unser Dorf ist heute der Planet, und wir werden nicht zurückkehren, auch wenn wir so tun, als würden wir zurückkehren ... Was offensichtlich kein Problem löst ...
