Für Sie ist ein Sprecher-Sprecher, der maßgebliche Argumente zu Pseudoquellen vorbringt, die Wahrheit und ein kompetentes wissenschaftliches Komitee auf seinem Gebiet, das verlässliche Informationen liefert, ohne Interessenkonflikte und nachprüfbar ist, ist Lüge.
Sie haben immer noch die gleichen Schwierigkeiten mit Französisch und lesen es.
a) Dieser Redner ist ein assoziierter Absolvent der Biologie (anerkannt durch den Beruf der Wissenschaftler!), was anscheinend nicht Ihr Fall ist.
b) Um zu beurteilen, ob sie aus Pseudoquellen stammen, sollte es für Sie nicht schwierig sein, die 16 + 5-Fragen zu beantworten, die über wahr / falsch gestellt werden, und das wird den vermeintlichen ein Ende bereiten. Andererseits gibt dieser Sprecher alle seine Quellen in seinem Buch an.
c) Wenn Sie aufmerksam auf das Geschriebene waren,
erneutEs sind die Lügen des Journalisten, die vom Lancet weitergegeben werden
wo Interessenkonflikte offensichtlich sind d) Der Fall wurde nicht von einem wissenschaftlichen Ausschuss, sondern von einem Zivilgericht nach dem Inhalt der Artikel desselben Journalisten beurteilt, was ihm Unrecht einräumte. Wenn dies Ihre Vorstellung von zuverlässigen Informationen ist: Wohin gehen wir?
e) Beantwortet die 16 + 5-Fragen Punkt für Punkt, indem sie ihre angebliche Falschheit demonstrieren.
Wir haben nicht die gleiche Vision von Manipulation und Lüge
Tatsächlich
Sie behaupten sich damit kompetenter als ein außerordentlicher Professor für Biologie und das Gericht, das die Manipulation und die Lügen des Journalisten beurteilt hat.
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré