von Logan » 09/06/06, 21:35
Hallo Donnermann
Ich werde Ihr ökologisches Gemeinschaftsprojekt kritisieren. Ich greife auf meine eigenen Erfahrungen zurück, die mir leider eine ziemlich bittere Erinnerung hinterlassen haben.
Zunächst rate ich Ihnen, falls Sie dies noch nicht getan haben, Aufenthalte in mehreren verschiedenen Gemeinden zu machen, um Ihnen eine gute Erfahrung zu machen.
Viele Projekte brechen nicht aufgrund der ökologischen Entscheidungen zusammen, über die sich fast alle einig sind, sondern aufgrund von Beziehungsproblemen zwischen Mitgliedern und zu invasiven Eingriffen einiger in den privaten Bereich anderer.
Im Gegensatz zu dem, was Sie zu glauben scheinen, ist der Individualismus nicht gegen die Verwirklichung gemeinsamer Projekte. Der Respekt vor dem Einzelnen und damit vor seiner Meinung ist die einzige Garantie für den Erfolg eines Gemeinschaftsprojekts. Menschen stimmen zu, nur zu teilen, wenn sie das Gefühl haben, dass ihr eigener Partikularismus respektiert wird. Erstens leben wir für uns selbst, um zu gedeihen und uns selbst zu verwirklichen, nicht für andere (auf jeden Fall nicht ohne Rücksicht). Wir dürfen diese grundlegende soziologische Tatsache nicht vergessen.
Und ja ... wir entgehen dem nicht, soziale Probleme entstehen in jeder menschlichen Organisation, ob ökologisch oder nicht. Dies ist in der Tat die größte Herausforderung eines jeden Projekts zum Wiederaufbau der Gesellschaft.
Um den situationistischen Philosophen Raoul Vaneigim zu paraphrasieren, würde ich sagen, dass jede Gründung einer Organisation ihren eigenen Autoritarismus erzeugt, und deshalb ist es notwendig, sich dessen bewusst zu sein, um ihre libertiziden Wirkungen zu begrenzen.
Wenn ich dich lese, bemerke ich Begriffe, die mich ein wenig zusammenzucken lassen. Ich werde in meinen Kommentaren ein wenig hart erscheinen, aber es ist Erfahrung:
Ethik, Liebe, psychologische Hilfe (große (große) Worte, die nicht viel bedeuten, jeder hat seine persönliche Lebensethik und zwischenmenschliche Beziehungen, auf jeden Fall hat es wenig mit einem ökologischen Projekt zu tun, du musst meiner Meinung nach konkret bleiben)
Laster bekämpfen (was ist Laster? Idee weitgehend relativistisch, Laster für das eine ist es nicht immer für das andere)
Sofern sich ein anderes Mitglied der Gruppe anschließt, hat ein Einwohner die Möglichkeit, uns zu verlassen, wenn er dies wünscht (wenn ich das richtig verstehe, können wir die Gemeinschaft nicht verlassen, wenn wir wollen, wir brauchen einen Ersatz, sektiererische Drift und Zusammenstöße Perspektive)
Die Waren, die dieser von ihm gemeinsam hat (die, die gehen), können natürlich zurückgefordert werden. (Ca, ich sage Ihnen sofort, dass es nicht funktionieren wird. Weil Sie denken müssen, dass sich Ihr Startvermögen dank der Beiträge der Community weiterentwickelt hat. Entweder behält jeder seine Waren von Anfang an oder was hineingesteckt wird common ist nicht wiederherstellbar. Wenn jedoch jeder das Recht behält, seine Beiträge zurückzufordern, wird sich Ihre Community nicht weiterentwickeln, da niemand das Wohl anderer investieren oder aufrechterhalten möchte, aus Angst, eines Tages das Ergebnis seiner Arbeit zu verlieren.)
Entscheidungen werden einstimmig getroffen, es sei denn, die Argumente der Gegner widersprechen der Ethik oder den Grundsätzen der Gemeinschaft. (Da haben Sie also ein großes Problem, wer entscheidet, dass es unethisch oder gegen Prinzipien ist? Die Mehrheit? Der Führer? Der große Guru? Das Prinzip der Einstimmigkeit muss bedingungslos gelten oder sonst dies Es ist nicht einstimmig. Es ist ein Risiko einzugehen, weil jemand die gesamte Gruppe aus Gründen blockieren kann, die in Ihren Augen nicht gültig sind, aber Sie müssen wissen, was Sie wollen. Wir sind libertär oder nicht Einstimmigkeit ist bedingungslos, sonst ist es eine Sekte, die dem Ersten ausgeliefert ist, der die Meinungen anderer am besten manipulieren und die schwarzen Schafe stigmatisieren kann. zu Beginn qualifiziert, zumindest werden wir gewarnt. Wenn einige nicht zustimmen, liegt dies daran, dass der Vorschlag nicht ausreichend diskutiert, erklärt und geändert wurde.)
Es steht außer Frage, dass ein besonderer Ort für religiöse Überzeugungen reserviert wird. Sie werden einfach so betrachtet, wie sie sich selbst definieren, dh "Überzeugungen". Jede Propaganda ist zu vermeiden, umso mehr, wenn sie sich der hier definierten Ethik widersetzt. (Sie setzen bereits Ihre eigene Definition von Religion durch und beschränken sie auf Ihre schädliche Wirkung: Propaganda. Ich denke, Sie wollten Sprechen Sie über Proselytismus. Es gibt viele andere Formen von "Überzeugungen", die Propaganda von ihren Mitgliedern auslösen. Was ist mit politischem Aktivismus? Philosophisch? ökonomisch? esoterisch? sogar ökologisch? und um Ihre eigenen Worte zu verwenden? "Ethik Am einfachsten ist es, zu definieren, was sich in der Domäne der Gemeinschaft befindet (die gemeinsamen Lebensregeln und ökologischen Zwänge) und sie von der Privatsphäre zu trennen, in der jeder frei ist, "Aktivismus" in der Domäne auszuüben Wenn Sie damit beginnen, Menschen mit einer Religion zu stigmatisieren, treten Sie selbst in eine ziemlich radikale Form atheistischer Propaganda ein und zeigen sich nicht sehr offen.
Die Schule. (Ich bin überrascht, dass Sie über dieses Thema sprechen. Es scheint mir, dass es wenig mit einem Öko-Dorf zu tun hat. Es ist ein Bereich, der im privaten Bereich bleiben muss. Sie können ein Projekt vorschlagen von der internen Schule, aber wenn ich Sätze wie "ethische Unterschiede" lese "... um unsozial und ahnungslos gegenüber dem System zu sein", frage ich mich, ob Sie die Reichweite bestimmter Wörter gut messen. Sie sprechen ein wenig wie ein Politiker, der wiederholt Die pompösen Sätze, die in der örtlichen Bar zu hören sind, ohne wirklich zu wissen, worum es geht, sind auf jeden Fall der Eindruck, den sie vermitteln.)
Reales Leben (Auf jeden Fall wählen Sie Ihre Titel falsch, das Konzept des "realen Lebens" existiert nicht. Es wäre ehrlicher zu sagen, "wie ich das Leben sehe", um die Debatte nicht unbedingt auf Ihre einzige Vision der Welt zu reduzieren Ich hoffe, dass Sie sich dessen zumindest bewusst sind. Auf jeden Fall wäre dies ein Beweis für die Offenheit gegenüber anderen.
Dann sagen Sie: "Jedes Mitglied muss natürlich sein Wissen an jeden weitergeben, der ihn fragt" und weiter: "Jedes Mitglied muss seine Geschenke an die Kinder in der Gruppe weitergeben, die ihn besuchen werden." Entschuldigung, aber das Teilen kann nicht entschieden werden. Es hängt vom Wunsch und den Verbindungen ab, die zwischen den Mitgliedern der Gemeinschaft hergestellt werden. Sie können möglicherweise hoffen, dass es ein Teilen geben wird (wir wünschen es Ihnen), aber Sie müssen sich vor allem bemühen, Vertrauens- und Brüderlichkeitsbindungen zu schaffen, und es tut mir leid, Ihnen zu sagen, dass dies ein persönlicher Ansatz ist, der dies nicht tut kann durch Ihren eigenen Willen auferlegt werden. Für jemanden, der eine brüderliche Gemeinschaft schaffen will, benutzt man den Imperativ zu oft. Weißt du nur, was inakzeptabel ist?)
Abgesehen von diesen Bemerkungen, die wahrscheinlich auf Unerfahrenheit und eine große Begeisterung mit einer leicht autoritären Tendenz zurückzuführen sind, hoffe ich, dass Sie Ihr Projekt in die Tat umsetzen können, denn diese Welt braucht den ganzen guten Willen, wenn Wir wollen langfristig vermeiden, direkt in die Wand zu rennen (aber ist es nicht schon zu spät?).
Ich denke, dass Sie unbedingt mehrere Aufenthalte in Öko-Dörfern oder sogar in radikaleren ökologischen Gemeinschaften machen müssen. Es ist wichtig, Erfahrungen zu sammeln und zu verhindern, dass Ihr Projekt fehlschlägt.
0 x