bham schrieb:Die Diskussion ist leicht abgewichen, wegen Obamat (nicht gut !!!), es ist nicht schön für schöne Birne Hélène, sollte sehen, um diese Diskussion auf dem ersten Beitrag fortzusetzen https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html
Du bist es, der abweicht, seit du sprichst (ich zitiere dich) "Risiken von Konflikten zwischen Staaten". In diesem Sinne hattest du recht. Wo Sie sich wahrscheinlich irren, ist die Alternative von nicht in Betracht zu ziehen Transmediterranals ernsthafte Gelegenheit.
Dann legst du es zurück:
bham schrieb:Remundo schon zeigt uns, dass.
In der Hoffnung, dass es gelingt und allen entwickelten und unterentwickelten Ländern zugute kommt, ohne Konflikte zu erzeugen.
Wir sind also mittendrin, im Gegenteil. In Bezug auf das geostrategische Gleichgewicht, die Wahrscheinlichkeit der Ausbeutung der Lagerstätten in dieser Region der Erde und das Dilemma potenzielle VS-Rentabilität die sich Entscheidungsträgern aussetzen.
Ich gebe Zahlen an: 7 ct KW / h.
Zu diesem Preis ist es nicht mehr genau rentabel, neue, sehr teure Ölbohrungen zu projizieren, die in 15 Jahren nicht rentabel sein werden, da sie teleskopieren und mit Implementierungen wie DESERTEC konkurrieren werden. Und vor allem, wer auf die „ökonomische“ Realität stößt! (Über wo sind deine Zahlen? Lol Weil du, abgesehen von deinen abstrusen Ablehnungen, nicht viel in die Debatte einbringst ...).
Und außerdem ist es die Ursache für dicke Leute! Da wurde der Titel bearbeitet und geändert, was die Bedeutung einschränkte.
Es sei denn, ich irre mich:
"Sie werden es sowieso nicht wagen?" ... "
... ohne anzugeben, wer dieses "er" war ...
Wir gingen zu
"Sie werden es sowieso nicht wagen?" Öl in der Arktis? "
Nun die Transmediterrane Zusammenarbeit im Bereich erneuerbare Energien engloble Island und die nordischen Länder (noch einmal lesen und auf die Karte schauen) ...
Also ... Flop. Auf der anderen Seite spielen Sie es schon lange im "Troll" -Stil. (aber es gibt auch gute Trolle ...)