CO2: 17 Euro pro Tonne, 4% weniger Emissionen

Bücher, Fernsehsendungen, Filme, Zeitschriften oder Musik zu teilen, Berater zu entdecken ... News Sprechen Sie in irgendeiner Weise zu beeinflussen die econology, Umwelt, Energie, Gesellschaft, Konsum (neue Gesetze oder Normen) ...
recyclinage
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1596
Anmeldung: 06/08/07, 19:21
Ort: Künstler Land

CO2: 17 Euro pro Tonne, 4% weniger Emissionen




von recyclinage » 11/09/09, 13:04

Laurent: Entschuldigung, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich wirklich verstanden habe, wie diese Steuer "funktioniert" und insbesondere, wie sie mich dazu ermutigen kann, weniger CO2 zu verbrauchen

Tatsächlich deckt die Kohlenstoffsteuer alle fossilen Brennstoffe ab: Gas, Kohle, Heizöl sowie Diesel- und Superkraftstoffe und ist proportional zum Volumen dieser Gase, abhängig von der Menge an CO2, die mit ihrer Verwendung verbunden ist. Wenn Sie 1 l Öl verwenden, verbrennen Sie es und es stößt CO2 aus. Die Steuer wird in Bezug auf jede Einheit festgesetzt.
NEU! Haben Sie eine Leidenschaft für ein Thema? Veröffentlichen Sie Ihre Kolumne auf Le Monde.fr
Abonnieren Sie Monde.fr: 6 € pro Monat + 30 angebotene Tage

Zum Beispiel für 1 Liter Super sind es 4 Cent, für Diesel etwa 4,8 Cent. Jedes Mal, wenn ein Benutzer einen Liter verwendet, zahlt er diese Steuer. Je mehr Liter er verbraucht, desto mehr Steuern zahlt er. Daher wird ihm empfohlen, weniger als zuvor zu verwenden. Und das gilt auch für alle anderen fossilen Brennstoffe.

chris: Kann ein so niedriger Preis pro Tonne Kohlendioxid (17 Euro) die Gewohnheiten der Franzosen beeinflussen?

Der Preis von 17 Euro hat deutlich weniger Einfluss als ein höherer Preis. Wir wissen jedoch, dass dieser Preis steigen wird, daher ist es eher die Erwartung dieses Anstiegs, die einen Anreizeffekt hat als das ursprüngliche Niveau, selbst wenn dieses anfängliche Niveau von nun an einen Anreizeffekt haben wird.

Wenn wir ein Beispiel nehmen, den Austausch eines Ölkessels, können wir die Zeit der Kapitalrendite von 10 auf 9 Jahre verkürzen. Es gibt also einen Anreiz. Wenn die Menschen mit einem Anstieg rechnen, wird dieser Anreiz zunehmen.

Ein weiteres Beispiel: Der Kraftstoffpreis wird nicht stark steigen, aber im Vergleich zu einem Anstieg des Ölpreises wird dieser Anstieg dauerhaft sein. Und angesichts eines Anstiegs, der niedrig beginnt, können die Menschen sofort reagieren, um ihren Kraftstoffverbrauch ein wenig zu senken, indem sie beispielsweise ihren Fuß anheben, um ihre Geschwindigkeit zu verringern, indem sie zu plötzliches und zu häufiges Beschleunigen und Abbremsen vermeiden Begrenzung bestimmter Fahrten über kurze Strecken mit dem Auto (die Hälfte der Fahrten erfolgt über Strecken, die 5 Minuten zu Fuß dauern).

TAZ: Ist diese Kohlenstoffsteuer nicht eine Gasfabrik? Kompensationsmechanismen sind komplex. Hätten Sie einen einfacheren Mechanismus vorgeschlagen, der lesbarer und effizienter ist?

Ich werde nicht auf den Entschädigungsmechanismus eingehen, der hätte eingeführt werden sollen. In den Medien wird häufig gesagt, dass es keinen Sinn macht, eine Steuer zu erheben, wenn sie an anderer Stelle verrechnet wird. Tatsächlich ist die Steuer proportional zum Volumen der verbrauchten fossilen Brennstoffe, während die Rückerstattung fest und fest ist.

Jemand, der mehr Kraftstoff verbraucht, sieht keine Erhöhung der Rückerstattung. Es besteht daher ein Anreiz, der fortbesteht, da sich die Steuer erhöht und sich die Rückerstattung nicht ändert.

Ben-Guetta: Was ist mit Menschen, die keine Maßnahmen zur Begrenzung ihrer CO2-Emissionen ergreifen können? Ich denke an diejenigen, die bereits mit öffentlichen Verkehrsmitteln reisen, die sich normal erwärmen usw. Denken Sie nicht, dass sie einfach nicht dieser Steuer unterliegen sollten?

Bereits bei Menschen, die wenig CO2 verbrauchen, werden die Auswirkungen auf die Kaufkraft auf ihr Einkommen sehr gering oder sogar positiv sein, da sie nur sehr geringe steuerliche Auswirkungen haben und die Rückerstattung erhalten. Sie werden Gewinner sein. Wir haben also ein System, das Menschen bevorzugt, die wenig CO2 ausstoßen und andere stärker belasten. Die Rückerstattung ist mehr als sie ausgeben.

Fred: Was wird mir heute als Alternative zu Benzin in meinem Auto, Heizöl oder Benzin angeboten, um mich zu heizen ...? Es ist alles sehr schön, aber ...

Wenn wir alles von Heizung bis Transport unterscheiden, ändern die Alternativen zur Verbrauchsreduzierung beim Fahren die Art und Weise, wie wir fahren, unsere Geschwindigkeit verringern, flexibler fahren und die Fahrt über kurze Strecken reduzieren. Dies kurzfristig.

Mittelfristig können wir auch die Art und Weise ändern, wie wir reisen: wenn möglich öffentliche Verkehrsmittel nutzen oder unser Fahrzeug gegen ein Fahrzeug austauschen, das weniger CO2 ausstößt. Derzeit gibt es sehr anregende Verschrottungsboni. Es gibt andere Optionen, wie z. B. Fahrgemeinschaften.

Was das Heizen betrifft, haben wir kurzfristige Optionen: Wir können die Temperatur zu Hause leicht senken und darauf achten, dass die Heizungen nicht unnötig eingeschaltet bleiben. Und mittelfristig können wir an der Isolierung seines Hauses oder an der Änderung des Heizungssystems arbeiten, indem wir beispielsweise den Kessel wechseln. Es gibt auch Anreize: Steuergutschrift für nachhaltige Entwicklung, Öko-Darlehen mit Nullsatz und für die Installation von Solaranlagen gibt es einen Einspeisetarif für diejenigen, die Strom produzieren.

an heni bras: Wäre es nicht auch besser, die Hilfe für energiesparende Investitionen deutlich zu erhöhen?

Es ist schwer zu beantworten. Die Höhe der Hilfe ist eine Entscheidung der Regierung. Je höher das Niveau, desto mehr Menschen profitieren davon, aber es ist eine öffentliche Ausgabe.

pauld: Markiert die Kohlenstoffsteuer nicht das Ende der Gas- oder Ölheizung zum Nachteil einer 100% igen elektrischen Heizung, was eine ökologische Beeinträchtigung darstellt? Soll die Kohlenstoffsteuer künftige EPR rechtfertigen?

Strom in Europa und insbesondere in Frankreich unterliegt einer Einschränkung der CO2-Emissionen durch das europäische Quotensystem. Dieses System begrenzt bereits heute die CO2-Emissionen aus der Stromerzeugung und sieht vor, dass alle Emissionen aus Quoten, die Quoten unterliegen, bis 21 um mindestens 2020% gesenkt werden Strom unterliegt einer Kohlenstoffbeschränkung.

Dann stellt sich die Frage, dass diese COXNUMX-Beschränkung nicht systematisch in der Verbraucherrechnung enthalten ist, da die Tarife in Frankreich geregelt sind. Die Frage ist also mehr zu wissen, ob wir die regulierten Tarife ändern wollen, als zu wissen, ob es notwendig ist, die Kohlenstoffsteuer auf Elektrizität auszudehnen, da wir dann zwei Einschränkungen für Elektrizität hätten: eine auf Verbraucherebene, eine auf Verbraucherebene auf Produzentenebene, die duplizieren würde.

TAZ: Um eine echte Wirkung zu erzielen, hätte eine solche Steuer auf EU-Ebene beschlossen werden müssen, oder? Ist es sinnvoll, alleine zu gehen? Werden andere EU-Länder dem Beispiel Frankreichs folgen?

In dieser Frage ist Frankreich nicht das einzige Land, das die Kohlenstoffsteuer bereits einführt. Fünf andere Länder in Europa haben dies getan: Dänemark, Schweden, Finnland, Großbritannien und Slowenien. Deutschland plant dies ab 2012. Als nächstes haben alle EU-Länder Verpflichtungen bis 2020 eingegangen, um ihre Treibhausgasemissionen, einschließlich der Emissionen von Haushalten und Verkehr, zu reduzieren.

Laurence Caramel


Weltnachrichtenquelle
0 x
 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Medien & News: Fernsehsendungen, Berichte, Bücher, News ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 170-Gäste