Das Ende des Fahrers / Fahrers / Fahrers ...

[Grelinette]

Hallo alle,

Ich eröffne diesen neuen Beitrag, weil das Thema immer aktueller wird und interessant erscheint, weil es die meisten Verkehrsträger betrifft.

Darüber hinaus scheinen viele Fachleute aus verschiedenen Bereichen über dieses sensible Thema (z. B. Luftfahrt) nachzudenken und zu diskutieren.

Wer wird in den nächsten Jahrzehnten das Transportmittel der Zukunft fahren?


Sie haben alle die neuesten Google-Anzeigen gehört, die dies bieten sein Auto ohne Fahrer wird spätestens in 2020 betriebsbereit sein, ebenso für Nissan. (Auto ohne Fahrer)

In der Luftfahrtindustrie, in der Drohnen über Tausende von Kilometern unbemannt fliegen, ist zumindest kein Pilot an Bord, weil sie auf einem Stuhl am Boden installiert sind. Einige Experten sagen, dass dies bei 2050 nicht der Fall ist Möglicherweise gibt es mehr Piloten in Verkehrsflugzeugen!

In naher Zukunft sollten Flugzeuge für die Beförderung von Passagieren oder Fracht daher vollautomatisiert sein, um einen unbemannten Flug an Bord vom Start bis zur Landung zu ermöglichen.

Beachten Sie, dass heute die automatische Landung von Großflugzeugen funktioniert: Ein Flugzeug kann sich der Landebahn nähern, landen, sich auf dem Boden bewegen und ohne menschliches Eingreifen zu seinem Parkplatz zurückkehren.
(Ich glaube, dass die Startphase komplizierter ist und immer noch menschliches Eingreifen erfordert).


Wird es dennoch einen Bodenpiloten für jeden Flug geben, einen Techniker, einen Informatiker oder einen Supervisor an Bord zukünftiger Flugzeuge oder jemanden, der dem Flug eines Kontrollzentrums eines Flugzeugs folgt und eingreifen kann? bestimmter Ort?

Zum Beispiel ein Super Control Tower, Flugzeuge im Flug, die für die Verwaltung aller unbemannten Flugzeuge im Flug verantwortlich sind, oder sogar "ein System der Selbstkontrolle und Selbstverwaltung" von Flugzeugen im Flug zwischen ihnen. ("Ich kontrolliere mich selbst und ich kontrolliere andere, die das Gleiche tun") ! ...)

Kurz gesagt, Flugzeuge und Autos beschäftigen sich mit dem Thema, und in den gleichen Worten sollten Busse natürlich folgen. Einige Züge fahren bereits ohne FahrerFür Boote stelle ich mir automatische Navigationssysteme vor, aber ich habe noch nie von einem zukünftigen vollautomatischen System gehört, mit dem ein Boot ohne Kapitänsbrett navigiert werden kann.

Das Thema wird immer relevanter, weil sich herausstellt, dass regelmäßig, insbesondere in letzter Zeit bei den schwarzen Luftkatastrophen, menschliches Versagen häufig die Ursache für den Absturz ist: Fehlinterpretation von Daten, Nachlässigkeit, Stress, Müdigkeit, Unwohlsein, Terrorismus, Selbstmord, ...

Einige argumentieren, dass in den meisten Fällen ein automatisiertes System ohne menschliches Eingreifen die Katastrophe wahrscheinlich vermieden hätte!

Es wird sicherlich eine wichtige Phase der Akzeptanz für Passagiere geben, die ein Verkehrsmittel ohne Fahrer oder Piloten (Flugzeug, Zug, Bus, Taxi, Auto, Boot usw.) antreten. Fakt ist jedoch, dass es sich um ein elektronisches und ein Computersystem handelt sollte nicht die Fehler und Mängel aufzeigen, die ein Mensch darstellt, der mit der Sicherheit und dem Leben von zehn oder sogar Hunderten von Passagieren betraut ist.

Es gibt wahrscheinlich andere Mängel, die diese weit verbreitete Automatisierung verlangsamen werden, wie zum Beispiel Computer oder elektronischen Terrorismus, die Remote-abtötende Wirkung zulassen kann (es gibt immer einen Fehler) oder eine zentrale Leitstelle oder sogar Auf künstlicher Intelligenz basierende Computer- und elektronische Systeme, die sich unberechenbar verhalten, aber es scheint, dass der Prozess jetzt im Gange ist und wir den Maschinen mehr Vertrauen geben sollten.

Qu'en pensez-vous?

Hinweis: Beachten Sie, dass dieser Automatisierungsprozess auch im Bereich von relevant ist Hochfrequenzspekulation (Bsp. 2010-Börsencrash) und die Probleme im Hinblick auf die wirtschaftlichen Risiken sind letztendlich die gleichen wie die für die Verkehrssicherheit.

[Ahmed]

In einer immer komplexer werdenden Welt hat der Mann immer weniger Platz und diese Entwicklung steht im Einklang mit dem wissenschaftlich-technischen Prozess ... (Sen-no-sen erzähle uns mehr).

Offensichtlich ist dies nur eine innere Tendenz, nichts sagt aus, dass es passieren wird, denn dafür muss angenommen werden, dass dieselbe Komplexität ihre inneren Grenzen nicht findet und dass ihre schöne Mechanik nicht erbärmlich aufhört!

* Wir halten wir freiwillig durch die Wirkung der analogen Argumentation zu dieser Annahme (die eine unzuverlässige Art des Denkens ist), aber es ist der am wenigsten wahrscheinlich Fall, da es mehr glaubwürdig wird. .. Paradox!

[Obamot]

Qu'en pensez-vous?

Für öffentliche VerkehrsmittelEs ist eine Revolution, die den Verkehr zweifellos sicherer macht: das schwächste Glied dies ist menschliches Wesen. Es erinnert mich an die berühmte Anekdote über Forschung und Entwicklung bei Airbus, die vor dem Erfolg des uns bekannten Flugzeugherstellers lautete (zum Zeitpunkt der Einführung von "all electric" und der Integration von Computerredundanz) an Bord) das"Um die Flugsicherheit zu verbessern, wird bald nur noch ein Hund im Cockpit benötigt, wenn wir wirklich Piloten dort halten wollen.". Und der Reporter denkt an die Entführungen und fragt:"Warum ein Hund?" und der Entwickler, ihm zu antworten:"Ein Hund, der darauf trainiert ist zu beißen, um absolut zu verhindern, dass die Piloten während des Fluges irgendetwas berühren und kommen, um ein Chaos zu verursachen.".

Leider war der Absturz von Flug 2009 447 Paris-Rio ein berühmtes Beispiel (von Pitot-Sonden ungeeignet für Flugzeugtypen für Transatlantikflüge, ein Kapitän, der in vorkritischen Situation Gewitter Cumulonimbus ruhen wird während eines Nachtfluges ungeübte Piloten, die in Panik geraten und schließlich die Kontrolle über das Flugzeug verlieren.)

Für PrivatfahrzeugeUnd wenn wir in einer perfekten Welt wäre, könnten wir sagen, dass diese Technologie ist fantastisch, weil es die Vorwärts-Verkehrstoten sinkt (sicher, wenn alle Fahrzeuge auf langen anstrengenden Fahrten vor allem nützlich ausgestattet werden auf der Autobahn). Aber es wird zweifellos eine Zeit geben, in der nur wenige Privilegierte sie anbieten können.

Meine Antwort geht in die gleiche Richtung wie oben, aber mit praktischen Beispielen für die Entwicklung der Technologien im Automobilsektor.

Ich denke, dass die Autos vor 1995 alle "Problemfälle" waren, aber mit ein wenig Vorbeugung haben wir es geschafft, ziemlich günstig auszukommen, besonders mit den Japanern.

Dann kamen die Bordcomputer und die OBD, die durch Selbstdiagnose eine neue Ära der "Befreiung" der Fahrer einläuten sollten.

Nur zehn Jahre später (in Richtung 2005) waren die elektrischen Ausfälle explosionsartig auf ungefähr 56% der Fälle übergegangen:


Quelle: Touring Club Schweiz

Im Gegenteil, IT und Elektronik sind äußerst gut beherrschte Bereiche (in "proprietärer" Konfiguration) und sollten daher nur einen sehr kleinen Teil aller Ausfälle ausmachen! Aber es würde viel weniger bringen ...

Seitdem sind selbst diejenigen, die zuvor irgendwie ihre Fahrzeuge gehackt hatten, sehr eingeschränkt. Die Europäische Kommission musste sogar den Tisch schlagen und forderte, dass das OBD kein Captive-System sei, das es zwinge, zum Autohaus zu gehen (damit war OBD II geboren, angeblich eine offene Architektur). Aber mehr und mehr Stimmen sagen, dass die OBD-Leser, wenn Sie eine anspruchsvolle 10'000 Roros haben, nicht in das Ermessen zu Ausfällen zu lösen (zumindest diejenigen, auf die Erfassung im Zusammenhang dieses System) kann bestenfalls quittancer Fehler, der auf dem Armaturenbrett erscheint (aber unbedingt später wieder auftauchen, wenn wir nicht den Fall regeln und es manchmal zu tun, beginnt der Ärger an dieser Stelle in einigen Französisch Marken, wie zum Beispiel eines Sensor elektrischen Teils in Pausen gekauft wird, kann nicht in Ihrem Fahrzeug in Abwesenheit eines Codes des Mutter angehoben werden und noch am selben Tag über die OBD eingeführt werden / II: Problem, Ihr Händler wird Ihnen diesen Code niemals geben!).

Also was ich denke, nicht so gut. Was ich möchte, ist, die Wahl dem Verbraucher zu überlassen, aber hier träume ich, sowohl im Bereich der Datenverarbeitung als auch im Bereich des Autos (und einiger anderer), dass wir nicht nach ihrer Meinung fragen! Und wenn diese Technologie sehr verlockend wirkt, ist sie nur mit dem Vornamen verlockend ...

Ein einziges Beispiel ist das von Marken eingeführte "Wegfahrsperrensystem", um Autodiebstahl zu verhindern. Versuchen Sie, dieses System freizuschalten, ohne Händler zu sein. Es ist fast unmöglich. Und zum Entsperren kann es bis zu 2000 Euro und mehr kosten (mit den gierigsten) ... Seien Sie also vorsichtig mit Ihren Schlüsseln, bewahren Sie den "Master" immer an einem sicheren Ort auf und erstellen Sie Kopien, wenn Sie dies nicht tun. Sie haben keine (auch wenn es Sie etwas teuer kostet ... Und wenn Sie ein gebrauchtes Fahrzeug kaufen, stellen Sie sicher, dass Sie alles haben: die Schlüssel, den Master und die kleine Karte, die einen VIN * -Code für enthält einige Hersteller, und stellen Sie sicher, dass alles funktioniert), weil die Händler Ihnen sagen, dass es ohne den Master unmöglich ist, die RFID des Schlüsseltransponders zu duplizieren, und sie werden Ihnen das Steuergerät (Zentraleinheit) in der Praxis leicht verkaufen ist es möglich, ohne alles zu ändern. Zum Beispiel tun es einige Händler einer Marke in England mit der Gray Card / Chassis-Nummer, während andere Ihnen sagen, dass es anderswo in Europa unmöglich ist ...

* WINE = Fahrzeugidentifikationsnummer.

[Sen-no-sen]

Qu'en pensez-vous?

Das von Ihnen gestartete Thema schließt sich der im folgenden Thema entwickelten Idee an:
Morgen alle Arbeitslosen?
https://www.econologie.com/forums/demain-tous-chomeurs-t13279.html

Es scheint und diejenigen, die im Widerspruch zu dem stehen, was wir schlucken wollen, dass Automatisierung überhaupt keine Garantie dafür ist absolute Sicherheit.
Es verbirgt sich in der Tat hinter dem sakrosankten Vorwand der Sicherheit (so problematisch und Automatisierung als Lösung ...) ein wunderschönes Nugget!
Wenn die Automatisierung des Transportmittels tatsächlich eine Garantie für die Sicherheit des Transportmittels zu sein scheint, hat es zwei versteckte Variablen:
1) Mehr Automatisierung bedeutet weniger Menschen bei der Arbeit ... und daher weniger Arbeit, also mehr Unsicherheit,daher weniger Sicherheit für die besagten Arbeiter / Menschen.

2) Mehr Automatisierung bedeutet mehr Maschine, so mehr Technik, so mehr zerstörerische Umweltveränderungen, so mehr Gesundheitsschaden für uns Menschen ...daher weniger sicherheit.

In Wirklichkeit ist Automatisierung eine clevere Möglichkeit, die Anzahl der Unfälle in einer Welt zu reduzieren, in der der Prozess der "Technisierung" totalisiert wird (ganz zu schweigen von totalitär!).
Um eine Analogie zu ziehen, es wäre, als würde man eine zunehmende Menge Analgetikum einnehmen, um die Hämmer anteilig auf die Hände zu bringen!

Lassen Sie uns jetzt durch die Zahlen streiten:
Unterhalb der Entwicklung der Anzahl der Passagiere in PKT (Passagier, beförderte Kilometer) mit dem Flugzeug im Zeitraum 1960 / 2006 ...

(...) Die Beförderung von Fluggästen wird nicht aufgegeben. Tatsächlich ging im gleichen Zeitraum die Anzahl der beförderten Personenkilometer zurück 132 in der Nähe 4 000 MilliardenEntweder 30 mal mehr in 2006 als in 1960.

http://politique.eu.org/spip.php?article517

Aus den Beispielen geht hervor (ich habe viele andere!), Dass die übermäßige Zunahme eines Sektors, der so stark ist wie der der Luftfahrt, immer weniger Raum für Pilotenfehler lässt. .und der Mensch!
Anstatt die Anzahl der Flüge zu verringern, besteht die vorgeschlagene Lösung darin, die letzten ... Flüge zu automatisieren, um die Anzahl der beförderten Personen zu maximieren.

Wir finden wieder unsere Probleme mit der Verstärkung von Rückkopplungsschleifen ... natürlich ist nicht nur der Transport betroffen!

Einige argumentieren, dass in den meisten Fällen ein automatisiertes System ohne menschliches Eingreifen die Katastrophe wahrscheinlich vermieden hätte!

Warum zum Teufel eine Bombe in die Bunker legen, wenn ein einfaches Hacken ausreicht?
Viele Drohnen wurden bereits gehackt ...

[Obamot]

Zusammenfassend, wenn ich ein paar Punkte zusammenfasse: Während die Automatisierung den Menschen befreien sollte, macht sie ihn zu einem Gegenpol, der noch gefangener von denen ist, die "die Schlüssel zum System" besitzen.

Das große Paradox ist nicht so sehr, dass Automatisierung die Ursache sein würde, sondern was Menschen getan haben.

Die große Frage in dieser Phase ist: Eine Gesellschaft, die auf einem anderen Paradigma basiert, was würde sie tun?

Wir sehen, dass Google und andere auf dem Weg sind, ihre Lieferungen mit Drohnen zu erledigen. Auch dies wird nichts anderes lösen, als Arbeitsplätze zu entfernen, und die traurige Seite der Medaille ist, dass diese Maschinen eingesetzt werden Schlechte Hände können auch die schlimmste blinde Gewalt ausüben, wenn sie bewaffnet sind ...

Der automatisierte Aktienhandel ist nicht besser und ruiniert die Industrie ebenso wie kleine Farmen im Primärsektor.

[Christophe]

Lassen Sie uns jetzt durch die Zahlen streiten:
Unterhalb der Entwicklung der Anzahl der Passagiere in PKT (Passagier, beförderte Kilometer) mit dem Flugzeug im Zeitraum 1960 / 2006 ...

(...) Die Beförderung von Fluggästen wird nicht aufgegeben. Tatsächlich ging im gleichen Zeitraum die Anzahl der beförderten Personenkilometer zurück 132 in der Nähe 4 000 MilliardenEntweder 30 mal mehr in 2006 als in 1960.

http://politique.eu.org/spip.php?article517

Interessantes Diagramm, aber wie ist die Ordinatenskala? Weil es nicht mit dem Text übereinstimmt (ich habe 3000 Milliarden in 2006 gelesen und nicht 4000?)

Wenn nicht ein Passagier ist wie viele Tonnen in der Zivilluftfahrt? 0.12? 0.15? Geschichte des Vergleichs Passagier Tonnen.km.transportiert

Diese Informationen hätten ihren Platz in einem Thema, das dem Luftverkehr gewidmet ist ...

[Christophe]

(...)

Wir sehen, dass Google und andere auf dem Weg sind, ihre Lieferungen mit Drohnen zu erledigen. Auch dies wird nichts anderes lösen, als Arbeitsplätze zu entfernen, und die traurige Seite der Medaille ist, dass diese Maschinen eingesetzt werden Schlechte Hände können auch die schlimmste blinde Gewalt ausüben, wenn sie bewaffnet sind ...

Der automatisierte Aktienhandel ist nicht besser und ruiniert die Industrie ebenso wie kleine Farmen im Primärsektor.

Hey ja ... und Arbeitslosigkeit ist der Luxus zu reicher Unternehmen!
Und das ist kein Paradoxon! Nur eine Wirtschaftsmathematik!

[Ahmed]

Hey ja ... und Arbeitslosigkeit ist der Luxus zu reicher Unternehmen!
Und das ist kein Paradoxon! Nur eine Wirtschaftsmathematik!

Nein, es geht nicht um den Wohlstand unserer Gesellschaft, sondern darum, dass er sowohl auf der Arbeit (auf persönlicher Ebene) als auch auf dem immer stärkeren Ausschluss von Produktionsprozessen beruht: Wo ist das unhaltbare Paradox ...

[Sen-no-sen]

Interessantes Diagramm, aber wie ist die Ordinatenskala? Weil es nicht mit dem Text übereinstimmt (ich habe 3000 Milliarden in 2006 gelesen und nicht 4000?)

Die Ordinatenskala entspricht der Anzahl der beförderten Passagiere multipliziert mit der zurückgelegten Entfernung in Kilometern, aus der sich die astronomischen Zahlen ergeben ... Ich denke, dass ein kleiner Fehler in den Texten zur 4000 schlüpfen musste Ort von 3000 ...

Diese Grafik bestätigt (Quelle Vereinte Nationen).


Einige interessante Daten hier:

Hier einige weitere Zahlen zur weltweiten Entwicklung des Luftverkehrs:

Die Wachstumsrate des Luftverkehrs in 2012 betrug 5.5%
Das größte Wachstum wurde in Schwellenländern verzeichnet, insbesondere in China (+ 9.5%) und Brasilien (+ 8.6%).
Mit 2016 sollen weltweit mehr als 816 Millionen Passagiere als mit 2012 befördert werden.
Der Luftverkehr wächst 2.5-mal schneller als das globale BIP.
Es gab 974-Verbindungen zwischen verschiedenen Flughäfen in 2012.

http://www.toolito.com/chiffres-du-trafic-aerien-dans-le-monde/



http://www.jcdecaux-airportparis.fr/Le-Media-Aeroport/Pourquoi-le-media-aeroport/Le-trafic

[Obamot]

Ja, ich wusste, dass jeden Tag eine Menge Passagiere in der Luft waren, permanent zwischen 13 und 14.

Das sind ungefähr 7 Milliarden Passagiertickets pro Jahr!
Diese Zahlen sind genau und atemberaubend!

Mit "nur" 600 Opfern pro Jahr, was ein Pech von 11,6 Millionen darstellt, bezweifle ich immer noch, dass wir weniger Unfälle haben würden, wenn wir die Steuerung von Flugzeugen und die Flugsicherung automatisieren würden!

Außerdem glaube ich nicht, dass die Passagiere Flüge akzeptieren würden "unbemannt"in" Großkörperdrohnen "...? Ich glaube nicht, dass das Gewissen dafür bereit ist! Auch wenn es eine sicherere Chouilla war"ohne"Ich denke, ich werde niemals einen Flug ohne Besatzung im Cockpit wählen, solange wir die Passagiere entscheiden lassen, was sie wollen! (Es wäre eine Schande, nur noch Hostessen und Flugbegleiter zu haben im Flugzeug würde ich mich ehrlich gesagt nicht beruhigt fühlen!)

Was möglicherweise benötigt würde, wären Expertensysteme, mit denen sich die Piloten immer mehr auseinandersetzen müssten, die aber im Falle eines Problems immer die Möglichkeit hätten, die Kontrolle durch manuelle Steuerung zurückzugewinnen. Nur ein Pilot kann erkennen, dass sich Passagiere an Bord befinden und dass während des Fluges mehrere "Lebensrisiken" zu bewältigen sind. Ein Computer wird dies niemals können, und das macht immer noch einen großen Unterschied, amha.