Ein Buggy für den Bau eines umweltfreundlichen Fahrzeugs.

Transport und neue Transport: Energie, Umweltverschmutzung, Motor Innovationen, Konzeptauto, Hybridfahrzeuge, Prototypen, Umweltschutz, Emissionsstandards, Steuer. nicht einzelnen Verkehrsträger: Transport, Organisation, Haring oder Carpooling. Transport ohne oder mit weniger Öl.
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9

Ein Buggy für den Bau eines umweltfreundlichen Fahrzeugs.




von raymon » 20/08/13, 13:27

Nachdem ich vergeblich auf den 1-Liter-Volkswagen gewartet habe:

http://www.netcarshow.com/volkswagen/20 ... r_concept/

nachdem ich auf Mathis 333 gesabbert habe:
http://auto-satisfaction.eu/2010/08/16/mathis-333-1946/

Ich habe mich gefragt, ob wir ausgehend von einem 150er- oder 250er-Buggy nicht ohne wesentliche Änderungen und unter Beibehaltung der ursprünglichen Zulassung ein 2-Sitzer-Fahrzeug bauen könnten, das 2 Liter pro 100 km verbraucht und mit 90 km/h fahren kann.

Hierzu könnten wir auf dieser Grundlage beginnen:
http://www.quad-depot.com/fr/html/pgo_buggy_150.html

Wir können ein paar einfache Modifikationen hinzufügen:
Karosserie aus Polyester-Plexi
schmalerer und höherer Reifen, aber das Homologationsproblem...
Verbraucht die Autobox viel?

Was denken Sie?
0 x
Dirk Pitt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2081
Anmeldung: 10/01/08, 14:16
Ort: isere
x 68




von Dirk Pitt » 20/08/13, 16:07

Es ist kein Automatikgetriebe, sondern ein Riemenantrieb. das Schlimmste in Bezug auf die Leistung.
Der Rest des Fahrzeugs mag eine gute Basis sein, aber das Getriebe muss überprüft werden. Der Einbau eines Motorradgetriebes könnte eine Lösung sein (6 Gänge).
Auf der Genehmigungsseite muss man sowieso vergessen, sobald man etwas ändern will.
0 x
Bild
Klicken Sie auf meine Unterschrift
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 20/08/13, 19:16

Es wäre uninteressant zu wissen, wie viel Mehrleistung eine solche Box im Vergleich zu einer klassischen Box einbüßt. Allerdings denke ich, dass wir mit diesem Fahrzeugtyp, kleineren Reifen und einer Grundkarosserie, die die Eigenschaften des Fahrgestells nicht verändert, sehr interessante Ergebnisse hinsichtlich des Verbrauchs erzielen könnten. Wenn die besonders übergroßen Reifen beispielsweise durch AX-Citroên-Reifen ersetzt würden. Wenn wir die Maschine etwas länger ziehen und eine leichte Karosserie bauen würden, um den cx zu verbessern, könnten die Ergebnisse spektakulär sein.
Die Überfahrt zu den Minen wäre vielleicht nicht sehr kompliziert, zumal es sich nicht um ein Auto handelt, da die Maschine nur 250 kg wiegt.
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 21/08/13, 00:12

Für einen geringen Verbrauch braucht man einen echten Körper! Wenn alles offen ist, ist es wie ein Motorrad: ein beklagenswerter aerodynamischer Verlust und ein Verbrauch, der über dem eines guten Kleinwagens liegt

Ja, das Design eines kleinen, leichten Autos ist interessant, aber man muss es nicht mit einer schlecht gestalteten Basis verwechseln, die ohnehin unmöglich legal geändert werden kann

Andererseits ist die Herstellung jedes Teils einer Maschine und der Empfang in der Mine für den Eigenbedarf immer noch möglich ... aber leider ist keine Vermarktung möglich ... und die Entwicklung eines Motors ohne Hoffnung auf einen Verkauf ist ein bisschen traurig

Wir sind nicht mehr in der Zeit, in der derjenige, der einen Müllcontainer oder den Boden seiner Garage baute, dann Marius Berliet wurde

Um ein Fahrzeug zu verkaufen, fallen endlose Kosten an ... aber ich sehe Hoffnung auf eine Lösung, mit der man etwas mehr als nur ein einzelnes Fahrzeug verkaufen kann

Gründung eines Unternehmens, bei dem eine der Aktivitäten darin bestehen wird, Fahrzeuge zu entwickeln, aber nichts zu verkaufen, sondern lediglich den Partnern zu ermöglichen, jeweils ein persönliches Fahrzeug herzustellen und es zu den Minen zu bringen, um Straßentests durchzuführen (und es insgesamt frei zu nutzen). Rechtmäßigkeit)

Der Fahrzeugbau steht für mich überhaupt nicht im Vordergrund, aber wenn sich jemand für einen solchen Ansatz interessiert, bin ich bereit, dass das Unternehmen, das ich gründen werde, auch diesem Zweck dienen wird

Sobald eine bestimmte Anzahl an Fahrzeugen hergestellt und erlebt wurde, wird es einfacher, ernst genommen zu werden und einen Gang höher zu schalten
0 x
BobFuck
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 534
Anmeldung: 04/10/12, 16:12
x 2

Betreff: Ein Buggy für die Baubasis eines Öko-Fahrzeugs.




von BobFuck » 21/08/13, 09:35

raymon schrieb:Ich habe mich gefragt, ob wir ausgehend von einem 150er- oder 250er-Buggy nicht ohne wesentliche Änderungen und unter Beibehaltung der ursprünglichen Zulassung ein 2-Sitzer-Fahrzeug bauen könnten, das 2 Liter pro 100 km verbraucht und mit 90 km/h fahren kann.


Ein Fahrzeug, das mit 70 °C und einer elektrischen Leistung von 500 W fahren kann, gibt es bereits:

http://en.velomobiel.nl/quest/

Sie werden mir sagen „Ja, aber es ist nicht sicher“: Ok, wer meldet sich freiwillig für einen Crashtest mit dem oben genannten Buggy bei 90 km/h? oder mit 70?

Was ist das Konzeptauto heutzutage?

1- eine Kiste mit Rädern für mindestens eine Person und etwas Gepäck, das vor den Launen des Wetters geschützt ist

Der VW 1L, das Velomobil, der Twizy erfüllen dieses Kriterium... für den Buggy, äh...

2- Höchstgeschwindigkeit mindestens 130 km/h (die 90 können wir eventuell akzeptieren)

Dort ist es heikler, da diese Geschwindigkeit passive Sicherheitsmaßnahmen erfordert, die die Kosten erheblich erhöhen, das Fahrzeug belasten und somit seine Leistung im Hinblick auf den Energieverbrauch beeinträchtigen.

Im VW 1L gibt es: ABS, ESP, Airbags, Kompressionszonen usw. Es ist ein Auto, das für schnelles Fahren und gute passive Sicherheit ausgelegt ist. Das Velomobil und der Buggy haben null passive Sicherheit (und ich persönlich denke, dass das Velomobil mit 70 sogar sicherer wäre als der Buggy, aufgrund des viel besseren Handlings, ganz zu schweigen von den Bremsen...) und beim Heckaufprall habe ich keine Ich glaube nicht, dass der Buggy viel sicherer ist...

3- kompatibel mit den üblichen Verkehrsbedingungen

Hier ist es scheiße:

- Man benötigt ein Leistungsgewicht (1 Fahrer und etwas Gepäck inklusive) von mindestens 15 kg/PS (AX 1.0L von 1991), um beispielsweise eine erträgliche Beschleunigung zu erreichen, wobei 10 kg/PS viel besser sind.

- und, sagen wir, von 0 auf 90 in 15 Sekunden (ich bin wieder großzügig...)

Der ursprüngliche 1L hat ein Leistungsgewicht von 46 kg/PS, dreimal schlechter als ein AX 3i von 1.0!!!! Es beschleunigt also wie ein verdammt unverkäufliches Eisen, und bei einer Steigung von 1991 % wird es bei Vollgas nicht schneller als 6 km/h fahren, vorausgesetzt, das Getriebe befindet sich in einem Gang, der bei dieser Geschwindigkeit die volle Motorleistung liefert ...

Persönlich hätte ich nichts dagegen, ich fahre keinen Sport (wenn ich fahren möchte, gehe ich mit dem Mountainbike in den Wald). Aber es ist unverkäuflich.

Aus diesem Grund sollte die 1L-Version 2, die produziert wird (weil sie verkauft werden kann), 2L genannt werden, da sie 2L/100 verbrauchen wird, mit einem 47-PS-Dieselmotor und einem 20-PS-Elektromotor ... Eine weitere Gasanlage ...

> Für einen geringen Verbrauch braucht man eine echte Karosserie!
> Wenn alles offen ist, ist es wie ein Motorrad: ein Verlust
> beklagenswerte Aerodynamik und überragender Kraftstoffverbrauch
> hat ein gutes kleines Auto

Oh ja !

Ein formschöner Kleinwagen hat einen SCx, der einem Fahrrad entspricht!...

Der Buggy erinnert mich an den Ariel Atom, dieses Auto ist eine Bombe, die auf Strecken mit vielen Kurven alles explodiert, aber auf Strecken mit vielen Geraden (Nürburgring-Stil) wird es systematisch sehr schlecht eingestuft, weil es sehr wenig aerodynamische Eigenschaften hat. .

Velomobil: SCx = 0,06m²

Der 1L ähnelt in der Tat eher einem komfortablen Velomobil mit Airbags und einem einigermaßen starken Motor ... mit den gleichen Nachteilen: langsames Bergauffahren und miserable Beschleunigung, und den gleichen Vorteilen: lächerlicher Kraftstoffverbrauch.

Um die Vorteile dieses Fahrzeugtyps nutzen zu können, wären geeignete Straßen erforderlich, die so gestaltet sind, dass der Verbrauch begrenzt wird, d. h. die Anzahl der Erinnerungen begrenzt wird, d. h. Straßen, die wie niederländische Radwege gestaltet sind!

Wenn wir unsere Bremsschwellen, Schikanen und andere dumme Arrangements beibehalten, die die dumme Psychologie kompensieren sollen: „Ich möchte Vollgas fahren, auch wenn ich nur durchschnittlich 30 km/h von Tür zu Tür fahre (oder sogar 12 km/h in der Stadt)“, dann ist der Hybrid die einzige Lösung.

Fazit: Kaufen Sie ein 250er-Motorrad. Oder elektrisch. Es regnet genauso viel auf Ihr Gesicht wie im Buggy, aber Sie haben auch ein gutes Handling, gute Bremsen und keine Parkprobleme oder Staus.
0 x
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 21/08/13, 20:35

Ich habe über den Buggy gesprochen, weil er meiner Meinung nach ein Weg ist zu zeigen, dass uns unser Gesicht egal ist, mit einem Smart, der mehr als eine Tonne wiegt, und all diesen Autos voller nutzloser Geräte, die sie für uns und den Planeten sehr teuer machen. Ich glaube nicht, dass ein Buggy mit Karosserie das beste Fahrzeug ist, um sich jeden Tag fortzubewegen, sondern vielmehr, um auf diese Weise zu zeigen, dass man ohne teure Materialien wie Carbon, wie beim L500 für 1 Euro, keinen Monat lang ein billiges Auto mit einem Gewicht von weniger als 35000 kg herstellen könnte. Andererseits hatte Mathis 1940 ein Auto mit drei Rädern, drei Sitzen und drei Litern pro Hundert hergestellt.

Dass wir das Gleiche heute nicht auf eine modernere Art und Weise herstellen können, kommt mir seltsam vor. Natürlich ist der Vorwand der Sicherheit für mich falsch, ein Auto muss nicht mit 180 km/h fahren und die ganze Sicherheit, die mit 90 km/h einhergeht, reicht aus.
0 x
BobFuck
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 534
Anmeldung: 04/10/12, 16:12
x 2




von BobFuck » 21/08/13, 23:45

> Wir könnten problemlos ein Auto bauen, das weniger als 500 kg wiegt
> preiswert ohne kostbare Materialien

Wir können, und es ist bereits verfügbar ...

Für 350 kg hat man ein Auto ohne Führerschein. Ich bin noch nie in einem dieser Fahrzeuge gefahren, aber hey, es scheint zu funktionieren.

3L/100 (die Leistung kleiner Motoren ist nicht sehr gut).

Es gibt Elektromodelle mit einem 4-kW-Motor (gesetzliche Grenze) ...

Beachten Sie, dass Sie bei einem Frontalaufprall mit 90° gegen eine Wand ohne moderne passive Sicherheitsausrüstung (und die damit verbundene Menge) tot sind.
0 x
raymon
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 901
Anmeldung: 03/12/07, 19:21
Ort: vaucluse
x 9




von raymon » 22/08/13, 06:28

3L/100 (die Leistung kleiner Motoren ist nicht sehr gut).


Ja, denn beim Quad sind diese Motoren mit einem Automatikgetriebe ausgestattet.
Ja, die Motoren, die eine gute Ausbeute haben, sind meines Erachtens zu 2 % die großen Zweitakt-Dieselmotoren von Containerschiffen.

Aus Sicherheitsgründen wissen wir, wie man einen 1 kg schweren F500 mit einem 2.5-l-10-Zylinder-Motor leicht und stabil macht, besonders sicher und nicht zu sehr unfallsicher. Sollten wir sicherheitshalber alle einen Hummer fahren? Besonders schockierend finde ich die Leute, die einen Allradantrieb fahren und sagen, dass sie aus Sicherheitsgründen ein solches Fahrzeug haben. Zumindest sind sie nicht diejenigen, die beim Aufprall auf einen Twingo die meisten körperlichen Schäden erleiden! Fahrräder und Motorräder, die besonders gefährliche Fahrzeuge sind, könnten vom Verkehr ausgeschlossen werden.
Beachten Sie, dass Sie bei einem Frontalaufprall mit 90° gegen eine Wand ohne moderne passive Sicherheitsausrüstung (und die damit verbundene Menge) tot sind.

Auch mit einem normalen Auto! Der Euroncap-Test wird bei 64 km/h durchgeführt.
0 x
BobFuck
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 534
Anmeldung: 04/10/12, 16:12
x 2




von BobFuck » 22/08/13, 08:33

raymon schrieb:Ich finde es besonders schockierend, wenn Leute mit Allradfahrzeugen fahren und sagen, dass sie aus Sicherheitsgründen über diese Art von Fahrzeug verfügen


Bis der 4x4 umkehrt...

raymon schrieb:Fahrräder und Motorräder, die besonders gefährliche Fahrzeuge sind, könnten vom Verkehr ausgeschlossen werden.


Sprich nicht über Pech!
Übrigens ist das Fahrrad nicht gefährlich, es ist dasjenige, das einen zerquetscht : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6960
Anmeldung: 11/11/07, 17:33
Ort: Angouleme
x 264




von chatelot16 » 22/08/13, 13:25

Natürlich ist nicht das Fahrrad gefährlich! Es sind Autos und Lastwagen unterwegs!

Zum Glück haben wir noch das Recht, unser Fahrrad zu benutzen

Warum sollten wir nicht das Recht haben, ein leichtes Fahrzeug zu benutzen, bei dem wir immer noch etwas besser geschützt sind als auf einem Fahrrad?

Die Fahrzeugkategorie existiert bereits: Es handelt sich um Autos ohne Führerschein

Leider machen Autohersteller ohne Lizenz immer mehr Nachahmungen von großen Autos, viel zu teuer! teurer als echte Autos

Es gibt etwas zu erfinden, eine einfachere und vollständig orientierte Jagd nach Ersparnissen
0 x

Zurück zu "Neue Transport: Innovationen, Motoren, Umweltverschmutzung, Technologien, Strategien, Organisation ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Majestic-12 [Bot] und 164 Gäste