Städtische Maut für 5 € oder 10 € in Frankreich bald?

[Ahmed]

In Bezug auf die Wirkungsweise stimme ich zu, dass ein Aktivismus ohne ein wirkliches Konzept vorherrscht (was den Behörden nicht missfällt! Wenn die Mäuse tanzen, haben die Katzen freie Hand *), weil die Handlung so hoch geschätzt wird, da es Teil des Systems ist, wird es ohne allzu große Rücksicht auf seine Grundlagen ausgeübt und schwebt im Land der Träume. Dies verurteilt nicht alle Handlungen, sondern fordert im Gegenteil, ihr genügend Substanz zu geben, damit sie nicht unnötig oder sogar kontraproduktiv ausgeübt werden und unfreiwillig in Richtung eines wirtschaftlichen Exponentialismus wie des Rauchers gehen ( sic!) "Energiewende", die aus einer Form des Kampfes resultiert (gegen CC / RC), dass sie nur ...

* Sprichwort unwahrscheinlich, maßgeschneidert: Suchen Sie nicht nach dem Autor auf Wikipedia!

[Christophe]

Dies ist geklärt und betrifft die Städte ... mehr 100 000 Einwohner: https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Frankreich steht kurz davor, die Staugebühr zu ermitteln

Die Regierung wird die Schaffung dieses Geräts, das bereits im Ausland existiert, für Ballungsräume mit mehr als 100-000-Einwohnern erleichtern.

Fünfzehn Jahre nach London, zwölf Jahre nach Stockholm und sieben Jahre nach Mailand steht Frankreich kurz vor der Entdeckung der Staugebühr. Die Regierung beschloss, die Schaffung dieses Geräts in den Ballungsräumen mit einem vom Staat festgelegten Tarif zu erleichtern, der der neuesten Fassung des dem Staatsrat übermittelten Vorentwurfs des Gesetzes zur Orientierung der Mobilitäten (LOM) entspricht , veröffentlicht Mittwoch Oktober 17 von der Informationsseite Context.
In Frankreich hatte die in 2007 organisierte Grenelle de l'environnement Tests der städtischen Maut geplant, aber "die Kriterien für die Umsetzung waren so restriktiv, dass keine Experimente durchgeführt werden konnten", erklärt einer im Verkehrsministerium. Tatsächlich bleibt die Maßnahme, die sowohl auf die Begrenzung des Verkehrs in städtischen Zentren als auch auf die Verringerung von Umweltbelastungen abzielt, umstritten, da einige diese Politik für sozial diskriminierend halten.

Gewählte Amtsträger beanspruchen jedoch seit einigen Monaten die Möglichkeit, dieses Gerät zu testen. Was das Projekt tut, sieht die Schaffung einer "Überlastungsrate" durch die "Mobilitätsbehörde" gemäß Artikel 22 ter des Gesetzesentwurfs vor. Diese Mobilitätsorganisationsbehörde entspricht den Städten und Gemeinden der Gemeinden mit Ausnahme der Hauptstadtregion, in der Ile-de-France Mobilités vom Regionalrat abhängt.

(...)

Wie kein Neid, werden fast alle Städte in Frankreich ausgeben!

[Christophe]

Und noch ein genauerer Artikel zur Funktionsweise der städtischen Maut: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

(...)

Sind Mautgebühren wirksam?

Die Egis Firma, die das System von Rotterdam verwaltet, sagte der Verkehr auf 5 8% während der Stoßzeiten reduziert, vermieden 4 100 Fahrten pro Tag und 27% weniger Zeit auf der Straße verloren.

IN LONDON WENIGER ALLE TAGE 80 000-AUTOS
In London, das seit 2003 eine Staugebühr erhebt, ist die Anzahl der Radfahrer, die mindestens einmal am Tag radeln, zwischen 53 und 2005 durchschnittlich um 2015% gestiegen. Laut dem 21-Bericht von Transport for London wurde der Datenverkehr zwischen 2000 und 2015 um 2016% reduziert.

Dies hat die CO2-Emissionen um 19% reduziert, wie auf der Website der Urban Access Regulation der Firma Sadler Consultants Ltd. zu lesen ist. Die Website zeigt die Auswirkungen der Mautgebühren in Europa und hat Städte ermittelt, in denen der Zugang zum Stadtzentrum geregelt ist, um die Umweltverschmutzung zu begrenzen.

[Ahmed]

Die Komplexität der Welt durch die Sättigung (hier, dass der Verkehr in städtischen Gebieten) führt zu einer Eskalation der Verordnung (neue Komplexität durch Feedback) die Einschränkungen zu lockern, das heißt, sie ein wenig unterhalb der bringen Sättigungsschwelle, wodurch die Situation vorübergehend aufrechterhalten werden kann.
Es wird erkannt worden sein, dass es darum geht, die Energiedissipation zu maximieren und nichts zu reformieren. Natürlich ein drastischer Anstieg des Ölpreises, hervorgerufen durch Sen-no-sen würde die Parameter vollständig ändern und veraltete Vorkehrungen für einen stabilen Kontext treffen (mit Ausnahme der einzigen Zunahme des Verkehrs).

[Did67]

die illusorischen Voraussetzungen Ihres Faches ...

Das ist das Problem: "illusorisch". Alles ist gesagt.

Da ich keine radikale, absolute Lösung, eine "revolutionäre Utopie" beschwöre, bin ich notwendigerweise naiv. Oder aus "illusorischen Annahmen" entlehnt.

Während mein Paradigma für meinen Gemüsegarten das Gegenteil ist: Ich glaube nicht, dass auf der Erde die radikale und endgültige Lösung existieren wird (oder für eine lange Zeit existieren wird); ganz einfach, weil Männer nur Männer sind. Ich schließe "Revolution" als einen echten Weg aus, um ein Problem in der realen Welt zu lösen (etwas anderes ist die utopische Seite, die notwendig ist, um das Denken voranzutreiben). Tatsächlich habe ich also nur wirklich existierende Lösungen, die sehr unvollkommen sind. Sehr sehr unvollkommen. Und so ja, ich löse das Problem nicht "gründlich". Und ja, es ist illusorisch. Aber in meinen Augen ist es besser, als nichts zu tun, während man auf die große Nacht wartet, in der alles perfekt wird! Als eine kleine mögliche Verbesserung zu "zerstören", weil sie nicht alles radikal verändert.

Der Ausdruck von Radikalismus, warum nicht. Aber wenn Sie es als "echte Lösungen in der realen Welt" präsentieren, finde ich das genauso lächerlich.

Jetzt in Frankreich haben wir eine Vorliebe für "große Genies des Geistes". Und wir schätzen diese Art von radikalen Gesprächen. Und diejenigen, die sie halten, fühlen sich angesichts von 1 Menschen, die sie unterstützen, möglicherweise "überlegen". Und höhne über diejenigen, die "illusorische Annahmen" produzieren.

Ich bin nicht sicher, ob Ihr Spott "Überlegenheit" bedeutete. Aber auch nicht im Gegenteil. In jedem Fall kann es so gesehen werden.

Ich bin froh, ein bescheidener, mittelmäßiger Denker zu sein, der auf illusorischen Voraussetzungen beruht. Ja, ich bin für die Kohlendioxidsteuer. Ja, ich bin für Stadtmaut. Und gründlich. Und ich schlage vor, dass der Staat knallt.

[Ahmed]

Es ist falsch! "Illusorische Voraussetzungen", die ich behaupte, bedeuten einfach, dass, wenn eine noch so strenge Argumentation auf einer anfänglichen * falschen Aussage beruht (hier kann die Regierung Maßnahmen ergreifen) signifikant Alles andere ist wertlos. Eine Sache ist, von Revolution zu sprechen, man müsste wissen, was man hinter diesen Begriff stellt, eine andere Sache ist zu glauben, dass eine immanente Kritik in der Lage ist, einer Logik genau in Bezug auf ihre Funktionsweise entgegenzuwirken. Wie gesagt Einstein"Wir lösen kein Problem mit den Gedankenmustern, die es verursacht haben".
Ich weiß sehr gut, dass eine Änderung des gesunden Menschenverstands eine gewisse Zeit erfordert und mit einer gewissen Unterstützung genutzt werden kann, aber die Politik der nur kleinen Schritte dreht sich nur im Kreis, während große katastrophale Schritte unternommen werden. Das Zerstören einer kleinen Verbesserung kann positiv sein, wenn sie nur als Tarnung für eine größere Zerstörung dient.
Ich verstehe die Relevanz Ihrer emotionalen Analyse dieser Entscheidungen nicht ganz und bin mir der allgemeinen Bewunderung für das Radikale nicht so sicher, wenn ich nach der extremen Aufmerksamkeit (insbesondere in den Medien) urteile, die allen zuteil wird diejenigen, die kategorische kombinieren über (das kann in einer Form von Radikalismus tatsächlich glauben, die, vielleicht, Ihr Fehler?) und beruhigende Maßnahmen, da sie für das reibungslose Funktionieren des Systems sind harmlos und dienen somit zu beruhigen / die öffentliche Meinung falsch informieren.


* Das nennt man Prämisse, in der Logik.
** Das ist natürlich besser und nicht perfekt.
*** Dies wird in der Pharmaindustrie als Laminieren bezeichnet: Die bittere Substanz der Pille ist mit einem süßen Überzug überzogen, der das Schlucken ohne Ekel ermöglicht.

[Did67]

Ohne mich als "Null" zu betrachten, gebe ich meine Grenzen in Bezug auf eine bestimmte Terminologie zu, die Sie mit Leichtigkeit verwenden. Ich nehme jedoch nicht an den Debatten teil. Wenn nur die "Brillanten", die Gebildeten das Wort haben, ist die Diktatur nie weit weg. Lenin war besser ausgebildet als die Moujiks. War aber nicht richtig!

Dennoch, in dem, was Sie schreiben: "Wenn eine noch so strenge Argumentation auf einer anfänglichen falschen Aussage beruht * (hier kann die Regierung erhebliche Maßnahmen ergreifen, die gegen ihre eigentlichen Ziele verstoßen - sich selbst zu warten, also das System zu warten), alles andere ist nichts mehr wert ", sagen Sie.

Da die Regierung keine radikalen Maßnahmen gegen ihre Interessen ergreifen kann, "ist alles andere nichts wert". Es macht also keinen Sinn, über eine Aktion nachzudenken ... ?? Ich finde das ziemlich "nihilistisch".

Sie werden verstehen, ich rechne nicht mit Revolutionen. Ich suche kein "staatenloses" System. Trotz staatlicher Grenzen. Oder die schwerwiegenden Unvollkommenheiten der Demokratie.

Aber ich weigere mich, vielleicht zu Unrecht, deshalb zu bedenken, dass "es nichts wert ist". Das verstehe ich: "Es ist nicht sinnvoll", über ein System der städtischen Maut nachzudenken, da es das Thema ist. Dies reduziert jedoch Staus, Verkehr und Umweltverschmutzung. Auch wenn es das Problem des Verkehrs, der Umweltverschmutzung nicht löst ...

Ich denke, dass "weniger schlimmer" besser ist als nichts. Also bin ich dafür. Um zur Debatte zurückzukehren.

Und du ? Über dein "es ist nichts wert" hinaus? Und einmal zugegeben, dass dies nicht alles radikal verändert ...

[Ahmed]

DidIch freue mich, dass Sie setzen weniger erfahrene Mitarbeiter in dieser Diskussion, die serenely weder Kontroverse im Chat ermöglicht noch die Ego Zank sie interessieren mich reflect nicht.
Sie schreiben:

Wenn nur die "Brillanten", die Gebildeten das Wort haben, ist die Diktatur nie weit weg.

Ich stimme dieser Aussage vorbehaltlos zu. Leider ist dies die Situation, in dem wir uns befinden: die Philosophen, Wissenschaftler Gericht oder begabter Redner reichlich kleine Väter der Nationen zu spielen, Rede zu beschlagnahmen und denkt, für ihn (im Sinne der Unterwerfung der dominanten und Akzeptanz der Welt wie sie ist). Es liegt in meiner Absicht, zu zeigen, dass die Rede nicht eindeutig ist und dass alle Geistlichen keine Verräter sind, dass es möglich ist, gleichzeitig die Kontrolle über die Sprache des Meister et eine kritische Vision eines gewissen Radikalismus ***.

Sie schreiben:

Da die Regierung keine radikalen Maßnahmen gegen ihre Interessen ergreifen kann, "ist alles andere nichts wert". Es macht also keinen Sinn, über eine Aktion nachzudenken ... ?? Ich finde das ziemlich "nihilistisch".

Das habe ich nicht geschrieben: Ich habe über effektive oder reale Maßnahmen gesprochen (wie Sie möchten), und andererseits können die Aktionen perfekt in anderen Rahmen als dem des Staates betrachtet werden. .

* Ich gebe nicht vor, der Einzige zu sein, aber so viel gibt es nicht!
** Der "Verrat der Geistlichen" ist eine Formel, die deutlich macht, dass die Macht des Wissens (im weiteren Sinne) auf der Seite der politischen Macht liegt. es wird eher von der extremen Rechten benutzt, scheint mir ...
*** Ich qualifiziere mich, weil ich nicht "radikaler als ich, du stirbst" spiele!

[Did67]

... andererseits können die Aktionen perfekt in anderen Rahmen als dem des Staates betrachtet werden ...

Ja, natürlich!

Wenn ich in einem anderen Bereich mein Bestes gebe, ist es gut, dass ich davon überzeugt bin! Ebenso, wenn ich meine "kleine Bekanntheit" für "sympathische" Ereignisse zur Verfügung stelle: Wellnessmesse in Betschdorf, erstes Buchfestival in Couternon ...

Und wenn ich allergisch gegen totalitäre Systeme bin, dann deshalb, weil sie die Freiheit einschränken, außerhalb ihres Rahmens zu handeln, weil sie sich als "perfekt" und "glücklich machen" bezeichnet haben. Letzter Avatar: Venezuela.

[Did67]

Sie schreiben:

Da die Regierung keine radikalen Maßnahmen gegen ihre Interessen ergreifen kann, "ist alles andere nichts wert". Es macht also keinen Sinn, über eine Aktion nachzudenken ... ?? Ich finde das ziemlich "nihilistisch".

Das habe ich nicht geschrieben: Ich habe über effektive oder echte Maßnahmen gesprochen (wie Sie wollen)

Ich verstehe immer noch nicht.

Ich versuche zusammenzufassen, was ich verstanden habe (vielleicht ist es nicht das, was Sie geschrieben haben?):

a) Der Staat kann nicht gegen seine Interessen verstoßen, daher nicht weit genug gehen (die berühmte "Strafbesteuerung und harte Schläge", die ich befürwortet hatte)

b) so ist es nutzlos (deine Vorstellung von Illusion) ...

Ohne dass dies so radikal wäre, wurde die Besteuerung (Überlastungsgebühr) in verschiedenen Hauptstädten durchgeführt, mit Ergebnissen (zugegebenermaßen teilweise, unzureichend, mit Schwierigkeiten ...).

Also, was ich sehe:

a) dies ist nicht völlig illusorisch (obwohl unvollkommen)

b) dies hat einen Effekt (obwohl begrenzt).

Und so denke ich, dass in einem forum Auf diese Weise sollten wir eine Verschiebung der Wahrnehmung und eine "Strafbesteuerung, die härter trifft" fördern. Anstatt das Feld für alle offen zu lassen, die unbedingt dagegen sein werden, da es unsere "Kultur" ist (im Sinne von "Unternehmenskultur"). Weil die Reichen ihm entkommen (oder wenig betroffen sind). Weil es nur sehr parteiisch sein wird. Und die anderen Argumente "gegen" evozierten ...

Ich gebe zu, am Ende weiß ich nicht, was Sie denken. Für oder gegen? Dagegen scheint es mir. Und ich verstehe die Konsistenz nicht.