Board-Kamera Test für Versicherungen

Transport und neue Transport: Energie, Umweltverschmutzung, Motor Innovationen, Konzeptauto, Hybridfahrzeuge, Prototypen, Umweltschutz, Emissionsstandards, Steuer. nicht einzelnen Verkehrsträger: Transport, Organisation, Haring oder Carpooling. Transport ohne oder mit weniger Öl.
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Betreff: Embedded Camera Review für Versicherungen




von Christophe » 25/02/16, 18:03

Kleiner Fehler behoben, danke Xav (der sich an seine Nachricht erinnert hat, Hut!)
1 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538

Betreff: Embedded Camera Review für Versicherungen




von Obamot » 25/02/16, 19:52

Ich verstehe, was Xav sagt, und habe mich der ersten Lesung angeschlossen (und halte mich immer noch teilweise an die Grundsätze). Trotzdem muss ich nach Überlegung wie folgt antworten.
Es ist in der Tat Sache der Behörden, Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass die Bevölkerung übermäßig stark ist. Genau das Video ist ein Palliativ gegen die Abwanderung und Nachlässigkeit von Regierungen.
Es ist also kein Selbstzweck, auf eine bessere Entwicklung des staatsbürgerlichen Sinnes zu warten.

XAV31 schrieb:Ich verstehe den Schutzreflex: sich selbst gerecht zu werden oder durch Eile Gerechtigkeit zu erlangen.

Wer sich nichts vorzuwerfen hat, hat nichts zu befürchten.
Sich selbst gerecht zu werden, stützt sich auf die Beweise des Videos, um sich rechtswidrige Reaktionsrechte einzuräumen. Es hat nichts zu tun.

XAV31 schrieb:Der Drift ist jedoch einfach und ein digitaler technologischer Krieg zwischen Privatpersonen ist sehr verlockend. Warum nicht eine Kamera in seinem Garten, um zu beweisen, dass der Nachbar seinen Hund auf unser Grundstück gebracht hat, warum nicht eine Kamera an der Haustür, um zu beweisen, dass jemand uns missbraucht? usw.

Ohne Kamera, emm ... mit Nachbarn, wer weiß das nicht?
Wenn jemand ohne Ihre Erlaubnis zu Ihnen nach Hause kommt, liegt eine Verletzung des Privateigentums vor, unabhängig davon, ob es sich um einen Nachbarn handelt oder nicht. Das ist für die Fakten. Nach einem Zeugen oder einer Kamera besteht das Ziel darin, die Fakten zu ermitteln (falls es sich um ein Problem handelt) .... Die Verfahren ändern sich jedoch nicht, ob es Kameras gibt oder nicht. ist statistisch belegt.
Jetzt, in einer Gesellschaft, in der der staatsbürgerliche Verstand so nachlässig ist und die Göre und die Mittelmäßigen sich für Götter halten, bin ich nicht schockiert, Mittel einzusetzen, um mich vor menschlicher Dummheit zu schützen. Die Zeit wird zeigen, ob es gut ist oder nicht, während der Gesetzgeber die Situation immer korrigieren kann, gerade weil wir uns in einer Demokratie befinden, die manchmal gut ist.

XAV31 schrieb:Schließlich, wenn es funktioniert, warum nicht eine Kamera zu Hause, um unseren Lieben zu beweisen, dass sie einen Fehler gemacht haben, etc. etc.

Es ist immer dasselbe, wer keinen ethischen oder sozialen Sinn hat, wird nicht mehr oder weniger mit oder ohne Kamera haben. Es ändert nichts oder erschwert auf keinen Fall etwas.

XAV31 schrieb:Wir kommen, um das zu reproduzieren, gegen das wir immer gekämpft haben: die Diktatur.

Verwechseln Sie die Diktatur nicht mit "Bedürfnis nach Zwang" (siehe Masslows Pyramide). Die Kamerapose erfolgt freiwillig. Das ist der Unterschied zu einer Diktatur. Wer würde die Kameras als Mittel des Zwangs benutzen, der nicht stattfinden kann, da die privaten nicht den öffentlichen Bereich filmen können, wie Remundo erinnerte. Wir können dies nur unter bestimmten Bedingungen tun.

XAV31 schrieb:Darüber hinaus ist es mit ungleichen "Waffen", da wiederum die Menschen, die über die meisten Mittel oder technischen Kenntnisse verfügen, "überlegen" sein werden.

Wir haben Dashcam zu 60 schon und sie sind sehr gut gemacht. Es gibt also keinen Elitismus, wer ein Auto hat und sein Eigentum erhalten möchte, kann angesichts der Vorteile, die es bietet, einen so geringen Betrag zahlen.

XAV31 schrieb:Auf der anderen Seite ist es in Frankreich, wie oben erwähnt, strengstens verboten, eine Einzelperson (manchmal sogar eine Gruppe, die einer weit verbreiteten Vorstellung widerspricht) auf einem Träger (dem Bild oder sogar dem Ton) aufzunehmen. Es kann sich nur gegen dich wenden. Das Recht auf das Bild ist sehr reglementiert, auch wenn Bilder keine Person erscheinen lassen, geht es im Allgemeinen um Privatsphäre ... und genau darum spricht man hier.

Nein, oben schon beantwortet und auch von Remundo.

XAV31 schrieb:Wir müssen sorgfältig überlegen, bevor wir glauben, dass unsere Handlungen "gerecht" sind. Gerechtigkeit und Fairness sind Begriffe, die viel Zeit erfordern und an sich selbst arbeiten, manchmal ein Leben lang.

Eine Strichkamera macht es nur möglich, Tatsachen festzustellen, außer dass diese als richtig angesehen werden oder nicht, es ist ein Mittel, um ein Ziel zu erreichen (kein Selbstzweck, um die Welt flimmern zu lassen), denke ich Es ist richtig zu sagen, dass es ein langer und nützlicher Weg ist, in Verhalten und Gedanken Korrektheit zu erlangen, aber ich sehe nicht, wie eine Kamera (oder eine anwesende Person oder ein Zeuge) überhaupt etwas ändern könnte. Ein Ansatz, der eine persönliche Entwicklung erfordert, die auf freiem Willen und persönlichem Willen beruht. Die Kameras haben diese Leistung nicht.

RTDC.

PS: aber ich verstehe den grund und es wird diskutiert ...
0 x
dede2002
Groß Econologue
Groß Econologue
Beiträge: 1111
Anmeldung: 10/10/13, 16:30
Ort: Genfer Landschaft
x 189

Betreff: Embedded Camera Review für Versicherungen




von dede2002 » 27/02/16, 22:26

Amha ist es nicht verboten, irgendetwas zu filmen, was verboten ist, zu veröffentlichen, wenn es die Privatsphäre (oder die Interessen des Staates) verletzt.

Aber manchmal kann es nützlich sein, Beweise zu haben. Mir ist gerade etwas Unglaubliches passiert und es war eine Kamera, die mich "gerettet" hat.
Ich sage Ihnen die Fakten: Auf der Zählung meiner Kreditkarte sehe ich eine Abbuchung von 300-Franken in einem Laden, den ich regelmäßig besuche, an dem Tag, an dem ich vor einem Monat 30-Franken gekauft habe. Ich habe behauptet, im Laden zu sein, weil ich wusste, dass ich nicht etwas so Teueres gekauft hatte. (Es wären 50 Bälle gewesen, die ich nicht einmal bemerkt hätte)
Es wurde auf dem Konto festgestellt, dass es die Post war, die meiner folgte, der andere hatte mit seiner Karte bezahlt und es war meine, die belastet wurde!
Also schauten sie sich das Video der Überwachungskamera an, erkannten den anderen (für mich ist es ein Stammkundengeschäft), der seine Zählung überprüfte, es war nicht abgebucht worden.

Die IT-Abteilung an der Box sagte "es ist unmöglich", aber basierend auf dem Video und den Registrierkassen-Tickets wurde mir eine schöne Flasche als Geschenk erstattet. Aber was ist mit der Erklärung, sie suchen immer noch ...

Und ich rief den Visa-Kartenservice an:
-Oh es ist egal, es ist ein Computer-Systemfehler.
-Ah gut? und es kommt oft vor?
-Nein, es ist das erste Mal ...

Mein Fazit ist, dass, wenn die Maschine scherzt, man sich nicht auf Menschen verlässt, um durchzukommen ...
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Neue Transport: Innovationen, Motoren, Umweltverschmutzung, Technologien, Strategien, Organisation ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Bing [Bot] und 189 Gäste