Nach der Biomasse-Brennstoff: direkt im Fahrzeug

[Elec]

Bevorzugen Sie Vergaser: Sehen Sie damit 1000 Autos an der Peripherie?

Nein überhaupt nicht!
Ich habe in diesem Thread Elemente angeführt, die es ermöglichen zu erkennen, dass es sich im Hinblick auf die Massenproduktion objektiv um eine völlige Sackgasse handelt.

Wir können Elektrizität (in phänomenalen Mengen und das ganze Jahr über) in Wüsten produzieren und nach Europa senden, wo wir hyperthermische Heizwiderstände im Herzen von "Wäldern" liefern können.

Hmm ... Strom übertragen, um dann Wärme zu erzeugen und mit dieser Wärme die Biomasse zu thermolysieren. Eine wirklich schreckliche Energiebilanz!

Zum Betrieb eines solarthermischen Kraftwerks benötigen Sie Wasser (Kondensator / Spülung / Spiegelreinigung).
Eine wertvolle Ressource in der Wüste...

Ich kenne mich mit Musik aus, ich bin der Gründer der TREC/DESERTEC-Netzwerkantenne für Frankreich ;)

[Remundo]

Na ja, das ist interessant...

Sie sollten also wissen, dass Wasser bei einer Stirling-Umwandlung völlig unnötig ist. Dies ist derzeit der Weg zur besten thermodynamischen Effizienz: In den USA wurden 30 % „Sun to Grid“ erreicht.

Wasserdampfsysteme sind konventionell, aber nicht sehr effizient, da sie weniger heiß sind und die Isothermen des Carnot-Zyklus nicht berücksichtigen (der Rankine-Zyklus ist nichts Außergewöhnliches, abgesehen von seiner einfachen Implementierung); Bei „Sun to Grid“ liegt die Obergrenze derzeit bei etwa 20 % (eher weniger gleichmäßig).

Und letztlich können wir das Wasser in einem geschlossenen Kreislauf zirkulieren lassen.

Schreckliche Leistung, das ist eine Frage der Sichtweise. Energisch, in der Tat nicht optimal. Sparsam, niemand weiß es mit null Kosten und unendlich reichlich vorhandener Energie wie die Sonne.

Das einzige Land, das sich die solare allotherme Thermolyse leisten kann, ist Frankreich: Biomasse/Abfall in den Süden transportieren und als Brennstoff ins Land zurückschicken.

Angesichts der riesigen Warenmengen, die durch das Land strömen, wäre das nur ein Tropfen auf den heißen Stein.

Gleichzeitig natürlich die Entwicklung von Hybrid- und Elektrofahrzeugen und schließlich die Einbeziehung erneuerbarer Energien in den Strommix.

Heute Abend habe ich endlich einen Tagtraum ...

[Elec]

Na ja, das ist interessant...

Sie sollten also wissen, dass Wasser bei einer Stirling-Umwandlung völlig unnötig ist. Dies ist derzeit der Weg zur besten thermodynamischen Effizienz: In den USA wurden 30 % „Sun to Grid“ erreicht.

Ja, und mit Stirling gibt es keine Wärmespeicherung und die kWh-Kosten entsprechen denen einer PV.

Fazit: Es ist besser, PV (oder CPV oder PV-Dünnschicht) in Frankreich herzustellen.

Die von Ihnen vorgeschlagene Lösung hat eine sehr schlechte Gesamtenergieeffizienz, was am Ende der Kette unweigerlich zu einem sehr hohen Preis pro Liter Kraftstoff führt: eine Sackgasse auf dem Markt angesichts konkurrierender Lösungen.

Der Vorteil der thermodynamischen Dampfsolarenergie ist die Wärmespeicherung für die Produktion in der Nacht. Mit Stirling benötigt man weniger Wasser (allein zum Reinigen der Spiegel), verliert aber diesen Vorteil, der Solarthermie im Vergleich zu anderen ENRs so interessant macht.

Das Windpotenzial allein in der Ostsee beträgt 2600 TWh/Jahr? (und dass Europa 3000 TWh benötigt; + etwa 300 TWh, wenn die gesamte europäische GAP auf Strom umgestellt wird). Beim Laden der Batterien ist die Unterbrechung der Quelle kein Problem.

[Remundo]

Die thermische Speicherung ist nahezu unabhängig vom gewählten thermodynamischen Kreisprozess.

Stirling oder Rankine, die Wärmespeicherung ist eine Entwurfswahl für das Kraftwerk, das im Laufe der Sonne oder bei Bedarf liefert.

Die Hauptsache besteht darin, eine große thermisch isolierte Masse zu schaffen und Wärmeübertragungsflüssigkeiten zu zirkulieren: eine, um die Wärme aus den Konzentratoren zu transportieren, die andere, um sie nach Belieben abzuführen und zum thermomechanischen Wandler zu transportieren.

Sie sagen dann zwei große Fehler:
- Wenn es einen Bereich gibt, in dem die Speicherung von Solarenergie sehr schwierig ist, dann ist es die PV-Produktion.
- Wenn es einen Bereich gibt, in dem die Effizienz der Solarenergie beklagenswert ist, dann ist es die PV.

Für die Gesamtenergieausbeute der Thermolyse oder, etwas bescheidener, der teilweisen Vergasung von Biomasse mittels Solarstrom ist das gar nicht so schlecht.

weil wir einen ganzen Haufen Müll mit fast so viel Energie wie Brennstoff verwerten, was nie anders möglich gewesen wäre.

Selbst wenn wir also am Anfang der Kette eine bescheidene Rendite erzielen, machen wir diese am Ende der Kette wieder wett.

Aber wie auch immer, wir sind noch nicht so weit, im Moment fließt das Öl ungehindert und die Kernenergie ist billig

[Elec]

Die thermische Speicherung ist nahezu unabhängig vom gewählten thermodynamischen Kreisprozess. Stirling oder Rankine, die Wärmespeicherung ist eine Entwurfswahl für das Kraftwerk, das im Laufe der Sonne oder bei Bedarf liefert.

Bei Stirling-Gerichten gibt es keine Wärmespeicherung: Sobald die Sonne untergeht, stoppt die Stromproduktion.

Der Sinn thermischer Solardampfkraftwerke, zum Beispiel des zylindrisch-parabolischen ANDASOL-Typs, besteht darin, die erhitzte Flüssigkeit, die zirkuliert, speichern zu können, um sie nachts zu nutzen und die für die Stromerzeugung erforderliche Dampfproduktion fortzusetzen.

ANDASOL, Lagerung:


Weitere Informationen:
http://www.trec-france.org/pages/Stocka ... 24071.html

[Remundo]

Aber du bist stur, Elec...

Ja, bisher ist mir kein Speicherkraftwerk in Stirling bekannt.

Und es gibt Wasser/Dampf-Modelle (übrigens schönes Foto).

Ihr Fazit: „Wir können nur mit Wasser lagern“. Ähm, nun ja, das ist es...

Denn beim „Dish Stirling“ handelt es sich, wie der Name schon sagt, um eine Wahl, bei der ein thermomechanischer Konverter direkt im Herd platziert wird.

Wir können jetzt überlegen ein Dish-Netzwerk MIT individueller Lagerung.

OU

ein DISH-Netzwerk mit großer unterirdischer Lagerung oder auf einem rotierenden Gebäude (Sorgfältig isolierte Rohre nehmen die auf den Herd beschränkte Wärme auf.

Und der Stirling im Koffer muss nicht einmal auf jedem Gericht sein.

Hey, schauen Sie mal auf meiner Website im Bereich Thermoelektrische Solaranlagen/PHRSD vorbei.

Da Sie DESERTEC lieben, werden Sie zufrieden sein

[Elec]

Remundo,

Wir sprechen über Ihre Idee, Solarstrom aus Wüsten zu übertragen, um dann in Europa Wärme zu erzeugen (Widerstände), um dann durch Thermolyse einen flüssigen Kraftstoff herzustellen. Und dann den Kraftstoff in einer Wärmekraftmaschine mit schlechtem Wirkungsgrad verbrennen. Die Gesamtleistung ist sehr schlecht.

Am Produktionsstandort in der Wüste:

Wenn Sie Wärme speichern (unabhängig vom Speichersystem: Salzschmelze, Beton usw.), soll diese anschließend zur Stromerzeugung genutzt werden. Und um es herzustellen, braucht man Wasser:

- Kondensator
- Spülen des Kreislaufs
- Und schließlich die Spiegel putzen

Und die Verwendung von Stirling zur Wärmeerzeugung ist hier nicht relevant: Das Stirling-System kostet mehr als Dampf-Tehrmosolar-Systeme.

Stirling eignet sich hervorragend für die Stromerzeugung an einem abgelegenen Standort, an dem es nicht viel Wasser gibt. Für den lokalen Verbrauch. Der Nachteil ist jedoch, dass Sie zur Speicherung auf Batterien angewiesen sind.

NB – Schön deine Remundo-Seite ;)

[Remundo]

Remundo,

Wir sprechen über Ihre Idee, Solarstrom aus Wüsten zu übertragen, um dann in Europa Wärme zu erzeugen (Widerstände), um dann durch Thermolyse einen flüssigen Kraftstoff herzustellen. Und dann den Kraftstoff in einer Wärmekraftmaschine mit schlechtem Wirkungsgrad verbrennen. Die Gesamtleistung ist sehr schlecht.

Ja, weil Sie in der Illusion leben, dass 100 % der Fahrten mit Strom kompatibel sind. Das ist nicht wahr. Kohlenwasserstoff und Strom müssen kombiniert werden. Ohne einander geht es ihnen sehr schlecht.

Was meinen Vorschlag betrifft, in dem Maße, in dem die Sonne kolossal preiswerte Energie bietet (sobald wir über die Infrastruktur verfügen, im Gegensatz zu Öl, das ++ teuer ist, obwohl die Infrastruktur seit langem abgeschrieben wird), aber für Reisen nicht sehr praktisch ist, wir kann darüber nachdenken, einen Teil davon in „aufgekohlte Biomasse“ umzuwandeln. Dies kann auch eine Möglichkeit sein, die Solarproduktion zu glätten.

Am Produktionsstandort in der Wüste:

Wenn Sie Wärme speichern (unabhängig vom Speichersystem: Salzschmelze, Beton usw.), soll diese anschließend zur Stromerzeugung genutzt werden. Und um es herzustellen, braucht man Wasser:

- Kondensator
- Spülen des Kreislaufs
- Und schließlich die Spiegel putzen

Du bist sehr stur mit deinem Wasser Wir brauchen keinen Kondensator oder Kreislauf (keine Dampfmaschine...)

Um die Spiegel zu reinigen, kann ein regelmäßiges trockenes Kehren mit einem weichen Tuch oder sogar ein heftiges Blasen den Trick tun. Der feine Sandstaub und das Wasser machen den Block, sogar den Zement, bekannt.

Und die Nutzung von Stirling zur Wärmeerzeugung ist hier nicht relevant: Das Stirling-System kostet mehr als Dampf-Thermosolarsysteme.

Du liegst falsch, Stirling, es ist der beste der besten direkten Konverter von Wärme in mechanische Leistung mit Luft als Wärmeübertragungsflüssigkeit. Aus Kostengründen ist die Wartung von Dampfturbinen mit Kavitation und Korrosion, manchmal im offenen Kreislauf, besser, trockene Kolben im geschlossenen Kreislauf zu haben.

NB – Schön deine Remundo-Seite ;)

Danke

[Elec]

Du bist sehr stur mit deinem Wasser. Wir brauchen keinen Kondensator oder Kreislauf (keine Dampfmaschine...)

Wie wandeln Sie die in Ihrer Produktionsanlage in der Wüste gespeicherte Wärme in Strom um, sodass dieser Strom per HGÜ-Kabel nach Europa übertragen wird?

Hitze lässt Wasser verdunsten; Der erzeugte Dampf treibt eine Turbine an, die an einen Generator angeschlossen ist.

Sie benötigen Wasser:
- Am Kondensator (Kältequelle). Trockenkühlung ist möglich, aber die Kosten für Ihre kWh steigen, da Sie einen Teil Ihrer Stromproduktion verbrauchen.
- Um den Kreislauf zu entlüften.
- Zum Reinigen von Spiegeln

Aber selbst wenn wir ein ideales System mit Speicherung und ohne Wasser entwickeln würden, wäre die Gesamteffizienz der von Ihnen vorgeschlagenen Kette gering, weshalb der Kraftstoff am Ende der Kette sehr teuer ist; nicht in der Lage, sich angesichts konkurrierender Lösungen auf dem Markt durchzusetzen.

Kohlenwasserstoff und Strom müssen kombiniert werden. Ohne einander geht es ihnen sehr schlecht

Mit vorhandener Ladeinfrastruktur gilt diese Annahme nicht mehr.
Solange wir nicht die Stärke eines Netzes aus Ladestationen + Batteriewechselstationen integriert haben, halten wir dieses Postulat für unumgänglich.

[Remundo]

Ich habe es dir erklärt, aber du hast es nicht verstanden

Sie haben einen riesigen, gut isolierten Hyperthermieblock.

Tagsüber kann man die Temperatur von 800 auf 1200°C erhöhen, indem man die konzentrierte Sonne nutzt, mit kleinen Röhren, die vom Parabelfokus zu den Blöcken führen.
(Und bei diesen Temperaturen hat der parabolische Zylinder keine thermische Einfangleistung, der parabolische ist erforderlich der Revolution).

Und wenn Sie möchten, drücken Sie den Zirkulationsknopf eines Wärmeträgers, der diese schönen Kalorien zur thermomechanischen Maschine transportiert.

Um dich zu erfreuen Dies kann eine Dampfmaschine sein (eine gute große überhitzte Rankine-Maschine, wie sie in Kernkraftwerken in Frankreich verwendet wird).

Aber auch nur für mich, aus Stirling.

Der Block kühlt von 1200 °C auf 800 °C ab.

Und machen Sie es am nächsten Tag noch einmal. Planung wie man will. Natürlich können wir im Durchschnitt die installierte Leistung nicht überschreiten (genau vorhergesagt durch Messung der durchschnittlichen Sonneneinstrahlung in Wüsten), aber das gilt für alle Kraftwerke (Atomkraft, Kohle usw.).

@+