EELV-Kontroverse über Luftfahrt und Kinderträume (Bürgermeister von Poitiers)

Transport und neue Transport: Energie, Umweltverschmutzung, Motor Innovationen, Konzeptauto, Hybridfahrzeuge, Prototypen, Umweltschutz, Emissionsstandards, Steuer. nicht einzelnen Verkehrsträger: Transport, Organisation, Haring oder Carpooling. Transport ohne oder mit weniger Öl.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Betreff: EELV-Kontroverse über Luftfahrt und Kinderträume (Bürgermeister von Poitiers)




von Flytox » 21/04/21, 11:44

Exnihiloest schrieb:
Flytox schrieb:
Sie haben etwas, um diese große dumme Absichtsprüfung zu unterstützen ?????


Sie sollten wissen, dass wir uns etwas anderes als das bestehende "schlechte" Modell der "Entwicklung" vorstellen, erschaffen und produzieren können ...


Völlig kostenlose Bestätigung von Ihnen.


Ha gut? Weil Ihre Antwort mehr argumentiert wird. : Roll:


Was haben Umweltschützer außer Steuern, Verboten, Schuldgefühlen und Weltuntergangsprognosen produziert?!
Gar nichts. Nada de nada. Nutzlose Anzüge.

Ja, in der Tat ist es viel weniger interessant als die Ihres Lagers, die es sich erlauben, das Ökosystem zum alleinigen Vorteil einiger weniger Profiteure ohne Glauben oder Gesetz zu ruinieren. Ihr Lager beschuldigt lieber diejenigen, die ihre Gewinne angreifen könnten, genau die Umweltschützer und diejenigen, die in der Lage sind, ihr Gehirn zu nutzen, indem sie ein wenig über die Nasenspitze hinausschauen (Vorhersagen des Jüngsten Gerichts). Für die "nutzlosen Anzüge" ziehe ich sie den "gefährlichen Parasiten" Ihrer Lager vor.

Selbst die Beleuchtungs-LEDs, die den Energieverbrauch durch 7 teilen, sind nicht die Ökologen, sondern die Elektronikindustrie, die sie erfunden und hergestellt haben, eine Branche, die sie dennoch als "umweltschädlich" bezeichnen. Nutzlose Großhändler, die ihre Zeit damit verbringen, nützliche Menschen zu verleumden, die innovativ sind und produzieren. Das "existierende Modell" benötigt diese Parasiten nicht, um eine bessere und weniger umweltschädliche Wirkung zu erzielen.

Weniger umweltschädlich, ja das ist gut, wir müssen noch etwas anderes als den Baum angehen, der den Wald verbirgt. Wenn Sie einen kleinen Prozentsatz unseres Stromverbrauchs (Beleuchtung) durch 7 oder sogar 10 teilen, wird dies wahrscheinlich nicht das Gesicht der Welt verändern. Es ist nur eine Maßnahme, um die öffentliche Meinung zu betäuben, indem man sie glauben lässt, dass wir uns aktiv um die Verbesserung unseres Energieverbrauchs bemühen. Wenn wir greifbare Ergebnisse erzielen wollen, wenden wir uns an große Energieverbraucher (Verkehr, Heizung, Industrie usw.). Selbst dort führt ein bescheidener Prozentsatz der Einsparungen zu wesentlich bedeutenderen Ergebnissen. Aber hier berühren wir Ihre Brieftasche, Sie werden es nicht mögen. : Mrgreen:
Das "existierende Modell" zahlt sich stark für Parasiten mit Force-Lobbys aus, um zu glauben, dass sie sich um alles kümmern ... wir sehen das Ergebnis : Wink:
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 5365
Anmeldung: 21/04/15, 17:57
x 660

Betreff: EELV-Kontroverse über Luftfahrt und Kinderträume (Bürgermeister von Poitiers)




von Exnihiloest » 21/04/21, 18:20

Flytox schrieb:... Ein kleiner Prozentsatz unseres Stromverbrauchs (Beleuchtung) durch 7 oder sogar 10 zu teilen, wird das Gesicht der Welt wahrscheinlich nicht verändern. Es ist nur eine Maßnahme, um die öffentliche Meinung zu betäuben ...

Falsch und sogar doppelt falsch.
Im ersten Punkt bilden kleine Bäche große Flüsse. Wie können wir ernsthaft glauben, dass sich alles über Nacht ändern wird ?! Warten Sie immer noch auf eine grüne Version von Grand Soir?
Im zweiten Punkt ist es so absurd und unbegründet, eine vollständige Erfindung, die von aller Realität getrennt ist. LEDs sind das Ergebnis der Forschung in der Physik, ihres Fortschritts und ihrer Anwendung durch die Elektronikindustrie, die heute sehr schnell darauf folgt (und sogar daran teilnimmt).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Betreff: EELV-Kontroverse über Luftfahrt und Kinderträume (Bürgermeister von Poitiers)




von Flytox » 21/04/21, 22:51

Exnihiloest schrieb:
Flytox schrieb:... Ein kleiner Prozentsatz unseres Stromverbrauchs (Beleuchtung) durch 7 oder sogar 10 zu teilen, wird das Gesicht der Welt wahrscheinlich nicht verändern. Es ist nur eine Maßnahme, um die öffentliche Meinung zu betäuben ...

Falsch und sogar doppelt falsch.
Zum ersten Punkt kleine Bäche machen große Flüsse.


Stimmen Sie zu, dass es wichtig ist, dass sich jeder die wirklichen Verbesserungen aneignet, um "auf der guten Seite zusammenzuziehen". Die größten Energieverbraucher in unserem System sind jedoch nicht gefragt. Sie sind eher formatiert / verkabelt, um immer wieder mehr von allem zu wollen ... im Übermaß / Missmanagement, anstatt an Ressourceneinsparung / faire Maßnahmen zu denken. Zum Beispiel sind die von der Werbung beworbenen und verkauften Autos immer leistungsstärker, 10 Jahre lang schwerer und haben somit einen immer miesen Gesamtwirkungsgrad (mehr als 7 Liter pro 100 km). Es ist ungefähr 30 Jahre her, dass wir wissen, wie man Autos herstellt, die nur 2 Liter pro hundert Kilometer verbrauchen, aber die "gute" Forschung, die dazu führt, zu wissen, wie man geeignetere / weniger unersättliche Fahrzeuge herstellt, die den wilden Kapitalismus nicht interessieren, ist es eine grüne Sache. Dort beträgt der Verbrauchsgewinn mehr als das Dreifache des Einsatzes (etwa 3 bis 2 Liter pro 7 km).

Aber der Markt schafft eine Illusion, um zu glauben, dass diese aktuellen Autos "Denkmäler der modernen Technologie" sind, die es ermöglichen, zu gedeihen, immer weiter zu gehen (in diesem Fall in Richtung Abgrund) ... vor allem, um zu vermeiden, dass Menschen über das nachdenken Konsequenzen, um jeden Hinweis auf Kritik an der Nachhaltigkeit des Modells mit sofortigem Komfort besser zu betäuben. Effizienter und nützlicher Transport könnte etwas anderes bedeuten als überlastete Tanks, die nach Kraftstoff mit einer Geschwindigkeit von 80 km / h dürsten und Sie glauben lassen, dass Sie jemand Wichtiges sind, selbst wenn Sie Ihre Biosphäre zerstören ...

Für die individuelle Heizung ist es dasselbe, der Verbraucher ist nicht wirklich informiert / in Richtung Isolierung gedrängt, die Standards sind viel zu lasch, die Hilfe viel unzureichend und die Lobbys mit gegensätzlichen Interessen viel zu mächtig. Es ist jedoch bei weitem der wichtigste Faktor bei der Begrenzung
Energieverbrauch. Dort könnte der Gewinn in zehn% beträchtlich sein, aber hier hört man Sie nicht, zu glauben, dass die Lobby der Isolierung weniger zahlen muss als die des Öls. : Mrgreen:

https://fr.statista.com/statistiques/48 ... re-france/
Verbrauch.jpg
conso.jpg (335.25 KiB) 4069 mal angesehen


Wie können wir ernsthaft glauben, dass sich alles über Nacht ändern wird ?! Warten Sie immer noch auf eine grüne Version von Grand Soir?

Im Ernst, sicher, dass die große Nacht nicht bereit ist, mit Schaufeln, Version Wild Capitalism, zu existieren, indem man sich mit einer Verbesserung von einigen kleinen Prozent in einem Randsektor (Beleuchtung) zufrieden gibt, ohne jemals das eigentliche Problem (Orgie-Energie in Verkehr, Heizung und Industrie) anzugehen ).

Im zweiten Punkt ist es so absurd und unbegründet, eine vollständige Erfindung, die von aller Realität getrennt ist. LEDs sind das Ergebnis der Forschung in der Physik, ihres Fortschritts und ihrer Anwendung durch die Elektronikindustrie, die heute sehr schnell darauf folgt (und sogar daran teilnimmt).

Was von jeder Realität getrennt ist, ist zu glauben, dass die "LED-Welle" auf ein Hauptanliegen der Begrenzung der Umweltverschmutzung und des Energieverbrauchs reagiert. Es ist vielmehr der Wettbewerb der Möglichkeiten, der mit großen Fortschritten in der Physik einhergeht, der es ermöglicht, neue Möglichkeiten und Märkte zu schaffen. Daher verkaufen wir "echte" Vorteile einer geringeren Umweltverschmutzung im Herstellungsprozess und einer viel besseren Kraftstoffeffizienz. Dies ist im Zusammenhang mit dem Gesamtenergieverbrauch noch völlig marginal. Sie kennen den Baum, der den Wald nicht verbergen darf ...
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14822
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4301

Betreff: EELV-Kontroverse über Luftfahrt und Kinderträume (Bürgermeister von Poitiers)




von GuyGadeboisTheBack » 22/04/21, 15:28

Flytox schrieb:Was von jeder Realität getrennt ist, ist zu glauben, dass die "LED-Welle" auf ein Hauptanliegen der Begrenzung der Umweltverschmutzung und des Energieverbrauchs reagiert.

Was Sie "die geführte Welle" nennen, wurde von Philips und Osram fast verhindert (verschiedene Zuschläge, Lobbying), die alles getan haben, um ihre Einfuhr in unsere Märkte einzudämmen, während sie seit den 80er Jahren in Südostasien unter anderem für Werbezwecke verwendet wurden. Ich kann diese Artikel, die ich in diesen Jahren gelesen hatte und die mir ein Importeur von Induktionslampen bestätigt hatte, nicht mehr finden.

Noch etwas, aber interessant:
https://www.segula.de/fr/linvention-de-la-led/
0 x

Zurück zu "Neue Transport: Innovationen, Motoren, Umweltverschmutzung, Technologien, Strategien, Organisation ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 173-Gäste