Falsch gute verkehrsbezogenen Ideen (FNAUT)

[laurent_caen]

Guten Tag,

Ich stieß auf eine interessante Studie von Fnaut (Nationaler Verband der Verkehrsteilnehmerverbände), in der falsch gute Ideen im Verkehr identifiziert wurden.

Unter diesen:
- die Straßenbahn auf Reifen
- das Elektroauto
- Biokraftstoffe
- das billige Haus
- "exurbanisierte" TGV-Stationen

Der fragliche Link: http://www.fnaut.asso.fr/images/docs/co ... bidees.pdf

Gute Lektüre und guten Abend

[Christophe]

- das billige Haus

Huh? Haus auf Rädern?

Ah du meinst wahrscheinlich das billige Haus von der Arbeit?

Ich schaue die Studie ...

Wer ist und wer steht hinter der FNAUT? http://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C ... transports

[sherkanner]

Interessante Dokument.

Ich weiß nicht, ob es sich wirklich um falsch gute Ideen handelt, sondern um die Weiterentwicklung der bestehenden.
Sie unterstreichen jedoch die veralteten Konzepte, die wir um jeden Preis bewahren wollen.

Was meiner Meinung nach fehlt, ist, die wirklichen Lösungen in unterstützten Argumenten zu zeigen (aber sie haben möglicherweise bereits ein Dokument oben) und nicht nur zu erwähnen, um ein Beispiel von dem oder dem zu nehmen tun Sie dies, aber um zu sagen, warum ein solches Beispiel der richtige Weg ist.

[Sen-no-sen]

Generell stimme ich ihrer Analyse zu, schade jedoch, dass sie in die aktuelle Logik passt.

Zum Beispiel:

Beispiel 5: Freier Stadtverkehr, Social Pricing ist effizienter

Nicht falsch, aber unzureichend, wäre es fairer, den freien Zugang zu gewährleisten und städtische Mautgebühren nach dem Verursacherprinzip einzuführen.
Freifahren ist ineffizient, wenn es nicht durch eine steuerliche Beschränkung des Automobils unterstützt wird.

Beispiel 9: Das billige Haus fördert die Zersiedelung

Im Gegenteil, wir müssen aufhören
Zersiedelung, eine Quelle für umweltschädlichen und energieverbrauchenden Autoverkehr und weitläufigen Raum
durch diffuses Wohnen, und verdichten sich in bereits urbanisierten Gebieten und entlang der schweren Achsen von
Sammeltransport (wir wissen, wie man das macht, ohne die Bevölkerung in Türmen und Bars zu drängen).

Im Gegenteil, es ist notwendig, die Landbevölkerung zu deurbanisieren und neu zu beleben. Denn selbst wenn der städtische Raum extrem rationalisiert wird, werden die Preise immer noch zu hoch sein.
Das Problem ist, dass sich die Bevölkerung an den wirtschaftlichen Wandel anpassen und in der Stadt arbeiten muss. Jetzt muss das Gegenteil getan werden. Es ist an der Arbeit, zu den Menschen zu kommen ... auf dem Land. Wie würdest du es mir sagen? 100% ökologischer Landbau (1,5 Millionen Arbeitsplätze auf dem Spiel!)

[sherkanner]

Ja, und Sie können alle F & E-Zentren hinzufügen, sie müssen nicht im Stadtzentrum sein, mitten in einem abgelegenen Dorf, es funktioniert auch, sogar Telearbeit.

[Ahmed]

Sen-no-sen, Sie schreiben:

Freifahren ist ineffizient, wenn es nicht durch eine steuerliche Beschränkung des Automobils unterstützt wird.

Der Vorteil des kostenlosen Transports besteht unter anderem darin, dass er die Kosten für die Fahrt mit dem Auto mechanisch (sic!) Erhöht, ohne dass komplexe und kostenintensive Vorschriften erlassen werden müssen.

[Sen-no-sen]

Sen-no-sen, Sie schreiben:

Freifahren ist ineffizient, wenn es nicht durch eine steuerliche Beschränkung des Automobils unterstützt wird.

Der Vorteil des kostenlosen Transports besteht unter anderem darin, dass er die Kosten für die Fahrt mit dem Auto mechanisch (sic!) Erhöht, ohne dass komplexe und kostenintensive Vorschriften erlassen werden müssen.

Sicher, aber freier Eintritt kostet auf die eine oder andere Weise Geld.
Ich nehme ein Beispiel, das ich gut kenne. Im Departement Rhône wurden sehr günstige Preise für Reisebusse festgelegt (2 € für Fahrten von mehr als 100 km! 25 € / Monat unbegrenzt!). .
Außer das die Frequenzen der Linien meist vernachlässigt bleiben (ich bin schon mehrmals mit dem Bus gefahren ... alleine mit dem Fahrer!).

Andererseits sind die Subventionen für solche Reisen anders als für Reisende, die sehr präsent sind!
So bleiben seine Maßnahmen, obwohl sie von einer ausgezeichneten Idee ausgehen, größtenteils wirkungslos, weil sie die Hauptzutat verfehlen: die Budgetbeschränkung.

In jedem Fall werden wir den Ölpreis in kurzer Zeit teuer bezahlen, daher ist es besser, einen solchen Anstieg so schnell wie möglich zu antizipieren und ihn zu nutzen.

Für die Finanzierung von drei Tracks:
- Stadtmaut.
-Erhöhung des TIPP für Einzelpersonen (nicht tippen, nicht tippen!).
- Steuerplakette mit Angabe des Fahrzeugtyps.

[Ahmed]

Sicher, aber freier Eintritt kostet auf die eine oder andere Weise Geld.

Du sagst, oh Sen-no-sen. Wir sind uns einig!
Die Debatte ist folgende: Stellt der freie Zugang für die Nutzer und die Gemeinschaftsfinanzierung eine bessere Verteilung der Ressourcen dar, fördert er eine Stärkung der Solidarität im Vergleich zu jedem Automobil?

[chatelot16]

Wenn jemand nach dem besten Weg fragt, ein Haus zu heizen, antworten wir immer gut und isolieren, um weniger Heizbedarf zu haben

für den Transport ist es das gleiche! das beste transportmittel ist zuhause neben der arbeit

Beenden Sie daher die Wohnungsnot, die alle zu Hause einschließt, ohne die Möglichkeit zu haben, die Wohnung zu wechseln, um ihrer Arbeit näher zu kommen

Für echte Wohnmobilität braucht man ein bisschen mehr Wohnraum als die Menschen, die unterkommen müssen. Angesichts des aktuellen Mangels ist jeder bereit, seine Position zu verlieren

es ist notwendig, die Fabriken und die Unterkunft auf dem Territorium zu lassen ... leider ist das Gegenteil obligatorisch! Es ist unmöglich, in einem Wohngebiet eine Werkstatt zu bauen, selbst wenn es lautlos und umweltfreundlich ist. Es ist unmöglich, in einem Industriegebiet ein Haus zu bauen. Selbst wenn diejenigen, die dort bleiben würden, den Komfort schätzen würden, keine Stunden mehr mit dem Transport zu verschwenden. .

und obwohl diese gute entwicklung des gebiets verboten ist, lassen wir immernoch wohnungen neben einigen wirklich gefährlichen fabriken bauen (azf)

[Sen-no-sen]

Die Debatte ist folgende: Stellt der freie Zugang für die Nutzer und die Gemeinschaftsfinanzierung eine bessere Verteilung der Ressourcen dar, fördert er eine Stärkung der Solidarität im Vergleich zu jedem Automobil?

Sicher ist die Antwort ja!
Es scheint mir, dass dies eine grundlegende Grundlage für die effektive Nüchternheit (Ausdruck, den ich anstelle von Degrowth verwende und der mit so manchem Apriori behaftet ist).

Das Automobil hat fatale Folgen für Gesellschaft und Umwelt.
Darüber hinaus ist es, wie die Nachrichten uns erinnern, ein Faktor für zahlreiche Umzüge.
Im Gegenteil, der öffentliche Verkehr ist ein Vektor für nachhaltige Beschäftigung und kann von Natur aus nicht ausgelagert werden.
Die gesundheitlichen Gewinne (zwischen 10 und 30000 Todesfälle pro Jahr durch Umweltverschmutzung), die Sicherheit (4000 Todesfälle im Straßenverkehr) und die internationale Politik (die meisten der heutigen großen Konflikte haben eine energetische Ursache) sind enorm. Jeder sollte dabei sein. gewinnen (außer Autohersteller ... ).