TER 2

[eclectron]

Autoritätsargument, denn wenn ich nicht weiß, wie man Statistiken verwendet oder keine Statistiken verwendet, ist alles, was ich sage, in Ihren Augen null.
Was die Thermodynamik betrifft und das hat mich nicht daran gehindert, richtig zu liegen.
Nun sag dir, dass das das gleiche ist, ich habe Recht, aber ich kann es dir kaum beweisen.

Der einfachste Weg wäre, den oben erwähnten Dokumentarfilm zu finden.

Ich frage Sie nur, wie Sie überprüft haben, dass es "keine Chance" gibt, dass es zufällig ist. .

Nun, du wirst wieder verrückt werden, aber ein weiteres Beispiel: Ich wurde in einiger Entfernung mit Energie versorgt. Ich sah und fühlte verwandte Dinge.
Eines Tages verpasste der "Therapeut" einen vereinbarten Termin. Ich dachte, er arbeitete und sah oder fühlte während der 30 m nichts. Es ist lange 30 Minuten von nichts ....
Als er ging, sah und fühlte ich Dinge.
Also 3 Behandlungen, bei denen ich gesehen und gefühlt habe, und 1 verpasster Termin, bei dem ich nichts gesehen oder gefühlt habe.
Ich werde dich mit deinen Statistiken verlassen, ich brauche sie nicht.
Das plus Telepathien oder jedes Mal, wenn ich an der Rezeption bin, nehme ich mehr oder weniger Elemente auf.

Ein Beispiel, bei weitem nicht einer der besten aber leicht zu beschreiben.
Sie gaben mir das:

und ich habe das verstanden, plus ein weiteres verwandtes Detail, aber lasst uns weitermachen

Wenn du dich selbst kennst, wirst du mir keine Verbindung sagen.
Nur dass der Sender an "Schnellkochtopf" und nicht an "Schnellkochtopf" dachte.
Warum habe ich nicht an ein Auto, ein Haus, eine Taube, eine Sonne oder was auch immer gedacht?

Dito, ich gab ihm eine Zitrone und er sah sie sofort, dachte aber, dass dies nicht der Zweck der Übertragung war und sah dann eine Menge nicht verwandter Sachen.
Die Schwierigkeit besteht darin, zwischen den Projektionen unseres Geistes und dem, was wir erfassen, zu unterscheiden.

Aber sonst funktioniert es fast immer, ich denke, es hängt von der Affinität zwischen Sender und Empfänger ab.
Wie ich Ihnen sage, sollten Sie nicht das perfekte Bild erwarten, zumindest nicht für Ambosse, die gerade erst anfangen.

Aber hey, der Junge des Dokumentarfilms spricht viel mehr und ist für nicht entkreuzbare Skeptiker gut quantifiziert.
Und nicht einmal sicher, ob Sie diese Art von "Exploits" für möglich halten.

[1360]

... Ich gab ihm eine Zitrone und er sah sie sofort, dachte aber, dass dies nicht der Zweck der Übertragung war und sah dann ein paar Dinge, die nichts miteinander zu tun hatten.
Die Schwierigkeit besteht darin, zwischen den Projektionen unseres Geistes und dem, was wir erfassen, zu unterscheiden.

Ach du lieber Gott !!

Es ist klar, dass unser verwirrter Mann, der von seinen Glühwürmchen geführt wird, eine glänzende Zukunft vor sich hat, wenn ein Mann schreibt, dass er es ernst meint ...

Ehrlich gesagt, gibt es nichts, was Sie in dem, was Sie sagen, schockiert? Hast du dich noch einmal gelesen?

[eclectron]

Ach du lieber Gott !!

Es ist klar, dass unser verwirrter Mann, der von seinen Glühwürmchen geführt wird, eine glänzende Zukunft vor sich hat, wenn ein Mann schreibt, dass er es ernst meint ...

Ehrlich gesagt, gibt es nichts, was Sie in dem, was Sie sagen, schockiert? Hast du dich noch einmal gelesen?

Es scheint Sie zu stören, dass ich rational sein kann, während ich für alles offen bin, was über den Umgebungskonformismus hinausgeht.

In diesem Bereich nehme ich wie der heilige Thomas nicht mein Wort und nichts.
Aufgrund meiner persönlichen Erfahrung nehme ich Sylvain Didelots Worte nicht zum Nennwert und nicht aufgrund von Vorurteilen.

Ich gebe zu, dass es möglich ist, sich mit "Lichtwesen" zu unterhalten, und weiß sehr gut, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass seine Kanalisierung durch seine eigenen mentalen Projektionen beeinträchtigt wird.

All dies, ohne den Wert des Inhalts des Buches zu beeinträchtigen, den ich noch nicht gelesen habe.

Irgendwo ist es lustig zu sehen, wie einige mit ihren begrenzenden Ängsten und Vorurteilen kämpfen.
Wir halten Dinge, die über uns hinausgehen, immer für verrückt, es ist beruhigender.

[izentrop]

In diesem Bereich nehme ich wie der heilige Thomas nicht mein Wort und nichts.
Aufgrund meiner persönlichen Erfahrung nehme ich Sylvain Didelots Worte nicht zum Nennwert und nicht aufgrund von Vorurteilen.

Gutes Prinzip für Moral und Positiv bleiben, aber es bedeutet auch, an Ihren Vorurteilen festzuhalten.
Mit Zetetik kommen wir raus, aber hey, plötzlich ist es weniger glamourös und wir machen viel weniger Freunde, da wir im Allgemeinen nicht gerne unsere 4 Wahrheiten erfahren.

Ich bin verwirrt, aber ich verstehe mich selbst, wenn nicht, lass es fallen, es ist nur eine Schleifenreflexion.

[eclectron]

In diesem Bereich nehme ich wie der heilige Thomas nicht mein Wort und nichts.
Aufgrund meiner persönlichen Erfahrung nehme ich Sylvain Didelots Worte nicht zum Nennwert und nicht aufgrund von Vorurteilen.

Gutes Prinzip für Moral und Positiv bleiben, aber es bedeutet auch, an Ihren Vorurteilen festzuhalten.
Mit Zetetik kommen wir raus, aber hey, plötzlich ist es weniger glamourös und wir machen viel weniger Freunde, da wir im Allgemeinen nicht gerne unsere 4 Wahrheiten erfahren.

Ich bin verwirrt, aber ich verstehe mich selbst, wenn nicht, lass es fallen, es ist nur eine Schleifenreflexion.

Ich gebe zu, dass ich dir nicht gut folge und da ich weiß, dass du Schwierigkeiten hast, mich zu verstehen *, seit du mir gesagt hast,
Ich werde versuchen, meine Positionierung zu klären.

* Es gibt nichts Abwertendes, ich selbst kannte eine Computerlehrerin an der Universität, die perfekt Französisch sprach, und ich verstand sozusagen nicht, was sie sagte. Die anderen verstanden sie und ich verstand alle anderen Lehrer.
Ich hatte dieses Problem noch nie zuvor gehabt.
Es ist selten, aber wir treffen manchmal Menschen, die wir aufgrund ihrer Ausdrucksweise nur schwer verstehen können. So ist das Leben...

Wie unser lieber Präsident (€€€ $$$) bin ich gleichzeitig genug, aber nicht nur irgendwie.
Gleichzeitig bin ich offen für das, was in der Wissenschaft begrenzt ist, wie das Paranormale. Man muss sehen und erleben.

und gleichzeitig kritisch zum Thema, wie zu allen Themen. Tatsächlich gilt die Kritik nachträglich, vor allem aber nicht vorher.

Wenn Sie von Anfang an zu kritisch sind, besteht kein Risiko, etwas Neues zu entdecken.

Jetzt liegt es an Ihnen zu klären.

[izentrop]

Ben persönliche Erfahrung reicht nicht aus, um aus seinen Vorurteilen herauszukommen, es sei denn, wir beseitigen alle kognitiven oder anderen Vorurteile.

Für dieses Gebiet wie für andere ist es notwendig, den wissenschaftlichen Ansatz anzuwenden https://www.scribbr.fr/article-scientif ... entifique/

[moinsdewatt]

Ich werde dieses Thema ignorieren.

[Obamot]

Ein Versuch eines kritischen Verständnisses dessen, was ich nennen würde “die beiden Szenarien des Monologs" dass Eclectron schlecht definiert (um damit zu beginnen, dass er mit den einzigen gesintert hat, mit denen er noch hoffen konnte, darüber zu diskutieren) (Nicht bei mir, wie, es ist seine Wahl ) und es ist rutschiger Boden:

Gleichzeitig bin ich offen für das, was in der Wissenschaft begrenzt ist, wie z paranormal. Man muss sehen und erleben.

1) Wie kann man etwas (das Paranormale) als eine Erfahrung erleben, die per Definition nicht reproduzierbar ist?
2) Im Gegenteil, es ist merkwürdig, dass diejenigen, die trotz dieser unüberwindlichen Schwierigkeit und die behaupten, diese vermeintlichen Phänomene - die per Definition weder beobachtbar noch erklärbar sind, trotzdem zu studieren - ohnehin Erfolg haben würden - sich auf dieselbe Definition beziehen, Da es ihnen gelungen ist, das Paranormale in die Normalität zu bringen (ohne direkten Beweis), verwenden sie weiterhin denselben Begriff, was implizit beweist, dass sie keinen Erfolg hatten (ohne es zuzugeben).

und gleichzeitig kritisch zum Thema, wie zu allen Themen. Tatsächlich gilt die Kritik nachträglich, vor allem aber nicht vorher.

Wie kann man kritisch sein im Vergleich zu „nichts“, das man in den Zahn steckt, um es zu vergleichen? Um zu definieren, dass es ein "Vorher" und ein "Nachher" geben würde, müsste es immer noch ein "Während" geben, sonst gibt es keine zeitliche Positionierung. Oder Sie müssen bereits Einstein oder Jean-Pierre Petit sein, aber dort müssen Sie zumindest damit beginnen, dies in Form von mathematischen Theoremen aufzudecken. Gelingt das nicht

Wenn Sie von Anfang an zu kritisch sind, besteht kein Risiko, etwas Neues zu entdecken.

Wie kann man sicher sein, dass es der „Anfang“ von etwas mit einem starken Potenzial ist, dass es nicht existiert? Bis repetita, deshalb

Jetzt liegt es an Ihnen zu klären.

Wie ich gerade klargestellt habe (auf meine eigene Weise etwas weiter oben), versuche ich entweder zu klären, was eigentlich nicht sein kann. Ich finde, dass der Begriff von Parapsychologie ist angemessener als “paranormal”(Was angesichts dieses Threads sehr fehlgeleitet ist) und dies, während auf eine Theorie gewartet wird, die die Reproduzierbarkeit eines Phänomens des gewünschten Typs beweist. Dies schließt das „Phänomen der religiösen Praxis“ ein.

Um einen letzten Punkt zu verdeutlichen: Jetzt gibt es einen Spielraum zwischen diesem und dem Ansatz des Zététicien, der die kleinste Lücke nutzen wird, um jegliche Forschung im Namen dessen, was ich nennen würde, ungültig zu machen eine "totalitäre Rationalität" - aus Bequemlichkeitsgründen und / oder weil es ihn beruhigt, auch aus irrationalen politischen oder wirtschaftlichen Gründen - und das keinen anderen Ort als das Dogma lässt (zum Beispiel der Fall von „Beobachtungsstudien“).

Und in diesen Fällen gibt es keine Debatte, es besteht keine Notwendigkeit, die beiden Kontroversen (paranormal und Studien mit einem Minimum an zu klassifizierenden Referenzen) zu verknüpfen. “experimentierbar”), Wie ich (unweigerlich umständlich) versucht habe, oben einen Rahmen zu setzen, der daher nichts miteinander zu tun hat.

[eclectron]

1) Wie kann man etwas (das Paranormale) als eine Erfahrung erleben, die per Definition nicht reproduzierbar ist?

Man muss es wie Meteoriten sehen:
Es ist nicht reproduzierbar
Es passiert von Zeit zu Zeit, ohne dass wir umsonst da sind.
Und doch existiert es und jetzt ist es wissenschaftlich verstanden, es muss gesagt werden, dass es für unsere Zeit ziemlich einfach ist ... Sie hatten es schwer mit den alten damit ...

Für einige Praktizierende kann es zu Überbewusstsein kommen und zu sagen, dass alle Kieselsteine ​​auf dem Boden Meteoriten sind und wir dort in Scharlatanismus verfallen.
Sollten wir aufgrund dieser Scharlatane schließen, dass es keine Meteoriten gibt?

Kurz gesagt, das Paranormale (Sie müssen ein Wort verwenden und ich persönlich bin nicht an Wörter gebunden, sondern an die Bedeutung, also verlassen die Haarschneider in 4 , gehen Sie für Parapsychologie, wenn Sie es vorziehen, es ist mir eigentlich egal) wird eines Tages wissenschaftlich untersucht, aber wann ???

Kurz gesagt, kleine paranormale Meteoriten, ich habe ein paar, das ist alles.
Und ich bin wirklich ein kleiner Spieler ...

Andererseits akzeptiere ich keine Leute, die a priori und daher etwas über das Thema wissen, dumm kichern und sagen, dass sie Erfindungen von gestörten Menschen sind.

Schade, dass ich das Dokument nicht finden kann ...

[GuyGadeboisTheBack]

Für dieses Gebiet wie für andere ist es notwendig, den wissenschaftlichen Ansatz anzuwenden ...