Guten Tag,
Ich habe gerade einen unveröffentlichten Aufsatz veröffentlicht, Reinventing Progress, der sich mit den Reaktionen auf Klima-, Umwelt-, Energie-, Wirtschafts- und Sozialkrisen befasst. All diese Bereiche sind in der Tat miteinander verbunden, und dieses Buch wirft vor allem soziologische Fragen auf. Einige Punkte sind jetzt erworben, was nicht der Fall war, als ich anfing, in 2005 zu schreiben, andere sind immer noch innovativ, wahrscheinlich für eine lange Zeit. Dies ist das Hauptmerkmal dieses Buches: Die Transformationen, die es vorschlägt, werden verwirklicht und wahrscheinlich schneller als wir denken. Lesen Sie also unbedingt, um den Zug der Geschichte nicht zu verpassen!
Fortschritt neu erfinden
Jean Chamel
http://www.scribd.com/doc/17179036/Climat-fin-du-petrole-etc-fautil-reinventer-le-progres
(kostenloser Download)
Zusammenfassung
Der erste Teil gibt einen Überblick über die aktuelle Situation in Bezug auf Ökologie, Klima und Energie. Die Beobachtung ist einfach: Die gegenwärtige Situation ist unhaltbar und keine technologische Lösung wird alle unsere Probleme von selbst lösen (der informierte Leser kann direkt im zweiten Teil beginnen).
Die zweite bietet eine Perspektive, die es uns ermöglicht zu verstehen, wie wir dorthin gekommen sind, dass die industrielle und wirtschaftliche Revolution nur ein Aspekt eines sozialen Wandels in Richtung Moderne ist und dass die verschiedenen Gesellschaften alle mehr oder weniger folgen der gleiche Weg in diesem Prozess der "Entwicklung".
Der dritte Teil bildet das Herzstück der Arbeit. Ausgehend von Maslows Bedürfnispyramide zeigt es die Funktionslogik unserer modernen Gesellschaft. Die Hauptidee ist, dass wir eine verschachtelte Antwort auf unsere physischen Existenzbedürfnisse und unsere sozialen Bedürfnisse nach Zugehörigkeit und Anerkennung geben. Das Ergebnis ist eine enorme Verschwendung von Ressourcen, Energie und Arbeit. Wir schließen daraus, dass es erheblichen Handlungsspielraum gibt: Es ist möglich, mit viel weniger und noch besser zu leben, ohne von "rückwärts gehen" zu sprechen.
Der folgende Abschnitt basiert auf der Beobachtung, die formuliert wurde, um einen Überblick über die Welt von morgen zu geben. Er schlägt wirtschaftliche Lösungen vor, zeigt aber auch, dass die Wirtschaft nur ein Blick auf die Realität ist komplexer sozial Die Idee des Wirtschaftswachstums wird ebenfalls in Frage gestellt: Es wird vorgeschlagen, dass dieses Instrument nicht mehr zur Messung des Fortschritts gilt, der mit anderen, ebenfalls erwähnten Mitteln verfolgt wird.
Schließlich wird im letzten Teil untersucht, wie man "von einer Welt in eine andere wechselt". Sie überprüft die verschiedenen sozialen Akteure, um zu zeigen, dass Veränderungen in der Verantwortung aller liegen. Ohne die Funktion von Politik, Unternehmen und Verbrauchern zu vernachlässigen, liegt der Fokus letztendlich auf Meinungsführern und den Medien, die eine entscheidende auslösende Rolle zu spielen scheinen.
Viel Spaß beim Lesen!
"Fortschritt neu erfinden": Aufsatz zum Herunterladen
direkter Download
Um das Buch direkt (ohne Registrierung auf Scribd) als PDF herunterzuladen:
http://sites.google.com/site/jeanchamel ... rogres.pdf
https://www.econologie.info/share/partag ... lC2yF5.pdf
http://sites.google.com/site/jeanchamel ... rogres.pdf
https://www.econologie.info/share/partag ... lC2yF5.pdf
0 x
Ich habe es gelesen! Ich lade ein Maximum an potentiellen Lesern ein, nicht in die sommerliche Unruhe zu versinken und in diese interessante Lektüre einzutauchen.
Auf diese Weise wird es einfacher zu diskutieren sein, da ich beabsichtige, sehr bald eine Rezension des Buches zu veröffentlichen.
Auf diese Weise wird es einfacher zu diskutieren sein, da ich beabsichtige, sehr bald eine Rezension des Buches zu veröffentlichen.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Versprochene Sache, Sache fällig! Hier ist die erste Lieferung.
Der Klarheit halber werde ich dieses Buch zunächst in groben Zügen untersuchen und mir das Studium bestimmter Punkte zu einem späteren Zeitpunkt vorbehalten.
Der erste Teil ist eine vorläufige Betrachtung der Sackgasse, mit der unsere Gesellschaft aufgrund ihrer übermäßigen Gier nach natürlichen Ressourcen und der Folgen ihrer Umsetzung konfrontiert ist. Das Ziel ist klar und prägnant: Es ist eine einfache Lösung für dieses Problem.
Nach dieser Einführung wird das Thema viel origineller. Jean CHAMEL erklärt, er wolle sich von jeglicher Ideologie und jeglichem Dogma befreien und versucht, die Entwicklung der Menschheit bis heute mit einem soziologischen Ansatz (die Soziologie würde als fundamentale Determinante angesehen) als Werkzeug zu verstehen Logik.
Dieser Ansatz, den er als "pragmatisch" bezeichnet, deutet auf eine Art historischen Determinismus hin, dessen Bedeutung durch eine sorgfältige Untersuchung jedes Zahnrads, das die Realität ausmacht, entschlüsselt werden könnte.
Natürlich ist er nicht der erste, der in dieses intellektuelle Spiel verwickelt ist, Freud mit dem Unbewussten, Marx mit den Produktionsverhältnissen, Laborit mit der Verhaltensbiologie und viele andere haben versucht, den Strang der Welt zu entwirren. Mensch, indem man einen einzigen Faden fasst, das Ganze von einem Teil ausgehend versteht, um die Subjektivität durch einen eindeutigen Kausalzusammenhang zu ersetzen.
Es muss zugegeben werden, dass der Autor eine exemplarische Anwendung davon in einer Art Dialektik anwendet, in der er aus einer ersten Beobachtung Schlussfolgerungen zieht und diese derselben kritischen Prüfung unterzieht, um zu einem neuen Vorschlag zu gelangen und so weiter. entlang des Buches.
Wenn der Prozess zunächst zweifelhaft bleibt (zumal es hier oder da einige Ungenauigkeiten gibt, was für eine so ehrgeizige Arbeit und die Behandlung so vieler Themen normal ist), wie der Fortschritt der Reflexion, Die Konturen sind klarer definiert, ein bisschen wie ein "schweres" Internetbild, das langsam geladen wird.
Was auftaucht, ist eine neue Utopie (ich benutze diesen Begriff ohne jede abwertende Konnotation), eine Art ideale Gesellschaft, die nach Ansicht des Autors beide gegenwärtigen Zwänge löst und der individuellen Erfüllung förderlicher ist. Kurz gesagt, er befürwortet eine Art von abnehmend ohne es zu benennen, was auf den ersten Blick überraschend ist, aber tatsächlich mit diesem Ansatz auf der Grundlage einer rein mechanischen Logik vereinbar ist.
Schließlich betrachtet er die praktischen Möglichkeiten der Evolution in Richtung dessen, was er befürwortet. Nach Prüfung der Schwierigkeiten und Hauptakteure einer möglichen Veränderung, immer nach der gleichen Methode, verengt die Schwierigkeit der Aufgabe und / oder die Grenzen des Prozesses das Feld des Möglichen nur auf die Medien.
Wir können den Autor nicht für seine Verlegenheit beschuldigen, einen möglichen Schauspieler zu finden, einen Retter, auf den man sich verlassen kann, jedoch muss zugegeben werden, dass diese Leistung kaum überzeugt. Von sich aus naiv zu sein ist respektabel, wird aber zu einer Einschränkung schließlich Dies ist besonders lähmend und führt insbesondere dazu, dass den Medien Tugenden verliehen werden, die sie nicht haben: Sie sind nicht diejenigen Organe, die den wirtschaftlichen und politischen Befugnissen unterliegen, die sich als Speerspitzen eines materiellen Niedergangs entscheiden können.
Eine weitere Einschränkung dieser Arbeit liegt gerade in den ideologischen Neigungen des Autors, die, wenn nicht explizit, nicht weniger real sind.
In meinem nächsten Beitrag werde ich versuchen, darüber zu berichten.
Der Klarheit halber werde ich dieses Buch zunächst in groben Zügen untersuchen und mir das Studium bestimmter Punkte zu einem späteren Zeitpunkt vorbehalten.
Der erste Teil ist eine vorläufige Betrachtung der Sackgasse, mit der unsere Gesellschaft aufgrund ihrer übermäßigen Gier nach natürlichen Ressourcen und der Folgen ihrer Umsetzung konfrontiert ist. Das Ziel ist klar und prägnant: Es ist eine einfache Lösung für dieses Problem.
Nach dieser Einführung wird das Thema viel origineller. Jean CHAMEL erklärt, er wolle sich von jeglicher Ideologie und jeglichem Dogma befreien und versucht, die Entwicklung der Menschheit bis heute mit einem soziologischen Ansatz (die Soziologie würde als fundamentale Determinante angesehen) als Werkzeug zu verstehen Logik.
Dieser Ansatz, den er als "pragmatisch" bezeichnet, deutet auf eine Art historischen Determinismus hin, dessen Bedeutung durch eine sorgfältige Untersuchung jedes Zahnrads, das die Realität ausmacht, entschlüsselt werden könnte.
Natürlich ist er nicht der erste, der in dieses intellektuelle Spiel verwickelt ist, Freud mit dem Unbewussten, Marx mit den Produktionsverhältnissen, Laborit mit der Verhaltensbiologie und viele andere haben versucht, den Strang der Welt zu entwirren. Mensch, indem man einen einzigen Faden fasst, das Ganze von einem Teil ausgehend versteht, um die Subjektivität durch einen eindeutigen Kausalzusammenhang zu ersetzen.
Es muss zugegeben werden, dass der Autor eine exemplarische Anwendung davon in einer Art Dialektik anwendet, in der er aus einer ersten Beobachtung Schlussfolgerungen zieht und diese derselben kritischen Prüfung unterzieht, um zu einem neuen Vorschlag zu gelangen und so weiter. entlang des Buches.
Wenn der Prozess zunächst zweifelhaft bleibt (zumal es hier oder da einige Ungenauigkeiten gibt, was für eine so ehrgeizige Arbeit und die Behandlung so vieler Themen normal ist), wie der Fortschritt der Reflexion, Die Konturen sind klarer definiert, ein bisschen wie ein "schweres" Internetbild, das langsam geladen wird.
Was auftaucht, ist eine neue Utopie (ich benutze diesen Begriff ohne jede abwertende Konnotation), eine Art ideale Gesellschaft, die nach Ansicht des Autors beide gegenwärtigen Zwänge löst und der individuellen Erfüllung förderlicher ist. Kurz gesagt, er befürwortet eine Art von abnehmend ohne es zu benennen, was auf den ersten Blick überraschend ist, aber tatsächlich mit diesem Ansatz auf der Grundlage einer rein mechanischen Logik vereinbar ist.
Schließlich betrachtet er die praktischen Möglichkeiten der Evolution in Richtung dessen, was er befürwortet. Nach Prüfung der Schwierigkeiten und Hauptakteure einer möglichen Veränderung, immer nach der gleichen Methode, verengt die Schwierigkeit der Aufgabe und / oder die Grenzen des Prozesses das Feld des Möglichen nur auf die Medien.
Wir können den Autor nicht für seine Verlegenheit beschuldigen, einen möglichen Schauspieler zu finden, einen Retter, auf den man sich verlassen kann, jedoch muss zugegeben werden, dass diese Leistung kaum überzeugt. Von sich aus naiv zu sein ist respektabel, wird aber zu einer Einschränkung schließlich Dies ist besonders lähmend und führt insbesondere dazu, dass den Medien Tugenden verliehen werden, die sie nicht haben: Sie sind nicht diejenigen Organe, die den wirtschaftlichen und politischen Befugnissen unterliegen, die sich als Speerspitzen eines materiellen Niedergangs entscheiden können.
Eine weitere Einschränkung dieser Arbeit liegt gerade in den ideologischen Neigungen des Autors, die, wenn nicht explizit, nicht weniger real sind.
In meinem nächsten Beitrag werde ich versuchen, darüber zu berichten.
Zuletzt bearbeitet von Ahmed die 22 / 07 / 09, 21: 40, 1 einmal bearbeitet.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Fortsetzung der Kritik am Buch "Fortschritt neu erfinden".
Was ist der Inhalt dieses ideologischen Substrats, das nicht offen beansprucht wird, das sich aber im Buch widerspiegelt?
Zuallererst das Konzept des Fortschritts, das aufgrund seiner Komplexität sowohl peinlich als auch verständlich ist. Es scheint jedoch ein linearer und orientierter Fortschritt zu sein, wie bei Marx, Hegel oder, in einem anderen Register, Theilard de Chardin. Es ist ein Fortschritt zuerst und besonders wirtschaftlich; Ein weiteres Merkmal ist, dass es in dem Sinne kontaminierend ist, dass es allgemein akzeptiert wird: Dies ist nicht anders als die These von WW Rostow über die Entwicklungsstadien. These, die nur diejenigen überzeugt, die es glauben wollen. Wenn wir heute einen Rückgang der Armut in der Welt sehen können, ist das ein Vorteil für ... das Elend.
Für Chamel gehören diese Entwicklung und die Marktwirtschaft zusammen, und der Wirtschaftsliberalismus ist offensichtlich und erst recht seit dem Verschwinden der Sowjetunion.
Ich für meinen Teil sehe keinen solchen absoluten Gegensatz zwischen den beiden Ideologien *, die die Welt während des größten Teils des 20. Jahrhunderts in zwei Hälften geteilt haben: In beiden Fällen war es ein Imperialismus und eine Kapitalismus (Staat in der Sowjetunion, privat in der "freien Welt"). Dass das kommunistische System in keiner Weise zusammengebrochen ist, garantiert die Beständigkeit des konkurrierenden Systems: Ideologien sind menschliche Schöpfungen und drücken sich in einer Zeit aus, die einen Anfang und ein Ende hat. Die Geschichte ist noch nicht zu Ende ... Das Neugierigste ist, dass der Autor während des Buches trotz erheblicher Bemühungen, die Wirtschaft in Gebiete zu verlagern, in denen es weniger schädlich wäre, kommt seine eigenen Annahmen zu bekämpfen (dies ist der intellektuellen Ehrlichkeit von J Chamel zuzuschreiben)!
Das bringt uns zu dem Begriff der Freiheit, der in diesem Korpus nicht ohne Grund erwähnt wurde. Aufgrund der verhaltensorientierten Option ist das soziale Individuum nur eine Marionette, die einfachen Determinismen unterworfen ist. Da das derzeitige System nicht materiell beständig oder menschlich befriedigend ist, muss es reformiert werden. Die arbeitsbedingte Entfremdung ** wird im Gegensatz zu der Folge des Konsums niemals hervorgerufen; Der Autor beabsichtigt jedoch, die verschiedenen Konditionierungen, die zu einem Überkonsum geführt haben, zu nutzen, um jeden einzelnen abzulenken. Neugierige Umkehrung, die vorschlägt, eine Entfremdung durch eine andere zu ersetzen, und die das ignoriert, was wirklich wünschenswert ist, dh die Autonomie jedes Einzelnen erhöht.
Natürlich bestreite ich nicht den überwiegenden Teil der kulturellen Automatismen in den menschlichen Gesellschaften, sondern sage nur, dass der einzig wünschenswerte Weg darin besteht, die Freiheit aller zu maximieren und dass es ein absoluter Unsinn ist, das obligatorische Glück einzuführen.
Der Autor erkennt diese Freiheit implizit auf zweierlei Weise an: Erstens, indem er Agenten postuliert, die wahrscheinlich diese Entfremdung der Masse der Bevölkerung hervorrufen, weil das, was er dieser verweigert, der Bevölkerung gewährt werden muss Erstens, zweitens, indem wir dieses Buch erschaffen, das von seiner eigenen Freiheit zeugt.
Es kann jedoch zugegeben werden, dass der ideologische Charakter des Wirtschaftsliberalismus insofern weniger ausgeprägt ist, als er eine "Aufwertung" der internationalen Machtverhältnisse darstellt und daher "von variabler Geometrie" ist.
** Für diejenigen, die das Wort Entfremdung abstoßen, ersetzen Sie es durch "Unternehmen der Kretinisierung".
Der nächste Beitrag befasst sich mit spezifischen Themen, die noch nicht behandelt wurden.
Was ist der Inhalt dieses ideologischen Substrats, das nicht offen beansprucht wird, das sich aber im Buch widerspiegelt?
Zuallererst das Konzept des Fortschritts, das aufgrund seiner Komplexität sowohl peinlich als auch verständlich ist. Es scheint jedoch ein linearer und orientierter Fortschritt zu sein, wie bei Marx, Hegel oder, in einem anderen Register, Theilard de Chardin. Es ist ein Fortschritt zuerst und besonders wirtschaftlich; Ein weiteres Merkmal ist, dass es in dem Sinne kontaminierend ist, dass es allgemein akzeptiert wird: Dies ist nicht anders als die These von WW Rostow über die Entwicklungsstadien. These, die nur diejenigen überzeugt, die es glauben wollen. Wenn wir heute einen Rückgang der Armut in der Welt sehen können, ist das ein Vorteil für ... das Elend.
Für Chamel gehören diese Entwicklung und die Marktwirtschaft zusammen, und der Wirtschaftsliberalismus ist offensichtlich und erst recht seit dem Verschwinden der Sowjetunion.
Ich für meinen Teil sehe keinen solchen absoluten Gegensatz zwischen den beiden Ideologien *, die die Welt während des größten Teils des 20. Jahrhunderts in zwei Hälften geteilt haben: In beiden Fällen war es ein Imperialismus und eine Kapitalismus (Staat in der Sowjetunion, privat in der "freien Welt"). Dass das kommunistische System in keiner Weise zusammengebrochen ist, garantiert die Beständigkeit des konkurrierenden Systems: Ideologien sind menschliche Schöpfungen und drücken sich in einer Zeit aus, die einen Anfang und ein Ende hat. Die Geschichte ist noch nicht zu Ende ... Das Neugierigste ist, dass der Autor während des Buches trotz erheblicher Bemühungen, die Wirtschaft in Gebiete zu verlagern, in denen es weniger schädlich wäre, kommt seine eigenen Annahmen zu bekämpfen (dies ist der intellektuellen Ehrlichkeit von J Chamel zuzuschreiben)!
Das bringt uns zu dem Begriff der Freiheit, der in diesem Korpus nicht ohne Grund erwähnt wurde. Aufgrund der verhaltensorientierten Option ist das soziale Individuum nur eine Marionette, die einfachen Determinismen unterworfen ist. Da das derzeitige System nicht materiell beständig oder menschlich befriedigend ist, muss es reformiert werden. Die arbeitsbedingte Entfremdung ** wird im Gegensatz zu der Folge des Konsums niemals hervorgerufen; Der Autor beabsichtigt jedoch, die verschiedenen Konditionierungen, die zu einem Überkonsum geführt haben, zu nutzen, um jeden einzelnen abzulenken. Neugierige Umkehrung, die vorschlägt, eine Entfremdung durch eine andere zu ersetzen, und die das ignoriert, was wirklich wünschenswert ist, dh die Autonomie jedes Einzelnen erhöht.
Natürlich bestreite ich nicht den überwiegenden Teil der kulturellen Automatismen in den menschlichen Gesellschaften, sondern sage nur, dass der einzig wünschenswerte Weg darin besteht, die Freiheit aller zu maximieren und dass es ein absoluter Unsinn ist, das obligatorische Glück einzuführen.
Der Autor erkennt diese Freiheit implizit auf zweierlei Weise an: Erstens, indem er Agenten postuliert, die wahrscheinlich diese Entfremdung der Masse der Bevölkerung hervorrufen, weil das, was er dieser verweigert, der Bevölkerung gewährt werden muss Erstens, zweitens, indem wir dieses Buch erschaffen, das von seiner eigenen Freiheit zeugt.
Es kann jedoch zugegeben werden, dass der ideologische Charakter des Wirtschaftsliberalismus insofern weniger ausgeprägt ist, als er eine "Aufwertung" der internationalen Machtverhältnisse darstellt und daher "von variabler Geometrie" ist.
** Für diejenigen, die das Wort Entfremdung abstoßen, ersetzen Sie es durch "Unternehmen der Kretinisierung".
Der nächste Beitrag befasst sich mit spezifischen Themen, die noch nicht behandelt wurden.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Einige Diskussionspunkte zur "Neuerfindung des Fortschritts".
In der Landwirtschaft:
Der Autor präsentiert den Übergang vom Paläolithikum zum Neolithikum als "Fortschritt" (dieser Begriff muss noch definiert werden), vielleicht in dem Sinne, dass diese Änderung den Ursprung vieler anderer hatte, aber die besten Spezialisten sind sich einig. auf die Tatsache, dass die Anpassung an diese neue Lebensweise im Vergleich zum vorherigen Zustand alles andere als einfach war und dass dies nur unter den Auswirkungen einer großen Umweltbelastung geschehen konnte.
Ferner behauptet er, dass der ökologische Landbau im Vergleich zum konventionellen Landbau nur relativ begrenzte Erträge bringen kann; Dies gilt mehr oder weniger unter den gegenwärtigen Bedingungen, die auf diese Art von Betrieb "zugeschnitten" sind. Das Gegenteil wäre jedoch zu beobachten, wenn sich die Bedingungen weiterentwickeln würden (z. B. in Richtung kleinerer landwirtschaftlicher Strukturen aufgrund der Zunahme von Benzin).
Später assimiliert er die Landwirtschaft der verarmten Länder zu Bio, da er keine chemischen Inputs verwendet: Es ist zu vergessen, dass diese Praktiken nicht negativ definiert sind.
Zur sozialen Frage:
Unter der Annahme einer fortschreitenden Einkommensnivellierung (S. 161) aufgrund der Effizienz der Marktwirtschaft möchte er logischerweise nicht auf Einkommensunterschiede ausweiten, die, wie ich zitiere, "nicht unsere" sind Thema". Das derzeitige Wachstum der Ungleichheiten ist jedoch tatsächlich Realität.
Er versucht, die Idee anzugreifen, zitiere ich, "weit verbreitet" (S.90), wonach die Unternehmen und die Reichen die Hauptverursacher von Umweltproblemen sind: Für ihn gibt es die Gleichheit der Belästigungen.
Es ist jedoch leicht, zwei Dinge zu verstehen: Einerseits stellt jede soziale Kategorie eine Art Modell dar, das für die unmittelbar "untere" Klasse nachgeahmt werden muss, andererseits sind es tatsächlich die Individuen an der Spitze der sozialen Skala sowie große Unternehmen, die die Mittel haben, alle anderen zu beeinflussen, um ein für ihre Gewinne günstiges Verhalten zu verfolgen (Werbung, Mode, aber auch Design von Objekten mit vorprogrammierter Abnutzung). Diese Macht bringt eine überwältigende Verantwortung der herrschenden Klassen gegenüber dem globalen Konsum mit sich.
Fahren Sie fort und beenden Sie den nächsten Beitrag.
In der Landwirtschaft:
Der Autor präsentiert den Übergang vom Paläolithikum zum Neolithikum als "Fortschritt" (dieser Begriff muss noch definiert werden), vielleicht in dem Sinne, dass diese Änderung den Ursprung vieler anderer hatte, aber die besten Spezialisten sind sich einig. auf die Tatsache, dass die Anpassung an diese neue Lebensweise im Vergleich zum vorherigen Zustand alles andere als einfach war und dass dies nur unter den Auswirkungen einer großen Umweltbelastung geschehen konnte.
Ferner behauptet er, dass der ökologische Landbau im Vergleich zum konventionellen Landbau nur relativ begrenzte Erträge bringen kann; Dies gilt mehr oder weniger unter den gegenwärtigen Bedingungen, die auf diese Art von Betrieb "zugeschnitten" sind. Das Gegenteil wäre jedoch zu beobachten, wenn sich die Bedingungen weiterentwickeln würden (z. B. in Richtung kleinerer landwirtschaftlicher Strukturen aufgrund der Zunahme von Benzin).
Später assimiliert er die Landwirtschaft der verarmten Länder zu Bio, da er keine chemischen Inputs verwendet: Es ist zu vergessen, dass diese Praktiken nicht negativ definiert sind.
Zur sozialen Frage:
Unter der Annahme einer fortschreitenden Einkommensnivellierung (S. 161) aufgrund der Effizienz der Marktwirtschaft möchte er logischerweise nicht auf Einkommensunterschiede ausweiten, die, wie ich zitiere, "nicht unsere" sind Thema". Das derzeitige Wachstum der Ungleichheiten ist jedoch tatsächlich Realität.
Er versucht, die Idee anzugreifen, zitiere ich, "weit verbreitet" (S.90), wonach die Unternehmen und die Reichen die Hauptverursacher von Umweltproblemen sind: Für ihn gibt es die Gleichheit der Belästigungen.
Es ist jedoch leicht, zwei Dinge zu verstehen: Einerseits stellt jede soziale Kategorie eine Art Modell dar, das für die unmittelbar "untere" Klasse nachgeahmt werden muss, andererseits sind es tatsächlich die Individuen an der Spitze der sozialen Skala sowie große Unternehmen, die die Mittel haben, alle anderen zu beeinflussen, um ein für ihre Gewinne günstiges Verhalten zu verfolgen (Werbung, Mode, aber auch Design von Objekten mit vorprogrammierter Abnutzung). Diese Macht bringt eine überwältigende Verantwortung der herrschenden Klassen gegenüber dem globalen Konsum mit sich.
Fahren Sie fort und beenden Sie den nächsten Beitrag.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Zur politischen Frage:
J Chamels Perspektive, die freiwillig das Kräfteverhältnis in unserer Gesellschaft ignoriert, ist im letzten Teil des Buches a-historisch, wenn er Lösungen vorschlägt: Die Schwierigkeiten, Dinge zu ändern, sind weniger problematisch. verallgemeinerte Trägheit nur auf ein Verlangen nach sozialer Regression hin, das scheint mir zwei Gründe zu haben:
Einerseits ist die alte Opposition mit der UdSSR verschwunden und damit ihr ungesundes Gleichgewicht, aber immer noch ein Gleichgewicht: Es besteht keine Notwendigkeit mehr für eine verstärkte Demokratisierung.
Auf der anderen Seite ist es von entscheidender Bedeutung, dass diejenigen, die die Macht haben, sich einen proportional größeren Anteil eines immer kleineren Kuchens zu sichern, da die Ressourcen, die für den gegenwärtigen Abfall benötigt werden, abnehmen. Wir sehen, dass die Lösung nicht auf der Seite der "Eliten" liegen wird, sondern nur von unten skizziert werden kann, sowohl durch Widerstand gegen die Macht als auch durch die Herstellung von Solidarität zwischen den Personen, für die gearbeitet wird eine größere Demokratie.
Zum zentralen Thema:
J. Chamel beginnt sein Buch mit der Aussage der doppelten Sackgasse Ressourcen / Verschmutzung und fügt hinzu, dass all diese Zerstörungen nicht einmal durch einen Gewinn an Zustimmung zum Leben ausgeglichen werden (Konsumismus frustriert diejenigen, die wenig haben Zugang und befriedigt nicht andere ...).
Dies steht im Einklang mit seinem Ansatz, der auf unmittelbaren Erfahrungen beruht und auch als Ausgangspunkt für das Bewusstsein der größten Anzahl dient; persönlich würde mich der gegenteilige Ansatz in Versuchung führen: Ich würde ein System sehen, das trotz scheinbarer Fülle keinen klaren Rahmen für die menschliche Entwicklung bietet (der Konsum legaler oder nicht legaler Drogen (die meisten)) legal ist ... Geld!), psychosomatische und andere Pathologien, klar bezeugen) und das mehrAus materieller Sicht ist es auch nicht nachhaltig.
Wie gesagt, viele kommen zur Ökologie durch das Sichtbarste, stellen jedoch ehrlich die Frage: Wenn die gegenwärtigen Energiequellen bestehen bleiben, würde dies alle Probleme (Konflikte) lösen bewaffnet, Ungleichheiten, Frustrationen, Umweltverschmutzung ...)? Ich bin sogar davon überzeugt, dass wir mit einer billigen, umweltfreundlichen und unendlichen Energiequelle wenig Gewinn machen würden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieses Buch das große Verdienst hat, die Lösungen, die normalerweise zur Lösung der Umweltkrise und zur Aufdeckung der Unmöglichkeiten herangezogen werden, genau zu untersuchen. Insbesondere hat es den Verdienst, die Absurdität des Dogmas des grünen Halbmonds (ohne ihn zu benennen) zu zeigen, das von geschickten Hucksters gepredigt wird.
Wo ich die Ansichten des Autors nicht teile, ist es in dieser mechanistischen Vision interessant in seiner deduktiven Herangehensweise, aber gleichzeitig nicht sehr fruchtbar in seinen Schlussfolgerungen und besonders sehr gefährlich, weil darin die Prämissen eines Orwell'sches Universum.
Ich lade Sie ein, Ihre Ferien zu genießen (?) Und dieses Buch zu lesen.
J Chamels Perspektive, die freiwillig das Kräfteverhältnis in unserer Gesellschaft ignoriert, ist im letzten Teil des Buches a-historisch, wenn er Lösungen vorschlägt: Die Schwierigkeiten, Dinge zu ändern, sind weniger problematisch. verallgemeinerte Trägheit nur auf ein Verlangen nach sozialer Regression hin, das scheint mir zwei Gründe zu haben:
Einerseits ist die alte Opposition mit der UdSSR verschwunden und damit ihr ungesundes Gleichgewicht, aber immer noch ein Gleichgewicht: Es besteht keine Notwendigkeit mehr für eine verstärkte Demokratisierung.
Auf der anderen Seite ist es von entscheidender Bedeutung, dass diejenigen, die die Macht haben, sich einen proportional größeren Anteil eines immer kleineren Kuchens zu sichern, da die Ressourcen, die für den gegenwärtigen Abfall benötigt werden, abnehmen. Wir sehen, dass die Lösung nicht auf der Seite der "Eliten" liegen wird, sondern nur von unten skizziert werden kann, sowohl durch Widerstand gegen die Macht als auch durch die Herstellung von Solidarität zwischen den Personen, für die gearbeitet wird eine größere Demokratie.
Zum zentralen Thema:
J. Chamel beginnt sein Buch mit der Aussage der doppelten Sackgasse Ressourcen / Verschmutzung und fügt hinzu, dass all diese Zerstörungen nicht einmal durch einen Gewinn an Zustimmung zum Leben ausgeglichen werden (Konsumismus frustriert diejenigen, die wenig haben Zugang und befriedigt nicht andere ...).
Dies steht im Einklang mit seinem Ansatz, der auf unmittelbaren Erfahrungen beruht und auch als Ausgangspunkt für das Bewusstsein der größten Anzahl dient; persönlich würde mich der gegenteilige Ansatz in Versuchung führen: Ich würde ein System sehen, das trotz scheinbarer Fülle keinen klaren Rahmen für die menschliche Entwicklung bietet (der Konsum legaler oder nicht legaler Drogen (die meisten)) legal ist ... Geld!), psychosomatische und andere Pathologien, klar bezeugen) und das mehrAus materieller Sicht ist es auch nicht nachhaltig.
Wie gesagt, viele kommen zur Ökologie durch das Sichtbarste, stellen jedoch ehrlich die Frage: Wenn die gegenwärtigen Energiequellen bestehen bleiben, würde dies alle Probleme (Konflikte) lösen bewaffnet, Ungleichheiten, Frustrationen, Umweltverschmutzung ...)? Ich bin sogar davon überzeugt, dass wir mit einer billigen, umweltfreundlichen und unendlichen Energiequelle wenig Gewinn machen würden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieses Buch das große Verdienst hat, die Lösungen, die normalerweise zur Lösung der Umweltkrise und zur Aufdeckung der Unmöglichkeiten herangezogen werden, genau zu untersuchen. Insbesondere hat es den Verdienst, die Absurdität des Dogmas des grünen Halbmonds (ohne ihn zu benennen) zu zeigen, das von geschickten Hucksters gepredigt wird.
Wo ich die Ansichten des Autors nicht teile, ist es in dieser mechanistischen Vision interessant in seiner deduktiven Herangehensweise, aber gleichzeitig nicht sehr fruchtbar in seinen Schlussfolgerungen und besonders sehr gefährlich, weil darin die Prämissen eines Orwell'sches Universum.
Ich lade Sie ein, Ihre Ferien zu genießen (?) Und dieses Buch zu lesen.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
-
minguinhirigue
- Éconologue gut!
- Beiträge: 447
- Anmeldung: 01/05/08, 21:30
- Ort: Straßburg
- x 1
Zurück zu "Medien & News: Fernsehsendungen, Berichte, Bücher, News ..."
Wer ist online?
Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 186-Gäste