Grenelle der Umwelt: die monströse Täuschung

[Christophe]

Es ist schade, dass es so viel „grundlosen“ Hass gegen Sarko und die Arbeitgeber gibt ... es diskreditiert diese Analyse der Grenelle etwas:

Grenelle über die Umwelt: „monströse Täuschung“ (Yann Fiévet) oder „wenn die Ökologie im Sarkozyismus lösbar ist“...

Sie haben die Möbel gerettet, ihre Möbel. Sie konnten gelegentlich Verbündete finden, von denen sie hoffen, dass sie von Dauer sein werden. Sie verkauften ihr neues Produkt gut an die unkritischen Massenmedien.
Sie geben sich als Kreuzfahrer der „grünen Revolution“ aus, die andere wirklich machen wollen.
Sie wollten die gegenwärtigen und zukünftigen ökologischen Gefahren nicht in vollem Umfang erfassen. Sie verzichten nicht auf die Absurdität eines unendlichen Wirtschaftswachstums in einer endlichen Welt. Sie wissen nicht, dass der „Fortschritt“ von Wissenschaft und Technik die Menschheit nicht vor dem angekündigten Chaos retten wird. Sie sind nicht bereit, die Wirtschaft wieder in den Dienst der Menschen zu stellen, wenn sie sie heute versklavt.
Kurz gesagt, sie haben die Macht, die Rezepte der kapitalistischen Vergangenheit der „modernen Welt“ nach Belieben wieder aufzuwärmen, während die Erfinder einer ökologisch ausgewogenen Zukunft nur die Macht haben, an die Aufrichtigkeit ihres Wunsches nach Veränderung zu glauben.

Wer sind diese Männer mit wohlverstandenen unmittelbaren Interessen, die nicht in der Lage sind, über das Ende ihres Profits hinauszuschauen? Alle, die uns durch die „Grenelle de l'environnement“ davon zu überzeugen versuchen, dass es zur Lösung der ökologischen Krise ausreicht, die Maschinerie der schmutzigen und überkonsumierenden dummen Produktion neu anzustreichen. Es sind vor allem die Mitglieder der politischen Klasse, die sich nach Jahrzehnten völliger Unbeweglichkeit angesichts des absehbaren Ausmaßes der ökologischen Frage gezwungen sehen, sich – sicherlich auf ihre eigene Weise – mit ihr zu befassen, in der Hoffnung, daraus einen Vorteil zu ziehen es. Politik.

Dann kommen die Manager und Anteilseigner von Unternehmen, die aufgrund der ungezügelten Globalisierung der letzten dreißig Jahre wuchernd geworden sind und die in der Entwicklung des grünen Kapitalismus etwas finden werden, um ihren Wohlstand zu verlängern.

Zu diesen ersten Messern des neuen Kreuzzugs gesellen sich schließlich alle, die direkt oder indirekt bei der ökologischen Sanierung der kapitalistischen Wirtschaft ernsthaft etwas zu verlieren haben. Es ist voll, aber es ist nicht „die“ Menge!

Herr Sarkozy zitierte Wangari MAATHAI und warnte uns am Abend seiner Grenelle: „Der Planet wird sich nicht von Blindheit und Selbstsucht erholen.“ Wie recht hat er! Und wie er sich beeilen wird, nichts zu tun, um die berechtigte Angst dieser Frau mit aufrichtigem und uneigennützigem Engagement zu besänftigen.

Ja, dieser Grenelle war, ist und wird eine monströse Täuschung sein, die der Welt ins Angesicht geworfen wird.

Um die Täuschung und ihren monströsen Charakter zu verstehen, muss die Grenelle de l'environnement in einen breiteren Kontext gestellt werden als ihr scheinbar direktes Ziel. Nur um diesen Preis können wir das volle Ausmaß der tatsächlichen Herausforderungen des Projekts, die Realität der bestehenden Machtverhältnisse und die einfache Akzeptanz dessen, was als Trompe-l'oeil bezeichnet werden muss, durch ein so breites Spektrum an Akteuren erfassen der Vorschläge, die sich aus dem „Ding“ ergeben. Der Kontext ist der des Sarkozyismus als neokonservatives politisches System, das weit über die Person von Nicolas Sarkozy hinausgeht.

Der Sarkozyismus im weitesten Sinne kommt aus der Ferne zu uns, brodelte lange auf der Glut des Neoliberalismus und wurde durch die mehrfachen Verzichtserklärungen der Linken jämmerlich aufgenommen. Es kristallisiert sich heute im Sarkozyismus im engeren Sinne heraus, einer besonderen Art der Machtausübung, bei der der Besitzer fälschlicherweise mit der Kleidung eines von der Vorsehung gesegneten Mannes geschmückt wird, der mit seiner Zeit lebt.
Die wärmsten Befürworter des gegenwärtigen Regimes beabsichtigen, diese ursprüngliche und vorübergehende Herrschaft durch die in Stein gemeißelte Inschrift jüngster und künftiger Reformen zu verlängern.

Somit ist der Sarkozyismus die beschleunigte Verfolgung zweier dramatischer Trends: einerseits die Plünderung des von der Befreiung übernommenen Sozialschutzsystems und andererseits die „Säuberung“ des Arbeitsrechts; die Entpolitisierung der Angelegenheiten der Stadt andererseits. Unter dieser doppelten Schirmherrschaft muss die Hauptbotschaft der Grenelle de l'environnement verstanden werden.

In den ökologischen Turbulenzen, die man unter Androhung von Spott nicht mehr leugnen kann, sitzen wir alle im selben Boot. Wir werden alle Verantwortlichen und alle Opfer der Umweltschäden in gleicher Weise streiten und dabei darauf achten, die Kräfte derer, die wirklich Wohlstand schaffen, nicht zu untergraben.
mit dem wir die Krise überwinden werden. Wir werden dies bald in der Anwendung der wenigen bereits beschlossenen Maßnahmen sehen: Die finanzielle Belastung, die die bescheidensten Menschen tragen müssen, um „sauber“ zu werden, wird umgekehrt proportional zu ihrem ökologischen Fußabdruck sein. Wenn sie mehr arbeiten, um mehr zu verdienen, werden sie auch mehr bezahlen.
Mehr als zuvor und relativ mehr als die Reichen, deren übermäßiger Konsum – davon sind mittlerweile alle überzeugt – keineswegs für die Misshandlung des Planeten verantwortlich ist.

Dass die neokonservative Rechte und die Arbeitgeber, die jeden Tag ihre Rache an den „Glorious Thirty“ genießen, diese Argumentation vertreten, ist nicht überraschend. Sie sind dort in ihrer traditionellen Rolle, der unfehlbaren Verteidigung der Reichen.

Dass Herr Sarkozy selbst im Grenelle der Umwelt der Kandidat der Reichen ist, dass er diesen für seine Strategie der Beherrschung des Sozialen durch das Wirtschaftliche nutzt, liegt in der Ordnung der Dinge. Dass die Linke und die Akteure der ökologischen Bewegung dagegen schnell nachziehen oder einen geringen Abstand halten, um sicherzugehen, nicht beim ersten Vorstoß des Anführers fallen gelassen zu werden, ist dagegen eine große Inkongruenz, eine Beleidigung des Politischen Intelligenz.
Die Tragödie besteht darin, dass die Politik im wahrsten Sinne des Wortes in den Wendungen des sanften neoliberalen Konsenses und der galoppierenden Liberalisierung der Märkte Körper und Eigentum verloren hat.

Die politische Intelligenz würde verlangen, dass wir den Kampf für mehr soziale Gerechtigkeit mit dem Kampf für eine lebenswerte Umwelt verbinden, dass wir die Tatsache berücksichtigen, dass die Armen mehr unter einer entwerteten Umwelt leiden, weil sie arm sind, und dass wir die Verantwortung ablehnen der Reichen - Nationen und Einzelpersonen - in der Verschlechterung der Ökosysteme, dass wir beginnen, all dies durch eine andere Verteilung des Reichtums zu kompensieren. Der politische Geheimdienst möchte, sobald die Ernsthaftigkeit der ökologischen Krise festgestellt wurde, dass die zuständigen Behörden ihre Verantwortung durch Entscheidungen und Maßnahmen wahrnehmen, die den zu bekämpfenden Gefahren angemessen sind.

Die politische Intelligenz hätte darin bestanden – und wird auch morgen darin bestehen müssen – zu verkünden, dass die ökologische Herausforderung nicht verhandelbar sei. Aus dem Verhandlungsspiel gehen die Mächtigen, die Listigen, die Betrüger als Sieger hervor, mächtiger, listiger, falscher als am Eingang. In Grenelle waren die bescheidenen und ehrlichen Menschen nicht nur bescheiden und ehrlich.

Sie wurden unterworfen. Sie legten keinen oder nur sehr geringen Wert auf Handelsinteressen und Hintergedanken der Macht, aber sie waren Verhandlungsführer. Wer wird es wagen zu behaupten, dass die Politik gestärkt aus der Grenelle de l'environnement hervorgegangen ist?

Die Täuschung des Grenelle besteht auch darin, dass vieles von dem, was beschlossen wurde, auch ohne den Grenelle geschehen wäre, während nichts, was unbedingt entschieden werden musste, um den Griff der ökologischen Krise wesentlich zu lockern, dies tat. Wir werden keines der vier Moratorien haben, die nötig sind, um den Beginn einer Grünen Revolution einzuleiten.

Wir werden unsere Kernkraftwerke, um die uns niemand beneidet, behalten und neue bauen, um Arevas Undurchsichtigkeit noch ein wenig zu verstärken. Wir werden unsere dioxinproduzierenden Verbrennungsanlagen behalten und neue bauen, um Veolias Imperium nicht zu untergraben.
Es werden keine neuen Autobahnen gebaut. außer zur Umgehung städtischer Ballungsräume (?), außer aus Gründen der nationalen Sicherheit (??), außer aus Gründen des lokalen Interesses (???) .
Bei GVO im Freiland ist dies, gelinde gesagt, die große Unklarheit. Wir frieren die Vermarktung von GVO-Pestiziden ein, versprechen aber der FNSEA – und damit auch den Agro-Bio-Unternehmen – Anbaufreiheit.
Und wir möchten, dass der Account da ist! Und der Präsident der Republik hat die großartige Kühnheit zu sagen, dass Frankreich sich nicht für das schämen muss, was es in Sachen Umwelt bereits getan hat!

Der Mann des Bruchs will keinen Bruch im Wesentlichen.
In der Tat ein merkwürdiger Bruch, der darin besteht, als Antwort auf die ökologische Krise alle Brände des Wachstums voranzutreiben, nämlich diejenigen, die die Ursache der Krise sind. Gehen die natürlichen Ressourcen des Planeten zur Neige? Egal: Liquidieren wir die Bestände vor dem endgültigen Abschluss. Nehmen die Ungleichheiten zu? Aber egal: Lasst uns nicht das geringste Opfer bringen, um sie zu reduzieren.

Die vom Verfechter der Pausen, die nichts kaputt machen, geplante Klima-Energiesteuer ist der Höhepunkt des Zynismus. Dies wird durch eine entsprechende Senkung der Besteuerung der Arbeit ausgeglichen, um den Anteil der Gewinne an der von den Unternehmen geschaffenen Wertschöpfung unangetastet zu lassen. Im Jahr 2006 stiegen die Gewinne der CAC-40-Unternehmen um 17 %, während die Löhne im Durchschnitt schmerzhaft um 2 % stiegen, wenn man die der großen Bosse außer Acht lässt. Das Einkommen der fünfzig besten französischen Chefs betrug im Jahr 3,8 durchschnittlich 2006 Millionen Euro, was für jeden von ihnen den Wert von 316 Lohnjahren eines Mindestlohns bedeutet. Der erste von ihnen, Mr. Louis Schweitzer, CEO von Renault, erhielt in einem Jahr 11,6 Millionen Euro. Fast 950 Jahre SMIC!

Was ist das für ein Land, in dem die Arbeit eines Menschen angeblich tausendmal so viel wert ist wie die seiner Mitmenschen? Auf globaler Ebene erhalten die 95 reichsten Menschen das Äquivalent von 000 % des weltweiten BIP.

Wie kann eine so unausgeglichene Welt überleben? „Profit ist ihre Moral“, schrieb einst Claude Julien.

Dennoch hat es nicht die jüngste Entwicklung des Finanzkapitalismus erlebt, bei der Private Equity – eine neue Kategorie von „Geierfonds“ – Investmentfonds mit unbegrenzter Habgier, täglich die Kontrolle über eine Reihe wachsender Unternehmen übernehmen.

In den Vereinigten Staaten arbeitet jeder vierte Arbeitnehmer für sie. Sie haben letztes Jahr 400 Unternehmen in Frankreich gekauft und haben nicht die Absicht, damit aufzuhören. Trauen wir uns angesichts der Moral mit sechs oder neun Nullen der Geschäftemacher, die sechs Millionen Kinder, die jedes Jahr auf der Welt an Hunger oder damit verbundenen Krankheiten sterben, in eine Reihe zu stellen?
Lassen Sie uns mit Jean Ziegler das Verbrechen gegen die Menschlichkeit anprangern, das morgen sein wird
ungebremste Entwicklung von Agrartreibstoffen. Hier ist die neueste Inkarnation der Täuschung: die Erfindung eines neuen „Wachstumsfaktors“, einer berüchtigten Berechnung, nach der wir die Autos des Nordens ernähren und nicht die Kinder des Südens. Die Grenelle der Umwelt verabschiedete dort neben dem fünften Moratorium eine Möglichkeit, die Tasse fertig zu füllen
Bewusstlosigkeit.
Profit und übermäßiger Konsum sind unersättliche Monster.
Durch eine ernsthafte Bremsung kann an eine Lösung der Umweltkrise gedacht werden. Die Frage ist äußerst politisch.
Deshalb müssen wir „die Ökologie neu politisieren“. Nehmen Sie es aus den Klauen der Geier, die es zerlegen wollen, um sich ohne Skrupel und ohne Teilen daran zu erfreuen. Die Repolitisierung der Ökologie beinhaltet die Entstehung und Strukturierung einer sozialen Bewegung, die Umwelt- und Sozialthemen konsequent miteinander verbindet.
Gesellschaften, die dem eisernen Gesetz des globalisierten Profits unterworfen sind, sind viel reicher, als man denkt, an Widerstandskräften, wenn auch verstreut, und warten auf ein Projekt, mit dem die Menschen dem Raum der Gesellschaft würdiger ihren Stempel aufdrücken würden. Zusammenleben.
Durch die Rehabilitierung der heute fehlgeleiteten Politik und durch die Ersetzung von Überzeugung durch Überzeugung würde die Vereinigung von Willen und Handeln die politische Macht dazu zwingen, aus ihrer Ohnmacht hervorzukommen.
Dann wird, wie Edgar Morin sagt, die Hoffnung auf einen „zivilisatorischen Wandel“ geboren.

Yann Fievet
Professor für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften
Vizepräsident von Action Consumption
Der Sarkophag Nr. 3 – 15. November 2007

[gegyx]

Es ist eine Analyse und ihre Beobachtung.
Es gibt keinen Hass, nur Hellsehen.
Wenn Ihnen der Herr unnötigerweise rachsüchtig vorkommt, liegt das sicherlich daran, dass er eine Verpflichtung hat, die bereits auf dem Einzelpräsidenten (Sarkophag I und II) vermerkt ist und von vielen Menschen (abgesehen von den „Träumen“ und den „Interessierten“) empfunden wird " Vermögenswerte).

[Christophe]

Das Problem ist, dass 53 % der Franzosen, die diese Analyse lesen, so intelligent sie auch sein mag, sich zwangsläufig nicht daran halten werden ... und den Lehrer als „Dissidenten“ der Republik einstufen, um nicht zu sagen: Antidemokraten ... . (Ich habe es von einem Pro-Sarko-Besucher über mich gelesen ... so gut ...)

Um eine Botschaft rüberzubringen, muss man manchmal seine Überzeugungen ein wenig herunterschlucken … daher meine „Einleitung“ …

[jean63]

Die vom Verfechter der Pausen, die nichts kaputt machen, geplante Klima-Energiesteuer ist der Höhepunkt des Zynismus. Dies wird durch eine entsprechende Senkung der Besteuerung der Arbeit ausgeglichen, um den Anteil der Gewinne an der von den Unternehmen geschaffenen Wertschöpfung unangetastet zu lassen. Im Jahr 2006 stiegen die Gewinne der CAC-40-Unternehmen um 17 %, während die Löhne im Durchschnitt schmerzhaft um 2 % stiegen, wenn man die der großen Bosse außer Acht lässt. Das Einkommen der fünfzig besten französischen Chefs betrug im Jahr 3,8 durchschnittlich 2006 Millionen Euro, was für jeden von ihnen den Wert von 316 Lohnjahren eines Mindestlohns bedeutet. Der erste von ihnen, Mr. Louis Schweitzer, CEO von Renault, erhielt in einem Jahr 11,6 Millionen Euro. Fast 950 Jahre SMIC! Was ist das für ein Land, in dem die Arbeit eines Menschen angeblich tausendmal so viel wert ist wie die seiner Mitmenschen? Auf globaler Ebene erhalten die 95 reichsten Menschen das Äquivalent von 000 % des weltweiten BIP.

Wie kann eine so unausgeglichene Welt überleben? „Profit ist ihre Moral“, schrieb einst Claude Julien.

Das ist kein Hass gegen Sarko, es ist eine globale Realität, die immer darauf abzielt, mehr Profit für die Reichsten zu machen und die Ärmsten so weit wie möglich auszubeuten, damit möglichst viele Menschen konsumieren und möglichst schnell wieder wegwerfen, um wieder zu konsumieren.

Ich kam in diese forum zu einem Argument von crispus auf die Lebensdauer von Autos (und dem Rest...Haushaltsgeräte...usw.), was zeigt, dass alles getan wird, damit ein Produkt aufgrund von Wartungs- oder Ersatzteilkosten eine relativ kurze Lebensdauer hat (verkauft in „Packung“ - Elektronik oder Airbags -) zu überhöhten Preisen, wodurch das Fahrzeug im Falle eines Unfalls „wirtschaftlich irreparabel“ wird. Dort erfuhr ich, dass nach 15 Jahren der Satz Airbags und Gurtstraffer für eine Summe von rund 7500 Euro ausgetauscht werden muss, was das Fahrzeug automatisch zur Verschrottung verurteilt, selbst wenn es fahrtüchtig ist. Wenn ich meine R25 sehe, die TB mit 310 km läuft und 000 Jahre alt ist, aber auch dank der günstigen Teile, die man auf Schrottplätzen findet.

Ich suche nach dem Link des Beitrags und füge ihn hier ein => https://www.econologie.com/forums/wv-1l-100k ... t3497.html (crsipus 15. Juli 2007 /eloi/re-crispus).

[Christophe]

Nein, ist es nicht ... aber es gibt eine Menge ... und es ist nicht gut für den Rest des Arguments Es ist alles, was ich sagen wollte!

Nun, hören wir auf, um den heißen Brei herumzureden ... Sarkozyme ist keine Ökonomie ... konzentrieren wir uns bitte auf die WIRTSCHAFTLICHEN FAKTEN dieses Textes ...

[Christine]

. Konzentrieren wir uns bitte auf die WIRTSCHAFTLICHEN FAKTEN dieses Textes ...

Ja, aber welche? Ich sehe in diesem Text nur Plattitüden. Sicherlich die Art von Literatur, die Erstklässler in Hörsälen in Ohnmacht fallen lässt, aber nichts Konstruktives.

Nette unterdrückte Arbeiter gegen böse CAC 40, GVO und Nautorouten. Es riecht nach linker Studentenverbindung. Ich möchte sagen: „Und was dann? Alle Vorschläge der Grenelle der Umwelt aufgreifen, ihre Schwächen aufzeigen, argumentieren, was zum Teufel!“
...und sie erklären mir, dass die Chefs nicht nett sind, weil sie nicht nett sind, sonst wären sie keine Chefs, und dass die Arbeiter notwendigerweise unterdrückt werden, weil sie nett sind, sonst wären sie nicht unterdrückt, und das ist es zuallererst Nicht ihre Schuld, Paske, es ist die Party der Chefs, die nicht nett sind (usw.).

[Hahn]

Guten Tag,

Natürlich ist dieser Text eines protestierenden Studenten des 1. Jahres würdig und dieser Professor sicherlich ein Nostalgiker von 68, siehe einen Ex-Teilnehmer !!
Nein, es sind nicht Areva oder Véolia oder das CAC 40 und nicht offensichtlich Sarko 1er, die Schurkenbosse und ihre Anhänger sind, aber es sind offensichtlich all diese rückwärtsgerichteten Jungen und Alten, die immer noch einen Weg finden, das zu ficken Scheiße in diesem hübschen und melodiösen Konzert, das von all diesen schönen Menschen orchestriert wird, die Arm in Arm versammelt sind und alle Meinungen, die während dieser "Grenelle de l'Environnement" vereint wurden.
Oh !!! Was sind so schön? All diese wunderbaren und idyllischen Versprechungen, die der Brandneue gemacht hat, haben sich selbst um 140% erhöht, bevor sein Hofgericht (e) auf seine Worte und seine Großzügigkeit auf dem Rücken der Ärmsten und daher eifrig war zahlreicher, zum Nachteil dessen, was es niederzuschlagen versucht, dieselben Errungenschaften, deren GrenelleDie Wahrheit, nicht dieser Ersatz, hatte uns trotz allem immer noch ausgestattet.
Aber nein, die "zukünftige" wirtschaftliche und ökologische Blase wird nicht denselben Menschen zugute kommen, die immer diese Umweltpolitik geführt haben, die uns dorthin geführt hat, wo wir sind, dh in einer Mauer aus radioaktivem Abfall und veralteten Kraftwerken. EDF hat nicht die geringsten Cent im Voraus für ihre Demontage, es wäre an der Börse gespielt und verloren worden !!!
Aber nein, GVO, es ist gut für die Gesundheit, dixit die FNSEA, aber berühren Sie nicht meine Subventionen, die hungernde Bauern der Dritten Welt machen.
Die Autobahnen, die in letzter Zeit seltsamerweise profitabel waren, wurden von einem Zauberstab privatisiert, und was für ihre Instandhaltung verwendet werden sollte, siehe andere Sektoren, befindet sich zwischen den scharfen und eifrigen Augen derselben Spekulanten und Profiteure der öffentliche Gelder wie alle Freunde des Elyos-Zwergs.
Ich verstehe einige, die den Text als beleidigend für denjenigen empfinden, der ohne Scham "Typen" wie Hortefeux in seine Regierung gebracht hat, mit Anhängern wie Devedjian, finsteren Männern aus einer Vergangenheit rechts vom Extremen, wie ihr Beschützer im Übrigen, aber wer wagt es, Unterricht zu geben, der denjenigen verärgert, der in diesem Jahr 25000 Räumungen fordert, und was auch immer die Mittel sein mögen, vorausgesetzt, diese Quote wird eingehalten. Wenn sie also wollen, dass ich glaube, dass diese Art von Rätsel um die Zukunft unseres Planeten besorgt ist, sollten wir vielleicht zuerst aufhören, alle Franzosen für Idioten zu halten.
Ich bleibe daher bestehen und bin sogar bereit zu unterschreiben. Diese Grenelle ist nur ein weiteres Catch-Couillon, das von dem orchestriert wird, der eine echte Gefahr für unsere Demokratie darstellt.
G. Lecoq.

[jean63]

. Konzentrieren wir uns bitte auf die WIRTSCHAFTLICHEN FAKTEN dieses Textes ...

Ja, aber welche? Ich sehe in diesem Text nur Plattitüden. Sicherlich die Art von Literatur, die Erstklässler in Hörsälen in Ohnmacht fallen lässt, aber nichts Konstruktives.

Nette unterdrückte Arbeiter gegen böse CAC 40, GVO und Nautorouten. Es riecht nach linker Studentenverbindung. Ich möchte sagen: „Und was dann? Alle Vorschläge der Grenelle der Umwelt aufgreifen, ihre Schwächen aufzeigen, argumentieren, was zum Teufel!“
...und sie erklären mir, dass die Chefs nicht nett sind, weil sie nicht nett sind, sonst wären sie keine Chefs, und dass die Arbeiter notwendigerweise unterdrückt werden, weil sie nett sind, sonst wären sie nicht unterdrückt, und das ist es zuallererst Nicht ihre Schuld, Paske, es ist die Party der Chefs, die nicht nett sind (usw.).

Die Guten und die Bösen ... darum geht es nicht.
Es gibt nicht nur Plattitüden, es reicht aus, etwas Extremes und Fragwürdiges herauszuarbeiten, es gibt viele wahre Dinge.
Dies ist zum Beispiel eine Realität =>

Profit und übermäßiger Konsum sind unersättliche Monster.

DAS PROBLEM ist „Wachstum und Verschwendung“ oder „Nichtwachstum um jeden Preis, damit das System funktioniert“, denn wer WACHSTUM mit Verschwendung sagt, sagt Umweltverschmutzung, CO2-Emissionen usw. Sie werden mich nicht glauben lassen, dass durch die Einführung von Steuern überall die Umweltverschmutzung und der Ausstoß von CO2 in die Atmosphäre verhindert werden (ein gutes Beispiel: Die Fluggesellschaften sind alle dabei, ihren „Kerosin“-Zuschlag auf den Preis von Flugtickets zu erhöhen, was bedeutet, dass dies der Fall sein wird). Es werden immer mehr Flugzeuge fliegen – werfen Sie einen Blick auf die AIRBUS-Auftragsbücher der letzten Tage – und die „Kerosin“-Steuern werden mit dem Preis dieses Treibstoffs weiter steigen)........ ODER wir befinden uns in einer Verschwendung System, weil wir konsumieren müssen, damit das System funktioniert ..read =>
https://www.econologie.com/forums/wv-1l-100k ... t3497.html (crispus 15. Juli 2007 / eloi / re-crispus).

Crispus schrieb:

Auch wenn wir Fälle von HDI-Fahrzeugen melden, die 500000 km zurückgelegt haben, geben Sie an, dass es sich um Firmenfahrzeuge handelt, die 4 Jahre erreicht haben. Die Wartung erfolgt unter Strafe des Erlöschens des Wartungsvertrags.

Unter der Annahme, dass es die 15-Jahre erreicht, wird ein durchschnittliches Fahrzeug kaum mehr als 150000 km zurückgelegt haben. Die Langlebigkeit des Motors ist kein entscheidender Faktor.

Langfristig sind andere Sorgen zu erwarten.
Aktuelle Autos werden nach einem perversen „Qualitätsansatz“ „so genau wie möglich“ berechnet. darunter unter anderem:

- niedrigster Selbstkostenpreis : „Qualität“ geht zu Lasten der Subunternehmer. Ihre Margen sind so gering, dass es beim kleinsten Fehler zum Bankrott kommt. Fiktives, aber leider glaubwürdiges Beispiel: „Die elektronische Karte muss eine Philips-Schaltung enthalten und nicht ihr Motorola-Äquivalent.“ Und hops, 2000 km Hin- und Rückfahrt mit dem LKW für einen Vorrat an „nicht konformen“ Teilen.

- das Minimum an Mängeln während der Garantiezeit : Es ist kein Übel, der Käufer des neuen Fahrzeugs ist zufrieden, und die Autozeitschriften geben ein gutes Bild, das Auswirkungen auf den Preis der Gelegenheit hat. Nachhaltige Rating- und Kreditorganisationen zufrieden.

- geplante Überalterung. Wir haben das bereits besprochen forum über Geräte.

Recycelbarer Kunststoff, aber schnell „abbaubar“, Elektronik kaum älter als 5 bis 10 Jahre, Rücknahmeangebot mit „Verschrottung“ nach 7 Jahren, After-Sales-Lieferung von Teilen in „Packungen“ zu 500 €, wenn das einzige „gefährdete“ Teil 10 kostet … Die Liste ist lang. Der Hersteller muss den Käufer davon abbringen, sein Fahrzeug zu behalten, sonst ade zum „Wachstum“...

Endlich, Fast alle aktuellen Fahrzeuge werden 15 Jahre nicht überschreiten, aus dem einfachen Grund, dass ab diesem Datum der Austausch pyrotechnischer Systeme verpflichtend ist. Mein AX ist 16 Jahre alt und tut mir sehr gut (in letzter Zeit 1000 km Hin- und Rückfahrt an einem Tag).

Ein ~ 7500 € Set aus Airbags, Gurtstraffern und Arbeitskosten (Abrechnung obligatorisch), keine Notwendigkeit, über Langlebigkeit zu sprechen.

In der Tat gibt es Statistiken über die Schäden: Alter, km und Ursache der Reform. Es könnte lehrreich sein ...

Die Grenelle ist eine Fassade, ich sage nicht, dass sie für die Sensibilisierung nutzlos ist, denn sie ermöglicht zwar die Isolierung vieler alter Wohnhäuser, aber nichts Sicheres, es besteht die Gefahr, dass die Wohnungen, die dafür gebaut werden sollten, „pschitt“ werden Obdachlose Menschen, die auch in diesem Jahr wieder auf den Straßen von Paris campen (Working-Poor), während Borloo (als er Stadtminister war) Wunder in Sachen Sozialwohnungen versprochen hatte.

Ich sage nicht, dass es Sarkos Schuld ist, aber trotz allem ist es sicherlich ein Problem der Vermögensverteilung.

PS: Ich dachte, du wärst mit DEOM und der Fußbodenheizung unter einem Dach, die 2 Chris?? oder ich habe es falsch verstanden... aber es ist sicherlich indiskret, in diesem Fall habe ich nichts geschrieben.

[Christine]

Ich verstehe einige, die den Text als Beleidigung für denjenigen empfinden, der schamlos ...

Persönlich finde ich diesen Text für niemanden beleidigend ... außer vielleicht für diejenigen, denen endlos gesagt werden muss, dass alles die Schuld des „Zwergs“ und seiner Freunde ist, damit sie nicht an ihre eigenen denken müssen Verantwortlichkeiten...

Der Neue steigerte sich vor seinem Hof ​​aus Höflingen, die auf seine Worte und seine Großzügigkeit bedacht waren, um 140 %

wie zuvor: Sehen Sie etwas weiter als bis zur Nasenspitze ...
Außerdem schlage ich vor, das Gehalt nach unten zu korrigieren, 100 % wie bisher: So werden die Umweltprobleme gelöst, die Armen werden besser untergebracht und die Kinder der Dritten Welt werden alle volle Bäuche haben (Achtung zweiten Grades: I I' Ich bin sicher, dass es diejenigen gibt, die immer noch glauben werden, dass ich kleine Kinder verhungern lassen möchte.

Diese jung-alten Rückständigen, die immer noch einen Weg finden, Scheiße zu vermasseln

Wenn „Fuck up“ eine Lösung ist, dann sei es so. Persönlich würde ich lieber bauen, um zu versuchen, die Dinge besser zu machen, als in einer „beschissenen“ Welt zu leben. Übrigens, wenn es um „alte und junge, altmodische Menschen“ geht, ist ihre Generation seit 40 Jahren an der Macht und sie sind es tatsächlich, die die Welt so aufgebaut haben, wie sie ist, mit ihren Sarkos, ihren Büschen und ihren kleinen Freunden . .
Kurz gesagt, sie haben es gut vermasselt, obwohl es ihnen nicht darum geht, hoch zu kommen.

Ich bleibe also bestehen und möchte sogar unterschreiben,

Aber bleiben Sie bestehen – auch wenn es Ihr erster Eingriff ist – und unterschreiben Sie. Aber Vorsicht, jetzt, wo sie Ihre Koordinaten haben ... Folter und Lager sind heutzutage nicht mehr weit entfernt. Ich mache natürlich Witze, aber das liegt daran, dass ich diese Art von „Polizei“ des Anti-Sarkosismus faszinierend finde, die genau das in die Tat umsetzt, was sie an ihrem „Feind“ anprangert. Wann ist die Säuberung?

Die Guten und die Bösen ... darum geht es nicht.

Absolut, Sie haben genau auf den Punkt gebracht, was ich gesagt habe. Es gibt so viel zu tun, dass wir aufhören müssen, unsere Zeit mit manichäischen Reden zu verschwenden. Und genau das ist es, was ich an dem Artikel kritisiere, den Christophe vorschlägt: Viele vereinfachende Reden (auch wenn sie nicht völlig falsch sind), die nur darauf abzielen, eine bereits überzeugte Öffentlichkeit zu provozieren (ich wäre überrascht, wenn diejenigen, die „Der Sarkophag“ lesen, Führungskräfte wären). .

PS: Ich dachte, du wärst mit DEOM und der Fußbodenheizung unter einem Dach, die 2 Chris?? oder habe ich das falsch verstanden...

Jean, du machst mich traurig. Das dachte ich mir als Stammgast forum Sie wussten zumindest ein wenig von meiner Meinung.WEIL ICH NICHT AN ALLE WÄNDE IN FRANKREICH UND NAVARRA „A MORT SARKO“ SCHREIBE, LIEBE ICH DIESEN HERRN Ich habe nicht das Bedürfnis, mit den Wölfen zu heulen, und Nuancen und Diskretion finde ich viel effektiver.

Da ich außerdem in Ihren Augen einer ökologischen Fußbodenheizung sichtlich nicht mehr würdig bin, schalte ich den Ölkessel ein.

[jean63]

Ich habe nichts gesagt, lass uns die Seite umblättern.....