Globales Cyberangriffsrisiko

Bücher, Fernsehsendungen, Filme, Zeitschriften oder Musik zu teilen, Berater zu entdecken ... News Sprechen Sie in irgendeiner Weise zu beeinflussen die econology, Umwelt, Energie, Gesellschaft, Konsum (neue Gesetze oder Normen) ...
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 14823
Anmeldung: 10/12/20, 20:52
Ort: 04
x 4302

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von GuyGadeboisTheBack » 23/08/21, 21:49

Sen-no-sen schrieb:Hervorragend formuliert!

Wir könnten übersetzen durch: Du sprichst die gleiche Sprache wie ich ... : Mrgreen: :Hoppla:
0 x
Humus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1951
Anmeldung: 20/12/20, 09:55
x 687

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von Humus » 24/08/21, 07:03

Ahmed, danke für deine Erklärungen, aber ich stelle viele Ungereimtheiten fest?
Die Erklärung, die Sie zu dem Satz geben: "die Beherrschten werden von ihrer eigenen Herrschaft beherrscht"ist in der Tat eine Erklärung für:"der DominantAmeisen werden von ihrer eigenen Dominanz dominiert".
Was ich abonniere.

Ahmed hat geschrieben: Es stellt jedoch nur eine Schnittstelle der Determinismen dar, die alle Dinge dazu bringen, die Energiedissipation zu maximieren (für weitere Details verweise ich auf den Thread zu Roddier und Thermodynamik).

Das ist falsch, die Natur zeigt es uns.
Alles neigt dazu, den Energieverbrauch bis zum Gleichgewichtszustand (leicht dynamisch) zu optimieren.
Wenn zum Beispiel Maximierung die Regel wäre, würden Löwen alle Beute verschlingen, bis zum Maximum wachsen und sich am Ende selbst zerstören.

Wenn die Maximierung der Energiedissipation den Lauf der Welt bestimmen würde, hätten wir einen Höhepunkt des Wachstums des besten Konkurrenten, gefolgt von seiner Selbstzerstörung.
Das mag der Mensch erreichen, aber es ist das Ergebnis einer schlecht gehandhabten mentalen Anomalie: der Hybris
Die ersten Völker leben in perfekter Balance mit der Natur.
0 x
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von ABC2019 » 24/08/21, 07:55

Humus schrieb:Alles neigt dazu, den Energieverbrauch bis zum Gleichgewichtszustand (leicht dynamisch) zu optimieren.
Wenn zum Beispiel Maximierung die Regel wäre, würden Löwen alle Beute verschlingen, bis zum Maximum wachsen und sich am Ende selbst zerstören.

Wenn die Maximierung der Energiedissipation den Lauf der Welt bestimmen würde, hätten wir einen Höhepunkt des Wachstums des besten Konkurrenten, gefolgt von seiner Selbstzerstörung.
Das mag der Mensch erreichen, aber es ist das Ergebnis einer schlecht gehandhabten mentalen Anomalie: der Hybris
Die ersten Völker leben in perfekter Balance mit der Natur.


Es gibt eine ganze Reihe von Fehlern und Missverständnissen, sogar Fehlinterpretationen, die über die Anwendung der von Prigogine entwickelten Nichtgleichgewichts-Thermodynamik auf soziale Probleme gesagt wurden.

Nun, Sie sollten wissen, dass diese Theorien aufgestellt wurden, um relativ einfache physikalische Systeme (Konvektionszellen, oszillierende chemische Reaktionen) zu beschreiben, und dass ihre Extrapolation auf sehr komplexe Phänomene wie Gesellschaften ziemlich gewagt und manchmal kritikwürdig ist. Sie basieren jedoch auf recht allgemeinen Prinzipien und sind daher für alle Systeme interessant.

Prigogines Arbeit befasste sich mit der Frage des zweiten Prinzips, von dem wir bereits in anderen Zusammenhängen gesprochen haben, und speziell dem Paradox: Da das zweite Prinzip besagt, dass das Universum auf den Tod und die Standardisierung aller Größen (das Wachstum der Entropie) zusteuert, Warum beobachten wir, dass sich bestimmte Dinge spontan organisieren, wie zum Beispiel wachsende Lebewesen oder Gesellschaften? es scheint widersprüchlich, weil die Strukturen die Entropie VERRINGERN, während sie zunehmen sollte! Ganz am Anfang dachten gewisse Wissenschaftler, aber insbesondere Philosophen wie Bergson, die die Physik nicht sehr gut verstanden, dass Lebewesen eine "Lebenskraft" besäßen, die es ihnen erlaubte, dem zweiten Prinzip zu widersprechen. In Wirklichkeit haben wir schnell verstanden, dass diese Strukturen dem zweiten Prinzip nicht widersprechen, weil sie durch ihre Selbstorganisation viel Entropie um sich herum erzeugten (indem sie Wärme und formlose Materie fressen und ausscheiden), und dass daher die Gesamtbilanz der Entropie immer positiv war , wie der zweite Grundsatz sagte.

Es wurde jedoch nicht erklärt, warum sich diese Strukturen lokal bildeten und welche Bedingungen für ihr Auftreten notwendig waren.
Dies versuchte Prigogine anhand einfacher Beispiele zu verstehen.

Zunächst zum Wortschatz: Wir sprechen sehr oft von "Energieverbrauch", aber Energie verschwindet nie. Es wird umgewandelt, indem es von "geordneten" Formen (mit niedriger Entropie), Arbeit, chemischer Energie, in "ungeordnete" Formen, Wärme, mit hoher Entropie übergeht. Es ist also in der Tat a Entropieproduktion oder a Verbrauch von "Negentropie" (das Gegenteil von Entropie). Wir verbrauchen keine Energie, wie wir oft sagen, wir verbrauchen Negentropie, also Energie in geordneter Form, die wir in ungeordnete Energie umwandeln.

Dies ist universell und betrifft alle Prozesse (daher das Verbot der vollständigen Umwandlung von monothermer Wärme in Arbeit :) ), aber das erklärt nicht die lokale Organisation. Prigogine zeigte, dass, wenn die Entropiedissipation (der Verbrauch von Negentropie) groß genug ist, d in Form von "dissipativen Strukturen": lokalisierte Strukturen, durch die viel Entropiebildung geht.

Anders als oft gesagt und oft geglaubt wird, geht es jedoch nicht darum, die Entropiebildung zu maximieren: im Gegenteil, die dissipativen Strukturen MINIMIEREN die Entropiebildung so weit wie möglich – aber sie heben sie nicht auf , sonst würde es sie nicht mehr geben. Die Entropiebildung aufzuheben ist der Tod, das Fehlen jeglicher Prozesse und jeglicher Struktur: Dies ist der wahre Gleichgewichtszustand. Dissipative Strukturen können "stationär" sein, sind aber keine Gleichgewichte, sie beruhen auf Entropieproduktion und sind daher niemals ewig. Es ist ein bisschen wie das Gießen von Flüssigkeit mit konstanter Geschwindigkeit: Es ist stationär, aber es dauert nur so lange, wie noch Flüssigkeit zum Gießen übrig ist, es ist kein wirkliches Gleichgewicht.

Exponentielles Wachstum sind keine stationären Zustände (noch weniger natürlich Gleichgewichtszustände), sondern es sind temporäre Zustände, die im Allgemeinen quasistationäre Zustände verbinden: es sind eher temporäre Übergänge von einem Zustand in einen anderen. Oder Phänomene, die niemals stationär sind, die zunehmen und dann wieder abnehmen, wie zum Beispiel ein Feuer. Sie treten auf, wenn sich die äußeren Bedingungen ändern und der alte Zustand instabil wird und beim Übergang in einen neuen Zustand.

Davon abgesehen können wir eine Parallele zu komplexen Systemen wie dem Leben ziehen. Unbestreitbar ist das Leben eine Ansammlung dissipativer Strukturen, organisierter Objekte, die Entropie zerstreuen. Die wesentliche Quelle der Negentropie, die ständig verbraucht wird, ist Sonnenenergie. Und dies aus einem sehr tiefen physikalischen Grund und ganz einfach zu verstehen: Der Sonnenfluss ist nicht im Gleichgewicht, einerseits weil er anisotrop ist (die Sonne steht in eine Richtung) und andererseits wegen seines Spektrums, seiner Frequenz Verteilung, ist die eines Körpers bei etwa 6000 K, während seine Energiedichte auf Erdniveau die eines Körpers bei 300 K ist (ungefähr die Gleichgewichtstemperatur Erde). die beiden stimmen nicht überein, so dass die Erde eine riesige Produktion macht, indem sie ein Photon bei 6000 K (im Sichtbaren, typischerweise gelb) abfängt und es in 20 Photonen bei 300 K umwandelt, die sie als Infrarot in den Weltraum zurücksendet. Dieser physikalische Prozess erzeugt eine beträchtliche Entropie, und das ist es, was das Leben nutzt, um Strukturen zu schaffen.

Solange die Sonne scheint und die physischen Bedingungen es zulassen (Erde nicht zu heiß), kann das Leben weitergehen. Es ist in einer "quasi-stationären" Form, stabil auf der Skala von Jahrhunderten oder Jahrtausenden, aber nicht auf der Skala von Millionen von Jahren, Arten entwickeln sich, klimatische Bedingungen ändern sich, es gibt Katastrophen usw.

Die industrielle Zivilisation weist unbestreitbar eine tiefgreifende Veränderung der Bedingungen und ein Phänomen exponentiellen Wachstums auf.

Aber wie gesagt, exponentielles Wachstum ist nur ein vorübergehender Zustand aufgrund sich ändernder Bedingungen. Was ist diese Änderung? im Wesentlichen die Entdeckung fossiler Brennstoffe, die es ermöglichte, die Entropieproduktion auf der Erdoberfläche zu steigern: Tatsächlich hatte das Leben Negentropie erzeugt, von der ein Teil in Form von fossilen Brennstoffen unter der Erde gespeichert war, wie ein Schatz, der unter der Erde begraben worden. Die Entdeckung dieses Schatzes führte dazu, dass er vorerst immer schneller verschwendet wurde, daher das exponentielle Wachstum. Aber es ist natürlich ein sehr vorübergehendes Phänomen. Exponentielles Wachstum kann sowieso nicht von Dauer sein. Entweder wird daraus ein neuer stationärer Zustand, der höher ist als der alte, weil wir besser als bisher wissen, wie man nachwachsende Rohstoffe einsetzt (was viele glauben, aber meiner Meinung nach zweifelhaft ist), oder wir werden grob darauf zurückkommen .

Somit ist das gegenwärtige Wachstum nur ein vorübergehendes Phänomen aufgrund der Entdeckung einer neuen Quelle von Negentropie, die wahrscheinlich mit ihrer Erschöpfung erlöschen wird, da ein Feuer erlischt, wenn es alles verbrannt hat.
1 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von Ahmed » 24/08/21, 11:13

Humus, Ich bin sehr verwirrt :Hoppla: für die schale, die du sehr gut aufgezogen hast: natürlich ging es um die dominanten und nicht um die dominierten, von denen es die frage war!

Beim zweiten Punkt muss man die Dinge natürlich global und dynamisch sehen, was ich vergessen habe zu sagen.
Dies ist zudem ein entscheidender Punkt, der beispielsweise die bereits näherungsweise festgestellte gegenwärtige Dissoziation zwischen einem "männlichen" und einem "weiblichen" Kulturraum* erklärt. Adam Smith zu seiner Zeit: Die kompetitive kapitalistische Struktur trägt so viel Negativität und Selbstzerstörung, dass sie ebensowenig wie die Löwen Ihres Beispiels ohne eine Sphäre der "Sorge" überleben könnte, die sich um die Reproduktion des Lebens kümmert ( im weitesten Sinne des Wortes). Es geht darum, ein Gleichgewicht herzustellen zwischen zwei Erscheinungen, die sich im Schein widersprechen, sich aber in der Realität ergänzen: dem kalten Wasser der performativen Rationalität (Warenproduzent) einerseits und den "Gefühlen", der minimalen Empathie, die dies erlaubt Überleben.
Aus ideologischer Sicht ermöglicht diese Mischung, eine gute Portion Verwirrung in den Köpfen aufrechtzuerhalten, indem die Realität der intrinsischen Perversität des Systems verschleiert und in "Exzess" oder "Drifts" umgewandelt wird, die die Schuld auf sich werfen Agenten des Systems aus moralischen Gründen der Raubgier oder Hybris ...

* Ich setze Anführungszeichen, weil diese Unterscheidung nicht streng geschlechtsspezifisch ist, in dem Sinne, dass eine männliche Person durchaus in eine "weibliche" Rolle investieren kann und das Gegenteil offensichtlich beobachtet wird: Angela Merkel ou Maggie Thatcher sind leibliche Frauen, repräsentieren aber die männliche Kategorie ...
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von Ahmed » 24/08/21, 11:35

ABC, ich schätze Ihre Analyse und vor allem das Ende: Das war meine Einleitung zu einer Präsentation, die ich vor den Projektleitern gehalten habe (der Begriff ist ein bisschen anmaßend, aber grob gesagt, das war es..) .) zum Thema Abfallreduzierung. Ich erklärte, warum die Abfälle aufgrund eines Ereignisses vor 360 Millionen Jahren entstanden sind, dass sie unaufhaltsam zugenommen haben und dass sie mit oder ohne ihre Wirkung verschwinden würden ...

Bei deinem letzten Satz folge ich dir weniger, weil es nicht nur um physische Ressourcen geht (obwohl es wichtig ist). Derzeit wird Wachstum durch die allmähliche Abnahme der Möglichkeit, abstrakten Wert zu realisieren, erforderlich. Gleichzeitig macht die Entwicklung der Technologie, die sie verursacht, die menschliche Arbeit (die abstrakten Wert, soziale Kategorie erzeugt) immer obsoleter und unterstützt die Produktion von physischem (oder sensiblem) Reichtum nach den Kriterien der System, in dem es eingesetzt wird. Dies impliziert eine langfristige Unfähigkeit, in einen sehr früheren Zustand zurückzukehren, nicht nur aus demografischen Gründen, die sich arrangieren lassen (man kann sich leicht ein regressives Szenario vorstellen :( ), Aber kulturell: Technologie enteignen uns von alten Wissen und Tasten drücken die Lage, ist von geringen Nutzen, ohne das, was hinter geht ...
Wir sollten diesen Tropismus in Richtung einer Technosphäre nicht unterschätzen, die sich viel besser als der Mensch an eine degradierte Umwelt anpassen kann, aber sehr gut für Maschinen geeignet ist. Dies setzt natürlich den Wechsel zur "Singularität" voraus, d. h. das Erscheinen einer neuen autonomen, nicht-biologischen Spezies, die in der Lage ist, das zu erreichen, was die vormals vorhandene Spezies ihrem Genie anmaßend zuschrieb: die Energiedissipation zu maximieren.
0 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von Sen-no-sen » 24/08/21, 12:19

Humus schrieb:Wenn die Maximierung der Energiedissipation den Lauf der Welt bestimmen würde, hätten wir einen Höhepunkt des Wachstums des besten Konkurrenten, gefolgt von seiner Selbstzerstörung.


Diese Bemerkung gilt nur für ein vereinfachtes Verfahren, wie es beispielsweise bei einem Waldbrand der Fall ist.

Im Falle des Lebens werden mehrere andere Parameter berücksichtigt, wie z Autokatalyse,Homöostase et Lernen(Parameter, die das Leben im weitesten Sinne definieren).
Lebensformen sind daher in der Lage, sich Informationen zu merken, um nicht zur Selbstzerstörung zu neigen.
Die Idee der maximalen Entropieproduktion wird daher nicht nur durch die Dissipation von Energie (zum Beispiel in Bezug auf Bewegung) verwirklicht, sondern auch durch den Informationsfluss, den sie aufzeichnen, wodurch sie die Rate der Entropieproduktion maximieren können.

Das Beispiel mit der technisch-industriellen Gesellschaft ist frappierend: Stellen Sie sich eine Industriegesellschaft vor, in der keine Umweltstandards eingeführt würden, in einem solchen Fall würden Ökosystem- und Gesundheitsschäden schnell zum Zusammenbruch eines solchen Systems führen.

Im Falle einer Gesellschaft, die Umweltschäden berücksichtigt, würde das Auswendiglernen von Ökosystemthemen schnell zu gesetzgeberischen und technischen Gegenmaßnahmen führen, die das System immer wieder funktionsfähig machen. ET sich in der Welt nachbilden zu können ... das ist im Wesentlichen das aktuelle Modell!
Frage: Welches seiner beiden Modelle verbraucht in der Endgültigkeit die meiste Energie? Ein lokales und ephemeres Modell oder ein "nachhaltiges" und globales Modell?
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von ABC2019 » 24/08/21, 12:22

Ahmed hat geschrieben:Dies setzt natürlich den Wechsel zur "Singularität" voraus, d. h. das Erscheinen einer neuen autonomen, nicht-biologischen Spezies, die in der Lage ist, das zu erreichen, was die vormals vorhandene Spezies ihrem Genie anmaßend zuschrieb: die Energiedissipation zu maximieren.

Hier sind wir in der Science-Fiction-Spekulation. Wir können natürlich nicht ausschließen, dass die Entwicklung der menschlichen Zivilisation die Biosphäre irreversibel in eine "neue Welt" kippen wird, ähnlich wie das Auftreten von Cyanobakterien zur Produktion von Sauerstoff und aerobem Leben führte, ganz anders als die Bakterienwelt zuvor es (obwohl Bakterien nicht ausgestorben waren!), und wir können über neue nicht-biologische Arten phantasieren (ich vermute, sich selbst reproduzierende Roboter). Mir scheint jedoch, dass wir sehr, sehr weit davon entfernt sind, und vor allem funktionieren Roboter überhaupt nicht wie eine evolutionäre Spezies, die auf DNA basiert. Es macht keinen Sinn, einen Roboter nach und nach zu mutieren, um seine Funktionen zu verbessern, wenn Sie einen Computer stören, funktioniert er überhaupt nicht und Sie können ihn in den Papierkorb werfen. Computing hat nichts mit einem Organismus zu tun, die in einer äußeren Umgebung, oder vielmehr seine äußere Umgebung, die Kontrollen es hat überlebt und entwickelt, es ist die Welt der Menschen. Ohne Menschen ist kein Roboter lange lebensfähig (ja, ich weiß, wir haben Sonden ins All geschickt, aber sie sind nicht in der Lage, sich selbst zu reproduzieren).
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von ABC2019 » 24/08/21, 12:28

Sen-no-sen schrieb:Die Idee der maximalen Entropieproduktion wird daher nicht nur durch die Dissipation von Energie (zum Beispiel in Bezug auf Bewegung) verwirklicht, sondern auch durch den Informationsfluss, den sie aufzeichnen, wodurch sie die Rate der Entropieproduktion maximieren können.

Wie ich schon sagte, ist die Vorstellung, dass sich Systeme in Richtung maximaler Entropieproduktion entwickeln, wissenschaftlich falsch. Die Entropieproduktion kann beginnen, zu steigen, aber die Etablierung von Strukturen führt eher zu minimieren (so viel wie möglich), diese Entropieproduktion. Zum Beispiel verwendet das Leben Sonnenenergie, gibt aber am Ende alles in Form von Wärme wieder ab, also ändert es am Ende nichts ... außer dass zum Beispiel die Versteinerung dazu geführt hat, einen Teil der solaren Negentropie zu erhalten, und daher Schließlich hat die Erde WENIGER Entropie geschaffen, als sie es ohne Leben getan hätte. Nun, natürlich holen wir auf, indem wir diese Fossilien konsumieren. Aber dieser Fossilienverbrauch wird dennoch von Strukturen (zB Gebäuden oder Metallgegenständen) begleitet, die WENIGER Entropie enthalten als die Ausgangsmaterialien. Die Verwendung von Fossilien durch den Menschen erzeugt also WENIGER Entropie, als wenn sie nur spontan verbrannt würden (aber natürlich mehr Entropie, als wenn sie überhaupt nicht verbrannt wären).

Sie lässt sich daher nicht auf eine „maximale Entropieproduktion“ reduzieren. Es ist ein bisschen dialektisch im marxistischen Sinne, aber dissipative Strukturen brauchen beide ein Minimum an Entropieproduktion, neigen aber auch dazu, diese zu begrenzen.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von Sen-no-sen » 24/08/21, 12:50

ABC2019 schrieb:Wie ich schon sagte, ist die Vorstellung, dass sich Systeme in Richtung maximaler Entropieproduktion entwickeln, wissenschaftlich falsch. Die Entropieproduktion kann beginnen, zu steigen, aber die Etablierung von Strukturen führt eher zu minimieren (so viel wie möglich), diese Entropieproduktion.


Du redest von a innere Entropie zum System, während es im Rahmen eines MEP-Prinzips um die globale Entropie geht.
Ein dissipatives Gebilde wie ein Stern ist in der Lage, durch seinen Organisationsgrad die Geschwindigkeit des durch ihn hindurchgehenden Energieflusses zu erhöhen, dies ist beispielsweise bei einer Gaswolke noch viel weniger der Fall.


Das Leben zum Beispiel nutzt Sonnenenergie, gibt aber am Ende alles in Form von Wärme wieder ab, sodass es am Ende nichts ändert.

Es ändert sich aus energetischer Sicht aufgrund des ersten Prinzips des Thermos nie etwas das gleiche.

Aber dieser Fossilienverbrauch wird dennoch von Strukturen (zB Gebäuden oder Metallgegenständen) begleitet, die WENIGER Entropie enthalten als die Ausgangsmaterialien.


Achten Sie darauf, die Entropie im informationellen Sinne (z. B. ein Smartphone ist geordneter als eine Pfütze aus Öl und ein Haufen Kieselsäure, Seltene Erden etc. Rohelemente am Ursprung seiner Zusammensetzung) nicht mit der für die Umsetzung dieser notwendigen Entropie zu verwechseln Objekt (dh die Summe des im menschlichen Gehirn angesammelten Wissens, das für die Entwicklung eines Smartphones sowie für den technischen Einsatz der Mittel zu diesem Smartphone erforderlich ist).
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
ABC2019
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12927
Anmeldung: 29/12/19, 11:58
x 1008

Betreff: Gefahr eines globalen Cyberangriffs




von ABC2019 » 24/08/21, 13:11

Sen-no-sen schrieb:
ABC2019 schrieb:Wie ich schon sagte, ist die Vorstellung, dass sich Systeme in Richtung maximaler Entropieproduktion entwickeln, wissenschaftlich falsch. Die Entropieproduktion kann beginnen, zu steigen, aber die Etablierung von Strukturen führt eher zu minimieren (so viel wie möglich), diese Entropieproduktion.


Du redest von a innere Entropie zum System, während es im Rahmen eines MEP-Prinzips um die globale Entropie geht.
Ein dissipatives Gebilde wie ein Stern ist in der Lage, durch seinen Organisationsgrad die Geschwindigkeit des durch ihn hindurchgehenden Energieflusses zu erhöhen, dies ist beispielsweise bei einer Gaswolke noch viel weniger der Fall.

ein Stern führt nicht gerade zu einer maximalen Entropieproduktion, sonst würde er sofort explodieren! Das passiert manchmal bei Supernovae, aber gerade deshalb, weil keine stabilen Strukturen mehr möglich sind.

Das Leben zum Beispiel nutzt Sonnenenergie, gibt aber am Ende alles in Form von Wärme wieder ab, sodass es am Ende nichts ändert.

Es ändert sich aus energetischer Sicht aufgrund des ersten Prinzips des Thermos nie etwas das gleiche.

Ja, ich habe es gesagt, aber ich rede nicht von Energie, sondern von Entropie. Zwischen dem Erhitzen eines Steins, der Infrarot wieder emittiert, und der Verwendung des Lichts, das Flechten füttert, die Strukturen bilden, die einen Stoffwechsel bilden ... und am Ende Infrarot wieder emittiert, gibt es keinen grundlegenden Unterschied, außer dass die Flechte " vorübergehend" den Entropiefluss etwas verlangsamt und schließlich etwas Negentropie als Fossil speichert. Aber er wird die Entropieproduktion nicht beschleunigt haben, er wird sie genutzt haben.
Achten Sie darauf, die Entropie im informationellen Sinne (z. B. ein Smartphone ist geordneter als eine Pfütze aus Öl und ein Haufen Kieselsäure, Seltene Erden etc. Rohelemente am Ursprung seiner Zusammensetzung) nicht mit der für die Umsetzung dieser notwendigen Entropie zu verwechseln Objekt (dh die Summe des im menschlichen Gehirn angesammelten Wissens, das für die Entwicklung eines Smartphones sowie für den technischen Einsatz der Mittel zu diesem Smartphone erforderlich ist).

Ich rede von physikalischer Entropie, Thermodynamik. Ein metallisches Objekt hat eine geringere Entropie als das Erz, aus dem es stammt. "Informationale" Entropie ist eine andere Geschichte und wirft andere schwer zu lösende Probleme auf.
0 x
In den Augen eines Narren für einen Idioten zu gelten, ist ein Gourmet-Genuss. (Georges COURTELINE)

Mééé bestreitet, dass nui mit 200 Leuten auf Partys gegangen ist und nicht einmal krank war moiiiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Medien & News: Fernsehsendungen, Berichte, Bücher, News ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 244-Gäste