Die Vorteile von Bio-Lebensmitteln werden in Frage gestellt

[Der ehemalige Oceano]

Aber nein ! Das sind nicht die Werkzeuge von Lumberjack!
Holzfäller ist mit der Doppelaxt in der Mitte!
Links mit der Keule ist sein Vater und rechts mit der Sense seine Frau ...

[C moa]

Nur ein kurzes Wort am Rande und zu Ihrer Information: Ich habe nicht die vorherigen x Seiten gelesen, sondern nur die erste.

Studien sind wie Zahlen, wir können sie sagen lassen, was wir wollen, dann steht es jedem frei, gut oder schlecht über sie zu sagen oder sogar eine andere widersprüchliche Aussage zu machen, so geht die Debatte voran.

Über diese Präambel hinaus liefert diese Studie noch wichtige Informationen. Für viele ist das keine Beleidigung, Bio ist letzten Endes nicht besser als konventionell (ich schließe natürlich Intensivprodukte aus), sondern nur, dass es weniger schädlich ist (im Vergleich zu beispielsweise noch in Produkten enthaltenen Pestiziden ...).

Grundsätzlich bin ich nicht gegen Bio, aber ich bin auch nicht a priori dafür.

Warum ??
1- Wie bei jedem Produkt, das in Mode kommt, spielen auch finanzielle Aspekte eine Rolle, die die (sehr gute) ursprüngliche Idee beeinträchtigen. Heute finden wir im Januar Bio-Erdbeeren, die über die Meere in unsere Regale gelangt sind. Das Beispiel des Toten Meeres, das ich Ihnen gleich im Anschluss vorstellen werde, ist auch ein Beispiel für das Schlimmste, was Bio anrichten kann.
2- Ich habe sehr gute Erzeuger von Fleisch (Geflügel, Schwein und Rind), Obst und Gemüse (aller Art und saisonal) in meiner Nähe, die größtenteils nicht biologisch produzieren, aber nicht mehr der Intensiv-Idiot sind. Das ist lokale, nachhaltige und qualitativ hochwertige konventionelle Landwirtschaft. Wenn ich die Holzfällergegenstände nehme, kann ich ihnen auch überall eine +1 geben.
3- Ich habe nie wirklich verstanden, warum Bio (viel) teurer ist. Tatsächlich sagten mir alle Biobauern, mit denen ich auf den Märkten darüber gesprochen habe, dass die Produktion niedriger sei (maximal 20 % nach dem, was ich gehört habe) und dass man daher mehr verlangen müsse, um so viel zu verdienen. Gewiss, aber jedes Mal, wenn ich sie darauf aufmerksam mache, dass die Betriebskosten im Vergleich zur herkömmlichen Ausbeutung auch viel niedriger sind, lässt ihre Reaktion nicht lange auf sich warten, am Anfang hören sie geduldig zu und streiten, aber wenn ich darauf bestehe und sie darum bitte Zahlen (besonders solche, die von einem zum anderen gewechselt sind), verlieren am Ende die Beherrschung und das Argument, das oft auftaucht, lautet: „Nun, das macht nichts, kauf weiter deinen Scheiß und verschmutze den Planeten!!!“
Meine Fragen sind immer die gleichen, deshalb stelle ich sie Ihnen. Wenn es keine Pestizide gibt, sollte man sie nicht kaufen, man sollte sie nicht ausbringen, also werden weniger Maschinen benötigt, es wird weniger Zeit aufgewendet, also insgesamt weniger Kosten (der Diesel/Heizöl zum Beispiel ist ein großes Budget in einem Betrieb). Wie hoch sind diese Einsparungen für den gesamten Betrieb? Kompensiert dies den Produktionsmangel von 20 % (AMHA größtenteils)? Warum ist der Preisunterschied in diesem Fall oft doppelt so hoch (oder mehr)?

Ich beharre darauf, dass ich nicht gegen Bio bin, aber ich frage mich. Besonders wenn ich Artikel wie den im veröffentlichten lese Geo von Juni.
ZusammengefasstDas Wasser des Toten Meeres enthält etwa 25 Mineralien, von denen etwa 15 nur in dieser Region vorkommen. Sie sind für ihre wohltuende Wirkung bei Rheuma und vielen anderen Beschwerden bekannt.

Der Pegel des Toten Meeres sinkt jährlich um 20 cm. Dies ist sicherlich zum Teil auf die in den letzten Jahrzehnten explodierte Produktion von Kali und Salz zurückzuführen, vor allem aber auf die Produktion Intensiv Mitten in der Wüste aus Tomaten und Gurken BIO nach Europa.
Tatsächlich ist der Jordan, der bis dahin das Tote Meer versorgte, heute nur noch ein kleiner Bach, da über 80 % des Wassers für diese Produktion von Nachbarländern umgeleitet wird.

Sicherlich brauchen wir in der Wüste keine Pestizide, aber ist es wirklich sinnvoll, die Wüste im Namen des ökologischen Landbaus zu bewässern? Ganz zu schweigen von den Auswirkungen von Transport, Vertrieb und Überproduktion, die zum Ausgleich von Verlusten erforderlich sind....

Die Situation ist so besorgniserregend, dass einige das Tote Meer gerne „rehydrieren“ würden. Dafür gibt es zwei Lösungen: Entweder wir stoppen diese Landwirtschaft intensiv organisch, oder wir holen das Wasser von woanders.

Wie Sie sicher verstanden haben, ist dies nicht die erste Lösung, die gewählt wird. Ein Konsortium hat begonnen, über die Möglichkeit der Installation einer Pipeline zwischen dem Mittelmeer und dem Toten Meer nachzudenken. Da das Mittelmeer höher liegt als das Tote Meer, möchten sie Turbinen installieren, um Strom zu erzeugen, der ... die Kalifabriken antreibt.

Das Problem besteht darin, dass das Tote Meer schon immer von Süßwasser (dem Jordan) gespeist wurde und wir absolut nicht wissen, was durch die Zugabe von Meerwasser passieren kann. Dies wird mit Sicherheit das lokale Ökosystem destabilisieren, das, wie wir uns erinnern, einzigartig ist die Welt in vielerlei Hinsicht...

Ich weiß, dass es in Spanien und Marokko ähnliche Situationen gibt, aber ich habe keine Quellen ...

[Holzhacker]

[...] Über diese Präambel hinaus gibt es noch wichtige Informationen aus dieser Studie. Für viele ist das keine Beleidigung, Bio ist letzten Endes nicht besser als konventionell (ich schließe natürlich Intensivprodukte aus), sondern nur, dass es weniger schädlich ist (im Vergleich zu Pestiziden, die beispielsweise immer noch in Produkten enthalten sind ...).

Also proben wir für euch...

Niemand sagt, dass Bio aus ernährungsphysiologischer Sicht (das wird im Artikel erklärt) besser ist als konventionell.
Die Vorteile von Bio sind nicht vorhanden und wurden auf den Seiten dieses Beitrags entwickelt ...

[...]Wofür ??
1- Wie bei jedem Produkt, das in Mode kommt, spielen auch finanzielle Aspekte eine Rolle, die die (sehr gute) ursprüngliche Idee beeinträchtigen. Heute finden wir im Januar Bio-Erdbeeren, die über die Meere in unsere Regale gelangt sind.

Was den vor ein paar Seiten zitierten Mais angeht, halte ich es nicht für sehr angebracht, Gegenbeispiele zu nennen, um eine Idee zu argumentieren ...

Der Verkauf von Gemüse außerhalb der Saison, das große Entfernungen zurückgelegt hat, stellt eine Abweichung vom aktuellen VERBRAUCHssystem dar ...
Wenn wir den Schritt wagen, Bio zu kaufen, weil wir uns der Vorteile bewusst sind, müssen wir intelligent genug sein, die Überlegungen bis zum Ende voranzutreiben und zu erkennen, dass wir „natürlich“ konsumieren können (unter Berücksichtigung des Zyklus der Jahreszeiten und/oder der lokalen Produktion).

[...]3- Ich habe nie wirklich verstanden, warum Bio (viel) teurer ist. Tatsächlich sagten mir alle Biobauern, mit denen ich auf den Märkten darüber gesprochen habe, dass die Produktion niedriger sei (maximal 20 % nach dem, was ich gehört habe) und dass man daher mehr verlangen müsse, um so viel zu verdienen. Gewiss, aber jedes Mal, wenn ich sie darauf aufmerksam mache, dass die Betriebskosten im Vergleich zur herkömmlichen Ausbeutung auch viel niedriger sind, lässt ihre Reaktion nicht lange auf sich warten, am Anfang hören sie geduldig zu und streiten, aber wenn ich darauf bestehe und sie darum bitte Zahlen (besonders solche, die von einem zum anderen gewechselt sind), verlieren am Ende die Beherrschung und das Argument, das oft auftaucht, lautet: „Nun, das macht nichts, kauf weiter deinen Scheiß und verschmutze den Planeten!!!“
Meine Fragen sind immer die gleichen, deshalb stelle ich sie Ihnen. Wenn es keine Pestizide gibt, sollte man sie nicht kaufen, man sollte sie nicht ausbringen, also werden weniger Maschinen benötigt, es wird weniger Zeit aufgewendet, also insgesamt weniger Kosten (der Diesel/Heizöl zum Beispiel ist ein großes Budget in einem Betrieb). Wie hoch sind diese Einsparungen für den gesamten Betrieb? Kompensiert dies den Produktionsmangel von 20 % (AMHA größtenteils)? Warum beträgt der Preisunterschied in diesem Fall oft das Doppelte (oder mehr)??[...]

Was genau vergleichst du? Supermarkt-Mist oder eine kleine lokale Produktion?
Soweit ich weiß (Gemüsegartenbau), belaufen sich die Kosten auf etwa 80 % der Kosten von MO, da die „Pflege“ der Pflanzen von Hand oder mit kleinen mechanischen Mitteln erfolgen muss, was viel teurer ist als übermäßige Mechanisierung.

Ich beharre darauf, dass ich nicht gegen Bio bin, aber ich frage mich. Besonders wenn ich Artikel wie den im veröffentlichten lese Geo von Juni.
ZusammengefasstDas Wasser des Toten Meeres enthält etwa 25 Mineralien, von denen etwa 15 nur in dieser Region vorkommen. Sie sind für ihre wohltuende Wirkung bei Rheuma und vielen anderen Beschwerden bekannt.

Der Pegel des Toten Meeres sinkt jährlich um 20 cm. Dies ist sicherlich zum Teil auf die in den letzten Jahrzehnten explodierte Produktion von Kali und Salz zurückzuführen, vor allem aber auf die Produktion Intensiv Mitten in der Wüste aus Tomaten und Gurken BIO nach Europa.
Tatsächlich ist der Jordan, der bis dahin das Tote Meer versorgte, heute nur noch ein kleiner Bach, da über 80 % des Wassers für diese Produktion von Nachbarländern umgeleitet wird.

Sicherlich brauchen wir in der Wüste keine Pestizide, aber ist es wirklich sinnvoll, die Wüste im Namen des ökologischen Landbaus zu bewässern? Ganz zu schweigen von den Auswirkungen von Transport, Vertrieb und Überproduktion, die zum Ausgleich von Verlusten erforderlich sind....

Die Situation ist so besorgniserregend, dass einige das Tote Meer gerne „rehydrieren“ würden. Dafür gibt es zwei Lösungen: Entweder wir stoppen diese Landwirtschaft intensiv organisch, oder wir holen das Wasser von woanders.

Ich sehe keinen Zusammenhang mit dem ökologischen Landbau? Glauben Sie, dass es bei einem herkömmlichen Intensivkurs anders wäre?
Israelische „Kollektivfarmen“ wurden mitten in der Wüste lange vor dem Aufkommen des ökologischen Landbaus gegründet, das ist ein völlig falsches Problem ...

[C moa]

Der Verkauf von Gemüse außerhalb der Saison, das große Entfernungen zurückgelegt hat, stellt eine Abweichung vom aktuellen VERBRAUCHssystem dar ...
Wenn wir den Schritt wagen, Bio zu kaufen, weil wir uns der Vorteile bewusst sind, müssen wir intelligent genug sein, die Überlegungen bis zum Ende voranzutreiben und zu erkennen, dass wir „natürlich“ konsumieren können (unter Berücksichtigung des Zyklus der Jahreszeiten und/oder der lokalen Produktion).

Das ist das ganze Problem, mit dem Bio-Trend werden viele „missbraucht“. Sie sind durch das, was sie gesehen/gelesen/gehört haben, davon überzeugt, dass es unbedingt gut für Gesundheit und Umwelt ist.
Diese Idee wird durch die Idee des AB-Labels verstärkt. Um es einfach auszudrücken: In den Augen vieler ist Bio zwangsläufig tadellos, und ein Widerspruch zu dieser Idee ist für sie oft ein Zeichen dafür, dass wir gegen Bio und daher für GVO, die Intensive … sind.

In diesem Punkt gibt es noch Aufklärungsarbeit zu leisten, leider kümmern sich die Betreiber dieses Sektors nicht darum.

Was genau vergleichst du? Supermarkt-Mist oder eine kleine lokale Produktion?

Oooooh, da beleidigst du meine intellektuelle Ehrlichkeit Natürlich vergleiche ich Gleiches mit Gleichem. Und in meiner Stadt am Ufer der Loire in Anjou ist das ganz einfach, weil wir oft Produzenten „aus beiden Lagern“ auf den gleichen Märkten haben.
Wenn wir auf der einen Seite ein Kilogramm Äpfel „zum Preis von Leclerc“ und auf der anderen Seite das Doppelte kaufen, sage ich mir, suchen Sie nach dem Fehler, denn stellen Sie sicher, dass die Äpfel des ersten Typs viel besser sind als die in Leclerc hergestellten oder Carechour (ich mache Kompott ohne Zuckerzusatz mit ).
Ich hatte bereits darüber gesprochen, aber ich setze den Link zurück, weil ich denke, dass es ein gutes Beispiel dafür ist, was wir hier finden können. http://www.fermeduchardonnet.fr/accueil

Sie sind nicht teurer als die Supermärkte und stellen Qualitätsprodukte her. Wie machen sie das?? Sie schalten alle Zwischenhändler aus...

Soweit ich weiß (Gemüsegartenbau), belaufen sich die Kosten auf etwa 80 % der Kosten von MO, da die „Pflege“ der Pflanzen von Hand oder mit kleinen mechanischen Mitteln erfolgen muss, was viel teurer ist als übermäßige Mechanisierung.

Irgendwo bringst du mir Wasser in die Mühle.
Persönlich denke ich, dass sich der Selbstkostenpreis aufgrund Ihrer Daten wie folgt zusammensetzt:
- 80 % des MO;
- 5 % für Wasser und Strom;
- 5 % für Saatgut;
- 10 % für pflanzengesundheitliche Behandlungen;

Also 10 % Einsparungen bei der Verarbeitung – 20 % weniger Produktion, das ergibt eine Lücke von 10 %.
Ich wäre ein guter Prinz, ich bin sogar damit einverstanden, eine Differenz von 15 % in Betracht zu ziehen, da ich mir der Verteilung nicht ganz sicher bin. Wir sind bei weitem nicht die 100 % teurer, die wir oft beim Ausverkaufspreis bekommen...
Bei solchen Margen ist es nicht verwunderlich, dass es sich weiterhin um Eliteprodukte handelt.

Ich sehe keinen Zusammenhang mit dem ökologischen Landbau? Glauben Sie, dass es bei einem herkömmlichen Intensivkurs anders wäre?
Israelische „Kollektivfarmen“ wurden mitten in der Wüste lange vor dem Aufkommen des ökologischen Landbaus gegründet, das ist ein völlig falsches Problem ...

Erkennen Sie nicht den Zusammenhang mit Bio? Aber gerade weil es biologisch ist, gibt es diese Plantagen. Solange es nur das Konventionelle gab, ging es dem Jordan gut.

Tatsächlich gab es israelische Plantagen (aber das übrigens nicht). Der Unterschied besteht darin, dass die Produktion ausschließlich dem Zweck diente, die lokale Bevölkerung zu ernähren, und nicht intensiv für den Handel mit europäischen Verbrauchern exportiert werden sollte.

[Holzhacker]

[...] Wir sind weit entfernt von den 100 % teurer, die wir oft beim Verkaufspreis bekommen...
Bei solchen Margen ist es nicht verwunderlich, dass es sich weiterhin um Eliteprodukte handelt.

Ja, aber wo ich mit Ihnen nicht einverstanden bin, ist, dass es dieses MO kaum oder nur sehr wenig mit konventionellen Mitteln gibt ... Sie müssen dafür bezahlen ...
Ich kann Ihnen sagen, dass die Bio-Gärtner hier, die ich kenne, keineswegs in Gold schwelgen, ganz im Gegenteil!

[...]

Ich sehe keinen Zusammenhang mit dem ökologischen Landbau? Glauben Sie, dass es bei einem herkömmlichen Intensivkurs anders wäre?
Israelische „Kollektivfarmen“ wurden mitten in der Wüste lange vor dem Aufkommen des ökologischen Landbaus gegründet, das ist ein völlig falsches Problem ...

Erkennen Sie nicht den Zusammenhang mit Bio? Aber gerade weil es biologisch ist, gibt es diese Plantagen. Solange es nur das Konventionelle gab, ging es dem Jordan gut.

Ist das nicht nur eine logische Entwicklung in der Produktion des Sektors und der "Globalisierung" der Märkte?

[Christine]

+ 1 mit Holzfäller.

Im Vergleich zu konventionellen Produkten ist die Arbeitskraft sicherlich der teuerste Posten bei Bio-Produkten. Es gibt aber auch andere Positionen: Ich nehme zum Beispiel dieses Vergleichsdokument zu den „Produktionsmethoden“ von Industrie-/Red-Label-/Bio-Hühnern:
http://www.biolineaires.com/articles/ra ... t-bio.html

Wir können deutlich erkennen, was für den Bio-Produzenten mehr kostet:
- Schlachtung in mindestens 81 Tagen im Vergleich zu 40 in der Industrie (x2!)
- Maximal 4000 Hühner / keine Begrenzung (weniger Skaleneffekte)
- 10 Hühner pro m2 /24 Hühner pro m2
- Qualitätsstreu / kein Streu
- Outdoor-Kurs / kein Kurs
- Rotation der Routen / nichts (daher Vervielfachung der Flächen und...Kosten)
- 90 % Mini-AB-Essen / billigster Mist
- Beitrag an Verifizierungsstellen / keine Kosten dieser Art

Dies ist nur ein Beispiel, aber die zusätzlichen Kosten liegen auf der Hand.

Es gibt Abweichungen, aber es liegt am Verbraucher, zu wissen, warum er Bio konsumiert. Und schließlich gefällt es mir genauso gut wie einem Erdbeeresser im Januar, Bio-Lebensmittel vom Ende der Welt zu konsumieren, statt Intensiv-Lebensmittel vom Ende der Welt (und ich habe keinen Zweifel daran, dass der nächste Schritt in seinem Ansatz so sein wird). bis Mai warten).

Kurz gesagt, Ihre CMOA-Argumente erinnern mich an die vehementen Anti-Biokraftstoff-Argumente unter dem Vorwand, dass es bei der Produktion von Palmöl zu Missbräuchen komme. Wir müssen die Dinge ins rechte Licht rücken, das Positive betrachten und die Missbräuche beiseite lassen ... und darüber sprechen, um die Verbraucher aufzuklären.

[C moa]

Christine, ich mag dich, aber da "überschreitest du die Grenzen ..."
Wie ich bereits gesagt habe:

Oooooh, da beleidigst du meine intellektuelle Ehrlichkeit Natürlich vergleiche ich Gleiches mit Gleichem.

Also werde ich meine Erklärung zu Ende bringen.

Ja, aber wo ich mit Ihnen nicht einverstanden bin, ist, dass es dieses MO kaum oder nur sehr wenig mit konventionellen Mitteln gibt ... Sie müssen dafür bezahlen ...

Auch hier gilt: Gleiches mit Gleichem vergleichen. Christine vergleicht Batterielandwirtschaft mit ökologischem Landbau und vergisst dabei die mittlere Spalte, in der wir die roten Etiketten finden. Der Unterschied zwischen einem roten Etikett (sowie einer großen Anzahl freilaufender Hühner) und einem Bio-Etikett beträgt fast inexistent und doch gibt es einen Unterschied im Preis.
Das Huhn, das ich vom Bauernhof bekomme, kostet mich 6.20 € / kg wenn Bio mindestens 9 €/kg kostet. Okay, sie haben das Etikett nicht, aber in diesem Fall kostet es viel pro Blatt Papier (etwa 40 bis 50 %).

Hey, ich habe gerade dieses Kleine gefunden comparatif wo Bio-Hühner für fast 11 € pro kg verkauft werden (19.65 € für 1.8 kg). Es ist ohnehin nicht mehr weit vom Doppelten entfernt. Sogar die roten Etiketten sind 4 bis 5 € günstiger pro Huhn...

Im gleichen Sinne und um auf unsere Geschichte der Arbeit zurückzukommen: Wenn ich meine Äpfel von lokalen Produzenten hole, egal ob sie biologisch sind oder nicht, verwenden sie die gleichen Erntemethoden, ihre Qualität ist gleichwertig, aber nicht ihr Preis.

Ich kann Ihnen sagen, dass die Bio-Gärtner hier, die ich kenne, keineswegs in Gold schwelgen, ganz im Gegenteil!

Ich sage nicht, dass es sich um Betrüger handelt, ich versuche nur, diesen sehr großen Preisunterschied zu verstehen. Bisher habe ich zumindest in meinem Bereich noch das Gefühl, dass es sehr undurchsichtig ist und vor allem für wunde Menschen gedacht ist. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass mich das nicht dazu ermutigt, dorthin zu gehen, zumal es in der Nähe noch andere sehr gute Produzenten gibt.

Ist das nicht nur eine logische Entwicklung in der Produktion des Sektors und der "Globalisierung" der Märkte?

Vielleicht, aber in diesem Fall denke ich, dass es nicht mehr bio ist. Die Grundidee ist eine Landwirtschaft begründet, lokal, "ohne externe Beiträge" und respektvoll gegenüber der Umwelt.
Wir können deutlich erkennen, dass heute eine Reihe dieser Grundsätze „verletzt“ werden und dass in den Köpfen der Menschen „Bio zwangsläufig auf allen Ebenen gut ist“.

Wäre es nicht an der Zeit, dass die Branche den Stier bei den Hörnern packt? Eine solche Situation, sei es am Toten Meer, in Marokko oder in Spanien, diskreditiert die gesamte Branche.

Kurz gesagt, Ihre CMOA-Argumente erinnern mich an die vehementen Anti-Biokraftstoff-Argumente unter dem Vorwand, dass es bei der Produktion von Palmöl zu Missbräuchen komme. Wir müssen die Dinge ins rechte Licht rücken, das Positive nehmen und den Missbrauch beiseite lassen ...

Was ich sehe, die Debatte hier beweist auch ein wenig, dass es einen Aufschrei gibt, sobald wir das Bild von Bio berühren. Allerdings habe ich den Eindruck, dass ich den Geist des ökologischen Landbaus schützen möchte, indem ich das Falsche mehr anprangere als diejenigen, die es lieber zulassen.

Wie können wir uns tatsächlich darauf einigen, „Missbrauch beiseite zu lassen“? Aber leider sind es gerade diese Missbräuche, die den größten und oft irreversiblen Schaden anrichten.
Ich habe vor nicht allzu langer Zeit gelesen, dass die Entwaldung in diesem Jahr zurückgegangen ist, aber das liegt auch daran, dass immer weniger Flächen abgeholzt werden müssen.

Wenn es keinen Primärwald mehr gibt, wenn das Tote Meer von Meeresalgen und anderen Meeresalgen befallen wird, bleibt keine Zeit mehr, alarmiert und informiert zu sein.

Aber selbst wenn wir es sind, die die dort angebauten Paprika, Tomaten und anderen Bananen essen, ist uns das egal, das passiert hier nicht!!!

Es ist wie mit Windkraftanlagen in der Bretagne !!!

[Christophe]

(... ähm, da wir gerade von Biologie sprechen, c moa, ich habe die Studentenberichte über das Laigret-Projekt noch nicht erhalten...??)

[C moa]

(... ähm, da wir gerade von Biologie sprechen, c moa, ich habe die Studentenberichte über das Laigret-Projekt noch nicht erhalten...??)

Ich habe sie erhalten, ich werde sie sofort online stellen

[Christophe]

Oh toll, wenn Sie sie direkt einfügen, ist es noch besser (konvertieren Sie sie vorher, wenn möglich, in .pdf).

Ich habe per E-Mail auf sie gewartet (siehe unseren letzten PM-Austausch).

Haben Sie diese bereits im Detail analysiert?

PS: Stopp HS Laigret