Ja warum?
Warum ein ganzes Netzwerk teurer, vergrabener Rohrleitungen, die unbedingt gewartet werden müssen ... und vor allem überflüssig sind?
Warum lohnt es sich, eine teure Frischgasanlage zu bezahlen und zu warten?
Warum fossile Energie nutzen?
Warum eine ganze Wohnsiedlung abhängig machen, wenn es 100% autonome Lösungen gibt?
Warum einem solchen Projekt Vorrang einräumen, das schon etwas veraltet ist, wenn es anderswo besser ist?
Warum ein System, das die Eigentümer von Wohnsiedlungen von einer großen komplexen Infrastruktur mit Betriebs-, Überwachungs- und Wartungskosten erfasst ...
Warum dann Eigentümer werden, wenn Sie so abhängig von den wesentlichen Dingen sind, für die Sie investiert haben, ohne die gewünschte Energieautarkie zu erreichen, wenn dies nicht der Fall ist?
Warum so eine Unschärfe, die fachmännisch auf die tatsächliche Leistung des Systems angewendet wird? 80% Ersparnis, ja, aber im Vergleich zu was? Auf welcher realen Technologie es basiert (der Punkt der „Wärmetauscher“, die einen an eine Wärmepumpe denken lassen, hat mich keineswegs überzeugt) ...
Die traditionellen „Minergie“ -Standardhäuser mit EINFACHEM Holzofen sind VIEL BESSER als das kanadische Projekt ... einfach und OHNE Gaskraft! Und da es sich um eine Holzheizung handelt, ist die Kohlenstoffbilanz neutral, während das Gas ...
Ja, schade, dass es in einiger Entfernung eine Gaszentralheizung gibt und dass es sich nicht wie hier um "NULLEMISSION" handelt
...> Aber wenn wir schon dabei sind, verlinke ich immer wieder neu:
www.dlsc.ca
(
)
durch die Nachteile
HIER ...>Ich denke, wir haben die RICHTIGE Methode: Ohne Ersatzheizung, "keine Emissionen", "keine Heizkosten", ohne Bohrbedarf und die erzielten Einsparungen zahlen sich letztendlich aus ...!
...>
... und natürlich bin ich ein Ignorant und habe nichts verstanden (
)