Wir können die Punkte, die ich auf diese Weise gemacht habe, nicht trennen.
Ein Text in einem Stück, der auf das Denksystem reagieren soll, auf das Sie sich zu beziehen schienen. Ich verstehe, dass es sehr praktisch sein kann, meinen Posten in Skins zu platzieren, um möglicherweise zu vermeiden, dass in der Sache etwas unternommen wird. Ist das nicht ein bisschen naiv?
Übrigens sollten Sie auch vermeiden
argumentum ad consequentiam. Behandeln Sie jemanden, der sich mit Marxismus und Verschwörungsideologie befasst, während er ein ziemlich liberaler Unternehmer (im wahrsten Sinne des Wortes) und Absolvent in Betriebswirtschaft und Organisation ist - unter dem Vorwand, dass er zeigt sich nicht so versöhnlich und möchte die Debatte unter Berücksichtigung Ihrer Argumente ausweiten - Sie gehen da nicht ein wenig stark hin, ahahaha !!!
Ich war auch der erste in meiner Klasse im Marketing, in meiner Promotion, und wir hatten als Lehrer einen der Experten der großen Distribution, wenn Sie alles wissen wollen ...
Tut mir leid, aber viele haben die Konsequenzen dieses Systems in ihrer Anwendung gesehen, leider muss ich nicht an seine Mechanismen und Federn erinnert werden ... Was hastige Schlussfolgerungen über die Konsequenzen angeht, ohne durchzugehen Hintergrundanalyse! Menfinbref.
Ein paar Anmerkungen dazu und zu dem oben Gesagten:
1) Ich könnte mich irren, aber es riecht immer ernsthaft nach Syllogismus (was zu einem Trugschluss wird, wenn man daraus folgert:
Wenn ich das sage, dann muss ich einen marxistischen Kommentar haben", Ich wiederhole es nochmal, weil es mich zum lachen gebracht hat ... ^^)
2) Darüber hinaus wird oben erläutert, was einige von uns zu der Annahme veranlassen kann, dass Verschwörungen existieren könnten, die in einigen Fällen übertrieben sind, während sie in anderen Fällen perfekt existieren! Unbestreitbar, die Fakten sind da. Dies ist darauf zurückzuführen, dass sich gegensätzliche Weltbilder überschneiden - es hat immer gegeben, Sie sollten Attalis Tagebücher lesen -. Aber es kann durchaus sein, dass Verschwörungen auf beiden Seiten geplant werden, aber nicht von die lampenhersteller oder die prekären ... natürlich.
3) Wir wissen immer noch nicht, was Sie unter Grundlagen verstehen. Sie werden uns am Ende sagen, huh ... :-) Das Dogma des Wachstums und / oder der Schaffung von Wohlstand reicht nicht aus, um alles im Namen eines Betriebsmodus zu billigen, der irgendwann allgemein akzeptiert wird. Tatsache ist, dass es keine Regeln gibt (oder so wenige ...)
4) Ich habe viele Beispiele, die Ihrer Antwort auf Punkt (zwei) widersprechen. Es gibt mehrere Möglichkeiten: a) Sie sind Engel, B) Sie glauben "gründlich" an das umgebende Paradigma (mit Ausnahme einiger wohlfühlender Bemerkungen, über die Sie sprechen wissen, wie man uns mit Bedacht belohnt) c) nichts dergleichen (damit meine ich, dass Sie möglicherweise nicht ins Visier genommen wurden) ist Ihnen in Ihrer Karriere passiert und deshalb sehen Sie es nicht klar (denken Sie daran Was würde passieren, wenn Sie persönlich in ein Szenario verwickelt gewesen wären, in dem es unmöglich gewesen wäre, Ihre Rechte geltend zu machen? Ich bezweifle, dass dies aufgrund Ihrer Argumente hätte passieren können.) d) Ein Grund, der mir entgeht, aber Sie werden es tun erklären Sie es uns vielleicht e) oder verteidigen Sie Ihre fette Spitze? (Es mag für mich abfällig klingen, aber Sie behandeln mich gut als Marxisten, ahahaha.) Ich gebe Ihnen die Wahl, aber Sie sollten Ihre Augen ein wenig öffnen, Beispiele strömen herein, und es ist nicht "
die Krise»Welches ist in Frage! Hören wir mit den Syllogismen auf, danke.
5) Ok für das Vergeltungssystem (das in seiner allgemeinen Regel so lange funktioniert, wie es nicht repressiv wird) oder solange man nicht die Beute von Raubtieren ohne Glauben oder Gesetz ist (leider), solange Es wird nicht einfach von Einflussbereichen wie der Finanzwelt geführt, eingeschränkt und kontrolliert, solange ...
etc, etc ... (Am Ende stellen wir fest, dass die Fälle, in denen die Wirtschaft nach dem theoretischen Modell arbeitet, eher Ausnahmen - und dies wird zweifellos von Ahmed brillant beschrieben - von der intrinsischen Zulässigkeit des Systems selbst sind - sogar, was den schmilblick selbst nährt (wenn ich alles richtig "verstanden" habe)
Ich arbeite in der Prävention, daher weiß ich ein bisschen, wovon ich spreche, und ich bestätige, dass alles davon abhängt, ob wir uns im engeren oder im weiteren Sinne verhalten, ob es einen Weg gibt, die Opfer zu verteidigen und in welchen Bereichen ...) Das Problem ist die Positionierung des Cursors zwischen dem legalen Spiel und dem Raub .... Und natürlich auf der Strafebene der offensichtliche und nachgewiesene Wille zu schaden.
6) Sie sagen auch:
"Nehmen Sie von denen, die es geschafft haben, denen zu geben, die nicht haben". In einigen Fällen, die ich hier beschreibe forumIch habe dieses Peter-Pan-Syndrom noch nicht gesehen ^^. Was wäre, wenn das eines Tages passieren würde, wäre es falsch? Ich kenne nicht viele von denen, die immens reich geworden sind, deren Schränke nicht mit Leichen gefüllt sind, bis zu dem Punkt, dass sie wie Bil Gates in die Schirmherrschaft strömen, um sich ein gutes Gewissen zu verschaffen, und dies, nachdem sie die Hälfte der verdreht haben Planeten zu ihrem Vorteil finden wir sie als "Modelle" der Erfolge eingerichtet und verehrt! Während er mit Betrug anfing, hatten sie nicht einmal das Eigentum, das er an IBM verkauft hatte! (MS-DOS) Sie wollen mehr Beispiele, es gibt viele, ich kann Ihnen über den Chef von Ikea erzählen, der ebenfalls als "Modell" eingerichtet wurde und dessen "legale" Unterschlagung welche fällt eher unter Steuerhinterziehung als unter Lizenzgebühren für den Wert der Marke usw. Andererseits habe ich hauptsächlich Aktionen der Art gesehen: "
Die großen Fische helfen sich selbst, indem sie ALLES von denen nehmen, die "ein bisschen Erfolg" hatten und trotzdem damit zufrieden sind, um zu leben“, Wie die große Distribution, die die„ Independent Under Contract “-Produzenten überbeansprucht. Aber dass das System völlig ruiniert hat. Diese Leute dort werden extrem gefährlich für das System, von dem Sie die Missbräuche, die zur Regel geworden sind, zu ignorieren scheinen. Der Breivik-Fall in Norwegen, der eine Farm hatte und offensichtlich nicht durchkommen konnte, sagt viel über den Aufstieg des Extremismus aus, wenn genau die "Ursachen" nicht angesprochen werden !!!
Aber da diese Menschen, die ruiniert sind, keine kritische Masse sind, werden sie ja schnell vergessen. Außer wenn sie Gemetzel begehen, aber dort schützt sich die "Gesellschaft" und spricht vor allem nicht über die Ursachen. Es gibt einen Lampenwärter oder einen Sündenbock, wie den Polizeichef, der zum Rücktritt gebracht wird. Nein, es gibt keinen anderen Grund, der Typ war verrückt. Bewegen Sie sich, es gibt nichts zu sehen ...
Und abschließend können wir nur feststellen, dass es, beginnend mit dem Rechtssystem und der Sozialhilfe, niemanden mehr gibt, der diese "Opfer" "in die Hand nimmt" ... Ich habe das Opfer auf Eis gelegt, weil dass sowohl Henker als auch Beute Opfer sind).
7) Fazit des obigen Punktes, vielleicht haben Sie nicht bemerkt, dass Sie es mit einem Raubtiersystem zu tun haben, ausgedrückt, so dass wir sofort verstehen, wie es sein kann. "
retributive“. (Ich spreche außerhalb des klassischen Schemas "
Angebot VS
Anwendung", Welche Definition wir auch immer für Drift oder den genannten Mechanismus geben ...) Aber die Tatsache, dass Sie das wirtschaftliche Gewicht des potenziellen Arbeitslosen erklären:
"Ist zu schwach, um dich zu zwingen, zu den Grundlagen zurückzukehren."zeigt irgendwo einen Ruck zwischen zwei Paralogismen (oder zumindest einem, und in diesem Fall werde ich das Wort Syllogismus in dieser Hinsicht entfernen). Und es ist behaftet mit dem Wenigen, das aus den Exzessen des Systems von denen gemacht wird, die es - irgendwo - verteidigen ...
Philippe Schütt schrieb:Obamot schrieb:Was die Erhaltung der „Grundelemente“ betrifft (wie oben beschrieben, aber ohne zu wissen, worum es geht? *)
Zum Beispiel, dass man Wohlstand schaffen muss, um ihn konsumieren zu können
So wie es aussieht, schaffen nur 20% materiellen Wohlstand (Primär- und Sekundärsektor), wenn Sie über den ... "fundamentalen" Aspekt sprechen wollen! Zum Beispiel, was das Raubtiermodell sicherlich Opfer seines Erfolgs ist ... Sollen wir applaudieren?
Philippe Schütt schrieb:Obamot schrieb:Was die Bewahrung der „Grundelemente“ und dies anbelangt, um die therapeutische Entscheidung zu treffen, um die Ursachen nicht anzugreifen, scheint mir unter dem Vorwand, dass „es keine Priorität sein würde“, ein bisschen schnell zu gehen in Arbeit! Wer kann damit zufrieden sein?
zuerst die Ursachen identifizieren,
Haben Sie dann so getan, als hätten bestimmte Achsen keine Priorität? Kein blauer, blauer Name !!! ° _O
Philippe Schütt schrieb:wir sollten zuerst die Ursachen identifizieren, was nicht aus Angst vor Missfallen der Massen geschieht.
Sie können mir sagen, dass niemand zwischen uns zuhört
(Ehrlich gesagt, ist das ein überzeugendes Argument ...)
Philippe Schütt schrieb:Wir sollten ihnen sagen, dass ihr Lebensstandard weit über dem geschaffenen Wohlstand liegt und dass wir ihn durch 2 oder 3 teilen sollten
Heuchelei beginnt und endet mit den unerwartetsten Schlussfolgerungen! Aber versprochen, wir werden den tertiären Sektor nicht anrühren ... Nun, dort grenzt er an den Gag. Obwohl Sie teilweise recht haben, weichen Sie plötzlich von den Grundlagen ab, wenn es Ihnen passt. Achten Sie auf Abbiegungen in einem Auto, so können Sie einen Platanenbaum nehmen. Ah! Was ist, wenn wir kein Auto haben? Umso besser für die, die rüberkommen
Philippe Schütt schrieb:Obamot schrieb:Hier geht es nicht einmal um "soziales", sondern um die Ausrichtung des Exekutionskommandos auf das, was den Platz des "Kanonenfutters" einnimmt! Wie Sie unter solchen Umständen "auskommen", wenn Sie dem System vertraut haben und es alles in einer Region ruiniert! Diese groß angelegten Entlassungspläne sehen so aus, als würden Generäle der Armee schwere Artillerie und Luftfahrt befehlen, auf ihre eigenen Truppen zu schießen, nur weil "sie dies tun würden es wird nicht länger in der Lage sein zu kämpfen ...! "
Oh nein, es ist Demobilisierung, weil der Kampf verloren ist. Bei der Schließung eines Standorts oder eines Redundanzplans handelt es sich um Fehlermeldungen.
Aber nein, aber nein, der tertiäre Sektor der PSA-Gruppe würde sich wie ein Zauber tun! Warum also wirklichen Wohlstand schaffen, wenn man ihn anderen stehlen kann, um Geld zu verdienen, ohne zu müde zu werden?
Entschuldigung für den Bürgersteig.