Das industrielle Erdbeben von PSA in Frankreich

Bücher, Fernsehsendungen, Filme, Zeitschriften oder Musik zu teilen, Berater zu entdecken ... News Sprechen Sie in irgendeiner Weise zu beeinflussen die econology, Umwelt, Energie, Gesellschaft, Konsum (neue Gesetze oder Normen) ...
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 15/08/12, 13:10

Ahmed hat geschrieben:Sen-no-sen

an anderer Stelle:
... ohne einen starken Rückgang (mit uns) wird es keine Lösung für das Elend der Welt geben.

Mit einem starken Rückgang und littEs wird keine Lösung mehr für das Elend in der Welt geben.


Wenn es um Degrowth geht, ist es im Allgemeinen (und aus diesem Grund entziehen sich die aktuellen Richtlinien diesem Begriff) a freiwilliger Verzicht auf die Steigerung der materiellen Güter und des BIP.
Im Falle eines plötzlichen Rückgangs ist es besser, davon zu sprechen Rezession.

Degrowth (fröhliche Nüchternheit) ist der effektivste Weg, um den "Extraktivismus" zu begrenzen ( 8) ), auf die Sie sich oft beziehen.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749




von Sen-no-sen » 15/08/12, 16:56

Ahmed hat geschrieben:(...) In der Tat setzt eine allgemeine Umverteilung eine prosperierende Wirtschaft voraus, die sie unterstützen kann. Die Wirtschaft ist jedoch die Ursache für diese Störungen, zu deren Beendigung sie summiert wird! Es wäre daher notwendig, die Ursache zu verstärken, um die Lösung besser zu verbreiten! :P

Absolut schwer besser zu synthetisieren!
Dies sollte einigen Leuten erklärt werden, sagen "sehr links".
Das Problem liegt nicht in einer Umverteilung, sondern in der Neugestaltung (ich habe keine Zerstörung gesagt, nein, nein!) Des Systems.



Philippe Schütt:

@ Sen-no-sen
Soziale Bedingungen? Wenn wir über Sicherheit und Arbeitslosigkeit sprechen, ist dies für mich eine unerbittliche Therapie für alte und Misswirtschaft, Berufe, die vor Konkurrenz und Verachtung für Patienten geschützt sind.


Wir dürfen "soziales" und assistierendes Handeln nicht verwechseln ...
Leider haben, wie viele Konzepte, aufeinanderfolgende politische Maßnahmen auf der rechten und der linken Seite zu Verwirrung bei diesen beiden Begriffen geführt.
Gegenwärtig geht es vor allem darum, durch Familienbeihilfen, Sozialwohnungen und Solidaritätseinkommen sozialen Frieden zu erlangen ... doch das Soziale besteht vor allem in der Errichtung von bedeutet, den Bürgern zu ermöglichen, wirklich herauszukommen und nicht von einem Tropfen zu leben.
Internationale Hilfe greift im Weltmaßstab die gleichen Ideen auf, hat das Ergebnis gesehen ...
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 16/08/12, 13:56

Obamot schrieb:Also nichts für ungut: Wir würden gerne an Philippes etwas vereinfachendes Schema glauben, wenn er das sagt"Sie werden immer hart arbeiten müssen, um zu überleben, und was auch immer die Methode ist, es wird immer eine Form der Arbeit sein.". Aber ohne Ethik oder Gerechtigkeit gesehen - also ohne Gerechtigkeit - ist es eine aristotelische Logik.

Ja, es ist reduktiv und binär, aber ... um komplexe Modelle aufeinander aufzubauen, vergessen wir die grundlegenden Elemente, als ob es über eine gewisse Raffinesse hinaus nicht länger notwendig wäre, sie zu respektieren. Möglicherweise ist dies der Fall eine Weile, aber nicht auf lange Sicht.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 16/08/12, 16:30

Ich bestätige!

Wir müssen dieses Paradigma respektieren, und das von allen seinen Akteuren! Aber ist das der Fall?

Zwingen Sie die Exekutive, die réacalcitans zu verbiegen! Aber ist das der Fall?

Es sollte uns jedoch nicht daran hindern, den legislativen Aspekt zu diskutieren ...!

Aber für die WHO denken wir, wir sind ... Wir, kleine ängstliche, unbedeutende und unsichtbare Ameisen ... wollen auf das aufpassen, was uns nicht betrifft! : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 16/08/12, 19:44

nein, dies ist nicht der Fall und es wird immer widerspenstige Personen geben, und die Führungskraft kann nicht alles kontrollieren, wenn sie selbst nicht Teil der widerspenstigen Personen ist.

Der Peugeot-Fall geht uns nicht wirklich an, aber dass die wirtschaftlichen Bedingungen schlecht sind, das ja.
0 x
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491




von Janic » 17/08/12, 07:55

Aber für die WHO denken wir, wir sind ... Wir, kleine ängstliche, unbedeutende und unsichtbare Ameisen ... wollen auf das aufpassen, was uns nicht betrifft!
Das ist Demo-Verrücktheit! : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 17/08/12, 08:47

: Cheesy:

Weder mehr noch weniger,

Schon die Schätzung:
1) dass die potenziellen Arbeitslosen potenzielle Widerspenstige wären.
2) dass man es möglicherweise normal finden würde, dass die Exekutive (ich meine damit das gerichtliche-repressive System, das die arbeitenden Massen krümmen soll) de facto unschuldige, von Natur aus arme und unschuldige Menschen bestraft. Nach dem Prinzip der Verantwortung, während dies für die Spitze der Hierarchie nicht erforderlich ist.
3) dass die ungünstigen "wirtschaftlichen Bedingungen" ausreichen würden, um die Pille von den beiden vorhergehenden Punkten abzulösen (und die als Rechtfertigung für eine Erklärung ein wenig kurz erscheinen)!

... ist nicht meine Vorstellung von Gerechtigkeit, Philippe.

Im Hinblick auf die Beibehaltung der "Grundelemente»(So oben beschrieben, aber ohne dass wir wissen, worum es geht? *) Und das, um die therapeutische Entscheidung zu treffen, um die Ursachen nicht anzugreifen unter dem Vorwand, dass "Es wäre keine Priorität», Scheint mir ein wenig schnell in die Arbeit zu gehen! Wer kann damit zufrieden sein?

Hier geht es nicht einmal um "soziales", sondern um die Ausrichtung des Exekutionskommandos auf das, was den Platz des "Kanonenfutters" einnimmt! Wie Sie unter solchen Umständen "auskommen" können, wenn Sie dem System vertraut haben und es alles in einer Region ruiniert! Diese groß angelegten Entlassungspläne sehen so aus, als würden Generäle der Armee schwere Artillerie und Luftfahrt befehlen, auf ihre eigenen Truppen zu schießen, nur weil"Sie würden denken, dass es nicht mehr in der Lage ist zu kämpfen ...!"

Andererseits gebe ich zu, dass sowohl Politiker als auch Wirtschaftsführer angesichts der Realität der Welt machtlos sind.

Deshalb gilt es, neue Perspektiven zu eröffnen.

* aber es ist eigentlich egal ... lass es uns in abstraktion tun. ^^
0 x
Avatar de l'utilisateur
Philippe Schütt
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1611
Anmeldung: 25/12/05, 18:03
Ort: Elsass
x 33




von Philippe Schütt » 17/08/12, 09:44

Obamot schrieb:: Cheesy:

Weder mehr noch weniger,

Schon die Schätzung:
1) dass die potenziellen Arbeitslosen potenzielle Widerspenstige wären.
Nein, nicht sie, ihr wirtschaftliches Gewicht ist zu gering, um uns zu zwingen, zu den Grundlagen zurückzukehren
Obamot schrieb:2) dass man es möglicherweise normal finden würde, dass die Exekutive (ich meine damit das gerichtliche-repressive System, das die arbeitenden Massen krümmen soll) de facto unschuldige, von Natur aus arme und unschuldige Menschen bestraft. Nach dem Prinzip der Verantwortung, während dies für die Spitze der Hierarchie nicht erforderlich ist.
entschieden, Sie begründen nur nach diesem Schema der Verschwörung, das dem Marxismus hinzugefügt wurde. Das System ist umverteilend und nicht repressiv
Obamot schrieb:3) dass die ungünstigen "wirtschaftlichen Bedingungen" ausreichen würden, um die Pille von den beiden vorhergehenden Punkten abzulösen (und die als Rechtfertigung für eine Erklärung ein wenig kurz erscheinen)!

... ist nicht meine Vorstellung von Gerechtigkeit, Philippe.
Wenn ich Ihre Vorstellung von Gerechtigkeit richtig verstehe, wird sie immer von denen übernommen, denen es gelungen ist, denjenigen zu geben, die dies nicht getan haben.
Obamot schrieb:
Im Hinblick auf die Beibehaltung der "Grundelemente"(So wie oben beschrieben, aber ohne dass wir wissen, worum es geht? *)
Zum Beispiel, dass man Wohlstand schaffen muss, um ihn konsumieren zu können
Obamot schrieb:und dies, um eine therapeutische Entscheidung zu treffen, um die Ursachen nicht anzugreifen, unter dem Vorwand, dass "Es wäre keine Priorität», Scheint mir ein wenig schnell in die Arbeit zu gehen! Wer kann damit zufrieden sein?
wir sollten zuerst die Ursachen identifizieren, was nicht aus Angst vor Missfallen der Massen geschieht. Wir sollten ihnen sagen, dass ihr Lebensstandard weit über dem geschaffenen Wohlstand liegt und dass wir ihn durch 2 oder 3 teilen sollten
Obamot schrieb:Hier geht es nicht einmal um "soziales", sondern um die Ausrichtung des Exekutionskommandos auf das, was den Platz des "Kanonenfutters" einnimmt! Wie Sie unter solchen Umständen "auskommen" können, wenn Sie dem System vertraut haben und es alles in einer Region ruiniert! Diese groß angelegten Entlassungspläne sehen so aus, als würden Generäle der Armee schwere Artillerie und Luftfahrt befehlen, auf ihre eigenen Truppen zu schießen, nur weil"Sie würden denken, dass es nicht mehr in der Lage ist zu kämpfen ...!"
Oh nein, es ist Demobilisierung, weil der Kampf verloren ist. Bei der Schließung eines Standorts oder eines Redundanzplans handelt es sich um Fehlermeldungen.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 28725
Anmeldung: 22/08/09, 22:38
Ort: regio genevesis
x 5538




von Obamot » 17/08/12, 14:32

Wir können die Punkte, die ich auf diese Weise gemacht habe, nicht trennen.

Ein Text in einem Stück, der auf das Denksystem reagieren soll, auf das Sie sich zu beziehen schienen. Ich verstehe, dass es sehr praktisch sein kann, meinen Posten in Skins zu platzieren, um möglicherweise zu vermeiden, dass in der Sache etwas unternommen wird. Ist das nicht ein bisschen naiv?

Übrigens sollten Sie auch vermeiden argumentum ad consequentiam. Behandeln Sie jemanden, der sich mit Marxismus und Verschwörungsideologie befasst, während er ein ziemlich liberaler Unternehmer (im wahrsten Sinne des Wortes) und Absolvent in Betriebswirtschaft und Organisation ist - unter dem Vorwand, dass er zeigt sich nicht so versöhnlich und möchte die Debatte unter Berücksichtigung Ihrer Argumente ausweiten - Sie gehen da nicht ein wenig stark hin, ahahaha !!! : Mrgreen:

Ich war auch der erste in meiner Klasse im Marketing, in meiner Promotion, und wir hatten als Lehrer einen der Experten der großen Distribution, wenn Sie alles wissen wollen ...

Tut mir leid, aber viele haben die Konsequenzen dieses Systems in ihrer Anwendung gesehen, leider muss ich nicht an seine Mechanismen und Federn erinnert werden ... Was hastige Schlussfolgerungen über die Konsequenzen angeht, ohne durchzugehen Hintergrundanalyse! Menfinbref.

Ein paar Anmerkungen dazu und zu dem oben Gesagten:

1) Ich könnte mich irren, aber es riecht immer ernsthaft nach Syllogismus (was zu einem Trugschluss wird, wenn man daraus folgert:Wenn ich das sage, dann muss ich einen marxistischen Kommentar haben", Ich wiederhole es nochmal, weil es mich zum lachen gebracht hat ... ^^)

2) Darüber hinaus wird oben erläutert, was einige von uns zu der Annahme veranlassen kann, dass Verschwörungen existieren könnten, die in einigen Fällen übertrieben sind, während sie in anderen Fällen perfekt existieren! Unbestreitbar, die Fakten sind da. Dies ist darauf zurückzuführen, dass sich gegensätzliche Weltbilder überschneiden - es hat immer gegeben, Sie sollten Attalis Tagebücher lesen -. Aber es kann durchaus sein, dass Verschwörungen auf beiden Seiten geplant werden, aber nicht von die lampenhersteller oder die prekären ... natürlich.

3) Wir wissen immer noch nicht, was Sie unter Grundlagen verstehen. Sie werden uns am Ende sagen, huh ... :-) Das Dogma des Wachstums und / oder der Schaffung von Wohlstand reicht nicht aus, um alles im Namen eines Betriebsmodus zu billigen, der irgendwann allgemein akzeptiert wird. Tatsache ist, dass es keine Regeln gibt (oder so wenige ...)

4) Ich habe viele Beispiele, die Ihrer Antwort auf Punkt (zwei) widersprechen. Es gibt mehrere Möglichkeiten: a) Sie sind Engel, B) Sie glauben "gründlich" an das umgebende Paradigma (mit Ausnahme einiger wohlfühlender Bemerkungen, über die Sie sprechen wissen, wie man uns mit Bedacht belohnt) c) nichts dergleichen (damit meine ich, dass Sie möglicherweise nicht ins Visier genommen wurden) ist Ihnen in Ihrer Karriere passiert und deshalb sehen Sie es nicht klar (denken Sie daran Was würde passieren, wenn Sie persönlich in ein Szenario verwickelt gewesen wären, in dem es unmöglich gewesen wäre, Ihre Rechte geltend zu machen? Ich bezweifle, dass dies aufgrund Ihrer Argumente hätte passieren können.) d) Ein Grund, der mir entgeht, aber Sie werden es tun erklären Sie es uns vielleicht e) oder verteidigen Sie Ihre fette Spitze? (Es mag für mich abfällig klingen, aber Sie behandeln mich gut als Marxisten, ahahaha.) Ich gebe Ihnen die Wahl, aber Sie sollten Ihre Augen ein wenig öffnen, Beispiele strömen herein, und es ist nicht "die Krise»Welches ist in Frage! Hören wir mit den Syllogismen auf, danke.

5) Ok für das Vergeltungssystem (das in seiner allgemeinen Regel so lange funktioniert, wie es nicht repressiv wird) oder solange man nicht die Beute von Raubtieren ohne Glauben oder Gesetz ist (leider), solange Es wird nicht einfach von Einflussbereichen wie der Finanzwelt geführt, eingeschränkt und kontrolliert, solange ...

etc, etc ... (Am Ende stellen wir fest, dass die Fälle, in denen die Wirtschaft nach dem theoretischen Modell arbeitet, eher Ausnahmen - und dies wird zweifellos von Ahmed brillant beschrieben - von der intrinsischen Zulässigkeit des Systems selbst sind - sogar, was den schmilblick selbst nährt (wenn ich alles richtig "verstanden" habe)

Ich arbeite in der Prävention, daher weiß ich ein bisschen, wovon ich spreche, und ich bestätige, dass alles davon abhängt, ob wir uns im engeren oder im weiteren Sinne verhalten, ob es einen Weg gibt, die Opfer zu verteidigen und in welchen Bereichen ...) Das Problem ist die Positionierung des Cursors zwischen dem legalen Spiel und dem Raub .... Und natürlich auf der Strafebene der offensichtliche und nachgewiesene Wille zu schaden.

6) Sie sagen auch: "Nehmen Sie von denen, die es geschafft haben, denen zu geben, die nicht haben". In einigen Fällen, die ich hier beschreibe forumIch habe dieses Peter-Pan-Syndrom noch nicht gesehen ^^. Was wäre, wenn das eines Tages passieren würde, wäre es falsch? Ich kenne nicht viele von denen, die immens reich geworden sind, deren Schränke nicht mit Leichen gefüllt sind, bis zu dem Punkt, dass sie wie Bil Gates in die Schirmherrschaft strömen, um sich ein gutes Gewissen zu verschaffen, und dies, nachdem sie die Hälfte der verdreht haben Planeten zu ihrem Vorteil finden wir sie als "Modelle" der Erfolge eingerichtet und verehrt! Während er mit Betrug anfing, hatten sie nicht einmal das Eigentum, das er an IBM verkauft hatte! (MS-DOS) Sie wollen mehr Beispiele, es gibt viele, ich kann Ihnen über den Chef von Ikea erzählen, der ebenfalls als "Modell" eingerichtet wurde und dessen "legale" Unterschlagung welche fällt eher unter Steuerhinterziehung als unter Lizenzgebühren für den Wert der Marke usw. Andererseits habe ich hauptsächlich Aktionen der Art gesehen: "Die großen Fische helfen sich selbst, indem sie ALLES von denen nehmen, die "ein bisschen Erfolg" hatten und trotzdem damit zufrieden sind, um zu leben“, Wie die große Distribution, die die„ Independent Under Contract “-Produzenten überbeansprucht. Aber dass das System völlig ruiniert hat. Diese Leute dort werden extrem gefährlich für das System, von dem Sie die Missbräuche, die zur Regel geworden sind, zu ignorieren scheinen. Der Breivik-Fall in Norwegen, der eine Farm hatte und offensichtlich nicht durchkommen konnte, sagt viel über den Aufstieg des Extremismus aus, wenn genau die "Ursachen" nicht angesprochen werden !!!

Aber da diese Menschen, die ruiniert sind, keine kritische Masse sind, werden sie ja schnell vergessen. Außer wenn sie Gemetzel begehen, aber dort schützt sich die "Gesellschaft" und spricht vor allem nicht über die Ursachen. Es gibt einen Lampenwärter oder einen Sündenbock, wie den Polizeichef, der zum Rücktritt gebracht wird. Nein, es gibt keinen anderen Grund, der Typ war verrückt. Bewegen Sie sich, es gibt nichts zu sehen ...

Und abschließend können wir nur feststellen, dass es, beginnend mit dem Rechtssystem und der Sozialhilfe, niemanden mehr gibt, der diese "Opfer" "in die Hand nimmt" ... Ich habe das Opfer auf Eis gelegt, weil dass sowohl Henker als auch Beute Opfer sind).

7) Fazit des obigen Punktes, vielleicht haben Sie nicht bemerkt, dass Sie es mit einem Raubtiersystem zu tun haben, ausgedrückt, so dass wir sofort verstehen, wie es sein kann. "retributive“. (Ich spreche außerhalb des klassischen Schemas "Angebot VS Anwendung", Welche Definition wir auch immer für Drift oder den genannten Mechanismus geben ...) Aber die Tatsache, dass Sie das wirtschaftliche Gewicht des potenziellen Arbeitslosen erklären: "Ist zu schwach, um dich zu zwingen, zu den Grundlagen zurückzukehren."zeigt irgendwo einen Ruck zwischen zwei Paralogismen (oder zumindest einem, und in diesem Fall werde ich das Wort Syllogismus in dieser Hinsicht entfernen). Und es ist behaftet mit dem Wenigen, das aus den Exzessen des Systems von denen gemacht wird, die es - irgendwo - verteidigen ...

Philippe Schütt schrieb:
Obamot schrieb:Was die Erhaltung der „Grundelemente“ betrifft (wie oben beschrieben, aber ohne zu wissen, worum es geht? *)

Zum Beispiel, dass man Wohlstand schaffen muss, um ihn konsumieren zu können

So wie es aussieht, schaffen nur 20% materiellen Wohlstand (Primär- und Sekundärsektor), wenn Sie über den ... "fundamentalen" Aspekt sprechen wollen! Zum Beispiel, was das Raubtiermodell sicherlich Opfer seines Erfolgs ist ... Sollen wir applaudieren?

Philippe Schütt schrieb:
Obamot schrieb:Was die Bewahrung der „Grundelemente“ und dies anbelangt, um die therapeutische Entscheidung zu treffen, um die Ursachen nicht anzugreifen, scheint mir unter dem Vorwand, dass „es keine Priorität sein würde“, ein bisschen schnell zu gehen in Arbeit! Wer kann damit zufrieden sein?

zuerst die Ursachen identifizieren,

Haben Sie dann so getan, als hätten bestimmte Achsen keine Priorität? Kein blauer, blauer Name !!! ° _O

Philippe Schütt schrieb:wir sollten zuerst die Ursachen identifizieren, was nicht aus Angst vor Missfallen der Massen geschieht.

Sie können mir sagen, dass niemand zwischen uns zuhört : Mrgreen: (Ehrlich gesagt, ist das ein überzeugendes Argument ...)

Philippe Schütt schrieb:Wir sollten ihnen sagen, dass ihr Lebensstandard weit über dem geschaffenen Wohlstand liegt und dass wir ihn durch 2 oder 3 teilen sollten

Heuchelei beginnt und endet mit den unerwartetsten Schlussfolgerungen! Aber versprochen, wir werden den tertiären Sektor nicht anrühren ... Nun, dort grenzt er an den Gag. Obwohl Sie teilweise recht haben, weichen Sie plötzlich von den Grundlagen ab, wenn es Ihnen passt. Achten Sie auf Abbiegungen in einem Auto, so können Sie einen Platanenbaum nehmen. Ah! Was ist, wenn wir kein Auto haben? Umso besser für die, die rüberkommen : Lol:

Philippe Schütt schrieb:
Obamot schrieb:Hier geht es nicht einmal um "soziales", sondern um die Ausrichtung des Exekutionskommandos auf das, was den Platz des "Kanonenfutters" einnimmt! Wie Sie unter solchen Umständen "auskommen", wenn Sie dem System vertraut haben und es alles in einer Region ruiniert! Diese groß angelegten Entlassungspläne sehen so aus, als würden Generäle der Armee schwere Artillerie und Luftfahrt befehlen, auf ihre eigenen Truppen zu schießen, nur weil "sie dies tun würden es wird nicht länger in der Lage sein zu kämpfen ...! "

Oh nein, es ist Demobilisierung, weil der Kampf verloren ist. Bei der Schließung eines Standorts oder eines Redundanzplans handelt es sich um Fehlermeldungen.

Aber nein, aber nein, der tertiäre Sektor der PSA-Gruppe würde sich wie ein Zauber tun! Warum also wirklichen Wohlstand schaffen, wenn man ihn anderen stehlen kann, um Geld zu verdienen, ohne zu müde zu werden?

Entschuldigung für den Bürgersteig. : Mrgreen:
Zuletzt bearbeitet von Obamot die 17 / 08 / 12, 15: 01, 4 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Moderator
Moderator
Beiträge: 20362
Anmeldung: 20/01/08, 16:34
Ort: Elsass
x 8685




von Did67 » 17/08/12, 14:40

[Ich veröffentliche neu: geschrieben vor dem vorherigen Beitrag, schließlich während, bevor ich ihn lese; Ich war höher - also gibt es keinen Link und keine Antwort]

Mir ist klar, dass die Fabriken schließen. Vor einem Jahrhundert gab es eine große Zukunft in den Fabriken Sense, Schlegel, Hammer, Meißel, Amboss und Kaffeemühle (Peugeot!). Dann waren die Mäher an der Reihe. Traktoren, Pflüge, etc ...

Bei jeder dieser "Revolutionen" hatten diejenigen, die das Objekt erfunden hatten, einen Vorsprung ... dann waren es diejenigen, die die besten Produktionsbedingungen hatten: Arbeit, Ressourcen usw.

Es gab immer noch ein paar "Nischen" der Spitzenklasse, wie Opinel- oder Laguiole-Messer (obwohl es mehr Fälschungen als echte gibt!) ...

Wir können also nicht per se "gegen die Schließung" sein. Im Prinzip in gewisser Weise.

Was ein Problem darstellt, ist die Geschwindigkeit der Überalterung (x-mal wechselnde Technik macht eine Generation), dies sind die Auswirkungen der Globalisierung (und unter anderem die Tatsache, dass die Chinesen oder heute die Vietnamesen, Sri Lanker, Malaysier) sind einverstanden, viel mehr zu arbeiten, kaum sozial abgesichert (sie sind einverstanden, ... zu sterben, sie!), Kaum Renten ...

Es. Das ist alles

Zurück zu Peugeot. Das "klassische Mittelklasse" -Auto ist eine aussterbende Technologie. Schwellenländer (diejenigen, die Volumen machen) sind anderswo. Bei uns ist es mehr als Erneuerung. Und wenn Sie sich umschauen, ist es immer mehr C1 / 107, Twingo (zumindest das 2. Auto), Dacia, also stiegen diese niedrigen Kosten in Ländern mit billigen Arbeitskräften und reduzierter sozialer Schutz (auch wenn es in der EU ist) ...

Oder Sie müssen sich in prunkvollem Luxus üben und zu einem hohen Preis produzieren für Menschen, die nicht zählen müssen: BMW, Mercedes oder ... Ferrari / Bentley / Jaguar / Bugatti ... oder was auch immer I.

Also Peugeot, der automobile Opinel von morgen ???

Ich befürchte, dass die ganze Aufregung in Montebourg von geringem Nutzen sein wird, dass Subventionen in "Löcher" fließen werden ...

Wenn zumindest diese französische Produktion eine Garantie für Spitzenleistungen wäre. Oft sind es jedoch die niedrigen Kosten, die am besten abschneiden. Nicht, weil Dacias rumänischer Auftakt besser funktioniert. Aber weil Vereinfachung auch viel weniger Aufwand bedeutet. Und dass die "grundlegenden" Teile (das Fahrwerk, der Motor ...) ... gleich sind!
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Medien & News: Fernsehsendungen, Berichte, Bücher, News ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 240-Gäste