CO²-Abfall begraben ??

[fred.f]

Hallo alle,

Lesen Sie im letzten „Science & Vie“ einen Artikel, der einen Prozess aufdeckt, der es ermöglichen würde, CO² unter einer undurchlässigen Schicht des Kellers (wie die Schächte stillgelegter Minen) speicherbar zu machen und so die globale Erwärmung nicht mehr zu verstärken.

Anscheinend wird die Technik bereits in den nordischen Ländern getestet und scheint zufriedenstellend zu sein.

Dieses Verfahren wird in erster Linie für die größten Umweltverschmutzer der Welt (z. B. Zementwerke) gedacht sein.

Qu'en pensez vous?

Haben Sie schon einmal von dieser Technik gehört?

Trotz der offensichtlichen Zuversicht, die die Hauptakteure dieser Lösung (und vor allem in diesem neuen Markt!!) entgegenbringen, bleibe ich ein wenig skeptisch ...
Doch sogar GreenPeace scheint diese Technik zu unterstützen, also...

@ +,
fred

[demoge8]

Tatsächlich glaube ich mich zu erinnern, dass ich in meiner fernen Schulzeit gelernt habe, dass das CO², das das Leben auf unserer Erde sehr erschwerte, im Kalkstein primitiver Tiere gebunden war, der unsere Klippen und die Kalksteinfelsen der Erde bildete. Aber derzeit besteht Kalk- und Zement darin, den gegenteiligen Vorgang durchzuführen: Werden wir stärker als die Natur sein, in ein paar Jahrzehnten oder sogar ein paar Jahrhunderten wieder zusammenzusetzen, was die Natur in Milliarden von Jahren getan hat? Ich wünsche es meinen Enkelkindern, aber ich bleibe skeptisch, es könnte an fast 60 Jahren Illusionen liegen, die von Wissenschaft und Technologie enttäuscht wurden, die uns Glück und Lebensqualität bringen sollten, in Wirklichkeit aber nur die Verarmung der Ärmsten gebracht haben und die darüber hinaus die Umweltverschmutzung tragen müssen, die durch einen Fortschritt entsteht, den wir weder wertschätzen noch sinnvoll nutzen konnten.

[Rulian]

Guten Tag,

Ich habe dieses Buch „Wissenschaft und Leben“ gelesen. Das Einfangen von CO2 in geologischen Schichten ist seit einiger Zeit eine modische Technik ... S&V hat keine Auskunft darüber. Wenn Sie außerdem verlässliche Informationen wünschen, empfehle ich Ihnen, Ihre eigene Recherche auf den Websites von Ölkonzernen, verschiedenen Umweltbehörden, dem IPCC usw. durchzuführen. Tatsächlich sind S&V-Informationen oft etwas dürftig, sogar unvollständig. Aber schließlich handelt es sich um eine allgemeine Bewertung, man kann sie nicht alles fragen.

Es ist immer noch schwierig, sich eine Meinung über die CO2-Abscheidung zu bilden, aber es scheint, dass die Versiegelung der verwendeten Böden völlig zufriedenstellend ist, um das injizierte CO2 zurückzuhalten, und es ist eine Möglichkeit wie jede andere, die erschöpften Ölschichten auszunutzen. Alles, was wir riskieren, ist ein Anstieg von Gas in der Atmosphäre nach ein paar Jahren, aber in diesem Fall wird es das Gleiche bewirken, als hätten wir nichts versucht ... Wir werden es schaffen, weil es nicht an den Erfahrungen mangelt, aber ich denke, wir haben nichts zu verlieren.

Warum also nicht? Es kann vielleicht einen kleinen Stein zum Aufbau des Kampfes gegen die globale Erwärmung beitragen. Aber der sicherste Weg ist immer noch, kein CO2 auszustoßen --> www.kyot-home.com

[Christophe]

Rulianisch +1

Ich gehe davon aus, dass S&V das Castor-Projekt erwähnt hat? Wenn ja, weitere Informationen hier: googlesearch?q=Biber

[pessimistischer Modus an]
Wie auch immer, welchen Sinn hat es, hier (EU) CO2 zu vergraben, wenn wir anderswo (USA, China...) Unsinn machen? Die einzige bewiesene Tatsache ist die Auffüllung der europäischen Wirtschaft... die bereits die schlimmste der drei ist...
[pessimistischer Modus aus]

[freddau]

Christophe, wenn du das Schlimmste von den dreien sagst. Du meinst das am niedrigsten wachsende??

Ja, was soll ich persönlich von einer Wirtschaft halten, die auf Hochtouren läuft und ökologisch wenig verantwortungsvoll ist, als von einer Wirtschaft, die hustet, sich aber in diese Richtung bemüht?????

Außerdem geht ein gutes Wachstum mit mehr Autos im Allgemeinen einher, und gemessen an der COXNUMX-Wirtschaft ist es nicht großartig.
Aber eine Wirtschaft, die auf vergrabenem Kohlenstoff basiert, ist viel realistischer und nachhaltiger.
Sobald wir das geschafft haben, können wir, wenn wir wollen, wie verrückt die Zeit verbrauchen, um die Kohlereserven zu erschöpfen

Nach dem, was ich gelesen habe, ist Kohle ein Energieträger der Zukunft. , gut auf der Welt verteilt (keine Notwendigkeit, es über Tausende von Kilometern zu transportieren).
Es werden nur wenige Mittel mobilisiert (also nicht zu teuer), aber dennoch reichlich vorhanden und die Techniken sind vorhanden, um es „sauber“ zu machen, je nachdem, was sie uns zu vermitteln versuchen.

Es ist sogar für sauren Regen und CO2 verantwortlich. (China dürfte in der Lage sein, es zu wissen, und außerdem beteiligt es sich laut Radio am Castor-Projekt.)

Wir können das CO2 sogar unter Paris speichern, das einzige Problem ist, dass, wenn die Kappe nachgibt, eine CO2-Wolke ohne Sauerstoff entstehen und alle Formen menschlichen Lebens ausgerottet würden

[geotrouvetout]

Hallo,

und eine Dissoziation von Kohlenstoff und Sauerstoff?

Kohlenstoffrückgewinnung und Sauerstofffreisetzung oder -rückgewinnung.

GEO .

[freddau]

Hallo,

und eine Dissoziation von Kohlenstoff und Sauerstoff?

Kohlenstoffrückgewinnung und Sauerstofffreisetzung oder -rückgewinnung.

GEO .

Es ist nicht ein bisschen wie der Kreislauf der Pflanzen, wo sie den Kohlenstoff, der ihnen fehlt, binden und O2 freisetzen.

Ansonsten ist es eine umgekehrte Verbrennung, was meinst du?
Das Problem ist, dass bei der Verbrennung Energie freigesetzt wird, während das Gegenüber sie braucht, also beißen wir uns in den Schwanz, weil man dafür ein Kohlekraftwerk braucht, aber ich habe mich nicht ausreichend damit befasst

[Christophe]

Christophe, wenn du das Schlimmste von den dreien sagst. Du meinst das am niedrigsten wachsende??

Ja, was soll ich persönlich von einer Wirtschaft halten, die auf Hochtouren läuft und ökologisch wenig verantwortungsvoll ist, als von einer Wirtschaft, die hustet, sich aber in diese Richtung bemüht?????

Ich möchte vor allem sagen, dass wir uns in einem geschlossenen System befinden... Und dass es eine gewisse Einheitlichkeit in den getroffenen Maßnahmen geben sollte, sonst werden die Bemühungen einiger (seltener) schnell durch die Lässigkeit anderer zunichte gemacht...

Aber das Problem liegt auch innerhalb der EU... Wir dürfen kein gutes Gewissen haben und unseren lieben Ölkonzernen applaudieren, weil sie ein oder zwei Deponieanlagen haben und ein Forschungs- und Entwicklungsprogramm finanzieren, das in diese Richtung geht, da andererseits 99 % ihrer anderen Einleitungen nicht behandelt werden... Das ist Unsinn und ein moralischer und ökologischer Betrug!

Aber hey, diese Techniken haben MINDESTENS den Vorzug, ...

Wir können das CO2 sogar unter Paris speichern, das einzige Problem ist, dass, wenn die Kappe nachgibt, eine CO2-Wolke ohne Sauerstoff entstehen und alle Formen menschlichen Lebens ausgerottet würden

LOL, ich glaube nicht, dass es so riskant ist ...