Modell und Krümel in der Realwirtschaft (Anmerkungen zu Wolfgang Streek II)
Nach der Beschreibung und den Beobachtungen des Autors (und wenn meine Neuronen richtig erfasst haben):
Wolfgang Streek schrieb:- "Unternehmen sind soziale Einrichtungen, nicht nur Netzwerke privater Verträge oder das Eigentum ihrer Aktionäre [im deutschen Kompromissmodell].
Ihre innere Ordnung wäre eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse und würde durch Gesetze und Industrievereinbarungen einer umfassenden sozialen Regulierung unterliegen.
Darüber hinaus verwalten die Manager großer deutscher Unternehmen das Kapitalmanagement und einen „Arbeitsmarkt“, der sehr gut organisiert ist und es sowohl den Kapitalgebern als auch den „Arbeitskräften“ ermöglicht, direkt am täglichen Entscheidungsprozess teilzunehmen. die Forderung, dass Entscheidungen ständig neu ausgehandelt werden.
Entscheidungen brauchen also mehr Zeit, sind aber auch einfacher umzusetzen, wenn sie erst einmal getroffen wurden. “
Wenn wir also dem Autor [und der Übersetzung] glauben und die Unternehmen im Geldschuldparadigma sind, lassen Sie uns dies aus der Perspektive einer „Gallette“ betrachten.
"Kapitalmarkt"Immer noch laut dem Autor:
Wolfgang Streek schrieb: "[...] Der deutsche Kapitalmarkt basiert nicht auf einem Paradigma der" [totalen] Marktkontrolle ". Viele Unternehmen sind nach wie vor in privater Hand, und nur ein kleiner Teil des produktiven Kapitals ist an der Börse notiert, Banken können Aktien halten, aber die Beteiligung ist sehr konzentriert, und Aktien und Unternehmen ändern sich nicht oft von Händen.
Unternehmen finanzieren sich jedoch mit weniger Eigenkapital als durch langfristige Bankkredite.
Da Banken im Namen von Aktien, die sie zum Zeitpunkt der Hinterlegung halten, durch einen Bevollmächtigten abstimmen können, können sie das Performance-Management effektiv steuern, wodurch sie Unternehmen langfristige Kredite gewähren können und einen Anreiz dafür schaffen sie sollen nicht direkt mit Kapital spekulieren.
[Daraus können wir auch weiter unten schließen], dass Gewerkschaftskräfte in Unternehmen in ähnlicher Weise präsent sind und gesetzliche Rechte [durchsetzbar] durch die Räte ausüben, die die Arbeitnehmer vertreten und als Aufsichtsorgane fungieren. Zusammengenommen würden diese Regulierungssysteme, die gemeinsam und in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Bestimmungen angewandt werden, diese Mitbestimmung des Beschäftigungsregimes erschweren, dass Arbeitgeber [willkürlich] Arbeitnehmer entlassen können ... “
PS: Text in [eckigen Klammern]: implizit und abgeschnitten aus dem Deutschen.
In dieser Phase stehen wir tatsächlich vor einer Art durchsetzbarem Recht. Aber es ist trotzdem eine raffinierte und weiterentwickelte Anordnung der drei ['CON'] von Mc Grégor => CONduire, CONtraindre, CONTrôler, nur die sie auf CONcertée- und CONsentante-Weise hinzugefügt haben (ich habe gut?)
Einige Kommentare (Auf diesem System und ohne eine persönliche Position einzunehmen)
Die Schiedsgerichtsbarkeit von Banken über die Produktivität von Unternehmen (Arbeitnehmer und Gewerkschaften assoziierend ... und daher auch Manager bis hin zu leitenden Managern, die auch "Arbeitnehmer" sind) sollte uns nahelegen, dass Unternehmen dies nicht können Nehmen Sie allein die Produktivitätsherausforderung an, für die sie selbst verantwortlich sind, und vor allem, dass dies die Kontrolle durch „Überwachung der Managementleistung“ (was ich an anderer Stelle nenne) ermöglicht.
neues Management").
Es ist sehr schlau! Und möglicherweise ein Spiegelbild der Gesellschaft, aber auch ein wichtiges Bekenntnis: Das als so tugendhaft dargestellte kapitalistische System hätte daher an "der Motivation der Menschen zur Arbeit" gescheitert!
Auf diese Weise würden die Banken das System dennoch subtil überwachen / leiten / steuern, wobei sie das Benchmarking auf eine Art Irrtum stützen würden, der in der Tat ein reines Alibi für die "Installation von Strom" wäre. Basierend auf Argumenten aus den "Heiligen Schriften":
- die natürliche Neigung des Menschen zum Nichtstun (die von Kindheit an und bis zum Ende unbedingt bekämpft werden muss ...!)
- des a priori biblischen Schuldsyndroms! (Wir fühlen uns zuerst schuldig, wir sehen dann).
Während "die Marktwirtschaft" im Prinzip versuchen würde, Einzelpersonen zur Verantwortung zu ziehen, stellen wir a priori fest, dass "wir ihnen nicht vertrauen konnten!". Was natürlich völlig falsch ist, aber es ist noch effektiver als die Sehnen des Krieges: Geld.
Die Deutschen scheinen jedoch verstanden zu haben, dass sich der Vorteil aus ihrem Modell ergibt, indem sie den Einfluss der Banken im Umkehrschluss begrenzen. Sie tun so, als wären die Unternehmen immun gegen die Ziele der Banken, ihre Position, über das Internet auf die Märkte zu spekulieren, nicht auszunutzen Yield Management ist auf lange Sicht ein reiner Anblick des Geistes! Da die Finanzspekulanten den Veränderungen und Anpassungen zufolge ihre Bauern vorantreiben würden und die für sie benötigte Zeit (1 ... 2 ... 3 ... Generationen oder mehr, sie haben es nicht eilig), würden sie am Ende kontrollieren Im Laufe der Zeit würden alle Unternehmen und das Aufnehmen des Jackpots (siehe Goldman Sachs usw.) nur einige Zeit in Anspruch nehmen: Was bedeutet es, wenn der Verrat aufgedeckt wird? Alle alten Unternehmen sind bereits ... tot! Offensichtlich geschieht dies heimtückisch und vor allem im Stillen .... Todesbank.
Dies ist das Ergebnis der Beobachtung langfristiger Tatsachen, von denen es in der jüngeren und älteren Geschichte zahlreiche Beispiele gibt. In diesem Zusammenhang ist die Ausübung der gesetzlichen Rechte ziemlich illusorisch - Trost: Sie ist zumindest vorübergehend - da die Rechtsform der Entwicklung aufeinanderfolgender Umwandlungen FOLGT. Die Mitbestimmung der Betriebsräte - auch wenn sie sicherlich als Schutzmaßnahme sehr gut funktioniert - lässt Zweifel aufkommen, dass sie unter dem hohen Schutz der "Aufsichtsräte" verallgemeinert werden kann.
Aber ich erkenne, dass ich nicht qualifiziert genug bin, um die Konformität mit den aktuellen gesetzlichen Bestimmungen zu kennen (Disziplin, die sich auf das "Rechtsvergleichungsverfahren" bezieht ...)
Wolfgang Streek selbst gibt jedoch zu, dass ein solches System nur in Deutschland anwendbar ist, und zwar aus Gründen, zu deren Entdeckung ich Sie einladen möchte, wenn Sie diesen sehr interessanten Text von 28 Seiten lesen.
Der positive Punkt, der möglicherweise daraus gezogen werden kann, ist, dass dieses Mitbestimmungssystem ein Kollaborationsregime unterstützt, an das man sich erinnern muss: Es erschwert Arbeitgebern, Arbeitnehmer zu entlassen (außer natürlich in bestimmten Fällen) Extreme des Bankrotts usw.). Es ist ein bisschen paradox, aber es funktioniert, solange wir es mit einer Bevölkerung von Arbeitnehmern zu tun haben, die nicht zögern, die Arbeit zu erledigen. Und unsere ersten Cousins sind kulturell dafür bekannt. Es mag ein hartes Modell sein, aber eines, das möglicherweise dem Typ des Modells widerspricht, das wiederholtes Zerfallen erzeugt.
Der negative Punkt ist offensichtlich, dass es unter anderem nicht einige Vorteile von
Universelle Dividende"!
Wir werden müde von allem, außer zu lernen ... (Virgil)
Es muss daran erinnert werden, dass dies alles sehr theoretisch ist.
Ich überlasse es denen, die eine bessere Synthese anstreben, denn meine ist zweifellos sehr unvollständig.
). Diese Männer (oder Frauen) waren, wenn sie ihre Gedanken verbreiteten, Führer (Sie können Sie selbst sein).
