Wind, der gegen Windkraftanlagen im industriellen Maßstab steht

[pb2487]

Ah ok. ...nein nein Keine Sorge, ich bin unabhängig. Ich interessiere mich nur für Klima- und Energiefragen, von denen ich glaube, dass sie die Zukunft des Westens und auch des Rests der Welt bestimmen werden. Natürlich sind meine Ausführungen frei von Demagogie, Voreingenommenheit und politischer Korrektheit. Ich bleibe bei der harten Realität der Analysen und Zahlen, die uns unsere Wissenschaftler, Forscher und Experten liefern, ohne zu argumentieren.

[Christophe]

So wie ich damals

[Rulian]

Natürlich sind meine Ausführungen frei von Demagogie, Voreingenommenheit und politischer Korrektheit. Ich bleibe bei der harten Realität der Analysen und Zahlen, die uns unsere Wissenschaftler, Forscher und Experten liefern, ohne zu argumentieren.

Ah gut ? Im Ernst ?!?

Ich habe die Zahlen nicht gesehen... Oder die Berichte...
Wir möchten Referenzen statt Behauptungen.

Dass Sie behaupten, dass eine Mini-Windmühle im Garten oder eine PV-Anlage es ermöglichen, den Verbrauch der Haushalte zu decken, macht mich über Ihre Arbeit, „Analysen und Zahlen unserer Wissenschaftler, Forscher und Experten“ zu lesen, lustig.

Wie auch immer ...

[pb2487]

Dass Sie behaupten, dass eine Mini-Windmühle im Garten oder eine PV-Anlage es ermöglichen, den Verbrauch der Haushalte zu decken, macht mich über Ihre Arbeit, „Analysen und Zahlen unserer Wissenschaftler, Forscher und Experten“ zu lesen, lustig.

Für mich sind es Zahlen, die ich gelesen und für einige berechnet habe, insbesondere mit einem Familienmitglied, einem Doktor der Physik, der am CEA arbeitet. (Quelle: Manicore, Ademe, Wikipedia oder andere verschiedene wissenschaftliche und technische Artikel)
Ich stimme zu, dass meine Argumente schwieriger zu akzeptieren sind als andere, wenn wir die aktuelle Entwicklung des Problems sehen, dem wir uns voll und ganz widmen werden. Ich gehe einfach kritisch mit den Dingen um und gehe davon aus, dass jedes Argument, das unsere Natur leichter glauben würde, nicht unbedingt das beste ist. Denn am Ende gibt es angesichts einer Lösung immer ebenso viele Argumente dafür und wie Argumente dagegen, wenn wir genau hinschauen, was wir glauben sollen ... Warum sollte die Meinung einiger besser sein als die Meinung anderer? Nur weil Sie nicht an die Lösung eines Problems glauben, heißt das nicht, dass Sie es leugnen, ignorieren oder herunterspielen.

[Holzhacker]

[...] Für mich sind es Zahlen, die ich gelesen und mit Sicherheit berechnet habe, insbesondere mit einem Familienmitglied, einem Doktor der Physik, der mit der CEA zusammenarbeitet. (Quelle: Manicore, Ademe, Wikipedia oder andere verschiedene wissenschaftliche und technische Artikel)[...]

Wir haben Ihnen bereits mitgeteilt, dass die Seite der Jancovici-Website zum Thema Windenergie nicht mehr aktuell ist. Warum verwenden Sie sie immer noch als „Referenz“?

[pb2487]

Wir haben Ihnen bereits mitgeteilt, dass die Seite der Jancovici-Website zum Thema Windenergie nicht mehr aktuell ist. Warum verwenden Sie sie immer noch als „Referenz“?

Weil ich Ihnen nicht glauben muss, glaube ich lieber ihm und anderen rationalen Wissenschaftlern. Aber das ist nur meine Meinung. Ich finde, dass die Debatten auf dieser Seite hauptsächlich darauf ausgerichtet sind: FÜR alles DAGEGEN, pro-grün usw. … und es sind nicht grüne Menschen wie Sie und ich, die Lösungen für die Probleme von morgen finden werden, sie haben die nicht Fähigkeiten. Warum wird die Wahrheit dort sein und nicht anderswo? Es ist mir zu demagogisch, ohne natürlich jemanden beleidigen zu wollen.

[Holzhacker]

Es lohnt sich nicht, uns mit solchen Kommentaren zu belästigen:

[...] Ich bleibe bei der harten Realität der Analysen und Zahlen, die uns unsere Wissenschaftler, Forscher und Experten liefern, ohne zu argumentieren.

Um später auf veraltete Elemente zu verweisen...

Ich respektiere sehr, was Janco sagt und tut, aber auf seiner Seite zum Thema Windkraft fehlen eindeutig Aktualisierungen, es handelt sich also nicht um eine Referenz.

[pb2487]

Es lohnt sich nicht, uns mit solchen Kommentaren zu belästigen.

Danke, schön

Ich respektiere sehr, was Janco sagt und tut, aber auf seiner Seite zum Thema Windkraft fehlen eindeutig Aktualisierungen, es handelt sich also nicht um eine Referenz.

Zugegeben, aber er ist auch heute noch derselben Meinung und nicht der Einzige.
Aber es stimmt, dass die einzige „Referenz“ jedes Argument ist, das in die Richtung geht, woran Sie glauben.

Für mich ist das Paradox:
Die Sonne schickt uns genug Energie auf die Erde, um unseren aktuellen und zukünftigen Bedarf weitgehend und nachhaltig zu decken.
Darüber hinaus ist fast die gesamte Energie, die wir heute nutzen können, solaren Ursprungs, abgesehen von Geothermie, Kernenergie und Gezeitenenergie. PV, Wind, Kohle, Öl, Holz usw. – all dies ist direkt oder indirekt solarbetrieben.
Nur sind wir im Vergleich zu unserem aktuellen Bedarf nicht in der Lage, diese Energie effektiv zu kontrollieren und vor allem nicht zu speichern (vielleicht eines Tages).
Erst der Natur ist es nach Millionen von Jahren gelungen, dies für uns zu tun, und leider werden wir in ein oder zweihundert Jahren bald alles verbraucht haben (Öl, Kohle, Gas).
Aber weil wir unsere Ressourcen erschöpft und das Klima verändert haben, macht es keinen Sinn zu glauben, dass es eine Wunderlösung für die Energieerzeugung gibt. Die Lösung liegt in der Reduzierung des Verbrauchs, alles andere steht in keinem Verhältnis zu den aktuellen und aktuellen Standards zukünftige Bedürfnisse.
Ansonsten können wir an alles glauben und hoffen, es ist erlaubt...

Alle Ihre Argumente gehen immer in die gleiche Richtung und deshalb schockiert es mich. Sie (nicht alle) machen sich über Argumente oder Artikel lustig (z. B. Nährwerte von Bio-Produkten...), die das Gegenteil sagen und meine Meinung oft verzerren (sehen Sie sich einfach die Geschichte der intensiven Landwirtschaft anhand eines Beispiels an). Ich finde, dass es an einem kritischen Geist mangelt, und darüber hinaus, wenn wir in der Begründung weitergehen, impliziert es, dass die Wunderlösung(en) (kumulativ) vorhanden sind. Das würde bedeuten, dass sie nicht nur aufgrund schlechten politischen Willens oder industrieller Verschwörung ausgebeutet werden. Dort fällt es mir leicht, auch wenn ich nicht so naiv bin zu glauben, dass es in dieser verrotteten Welt keine Verschwörungen gibt. Ich glaube, dass die Lösung nicht in der Denunziation dieser oder jener dominanten Einheit liegt. Wenn die Lösung (oder ein Teil davon) beispielsweise in der Windkraft läge, würden auch die Hersteller von Windkraftanlagen unmoralische Gewinne erzielen. Ich lasse mich nicht gern auf diese Art von Kontroversen ein, das ist es, was die Menschheit seit ihrer Existenz tut (strittige Themen finden und kämpfen) und es entwickelt sich nicht weiter. Ansonsten gibt es keine Debatte, das Ziel besteht nur darin, diese Ideen zu stärken und die anderer abzulehnen.

Nun, ich erwarte immer noch einen Boykott oder einen Aufschrei, wenn ich das schreibe. Ich weiß, dass es politisch korrekt ist, aber ich gehe das Risiko ein. Sie finden mich vielleicht moralisch, aber ich erhebe nicht den Anspruch, der Klügste der Weisen zu sein. Ich versuche nur zu verstehen.

Ich freue mich darauf, Sie zu lesen...

[Holzhacker]

Es lohnt sich nicht, uns mit solchen Kommentaren zu belästigen.

Danke, schön

Genießen! Es ist kostenlos...

Ich respektiere sehr, was Janco sagt und tut, aber auf seiner Seite zum Thema Windkraft fehlen eindeutig Aktualisierungen, es handelt sich also nicht um eine Referenz.

Zugegeben, aber er ist auch heute noch derselben Meinung und nicht der Einzige.

Er hat es dir letzte Nacht gesagt?

Aber es stimmt, dass die einzige „Referenz“ jedes Argument ist, das in die Richtung geht, woran Sie glauben.

Wenn du es sagst ...

[...] Aber weil wir unsere Ressourcen erschöpft und das Klima verändert haben, macht es keinen Sinn zu glauben, dass es eine Wunderlösung für die Energieerzeugung gibt; die Lösung liegt in der Reduzierung des Verbrauchs, alles andere auch in keinem Verhältnis zu aktuellen und zukünftigen Bedürfnissen stehen.
Ansonsten können wir an alles glauben und hoffen, es ist erlaubt...

Wer glaubt, dass es eine Wunderlösung gibt? Sie mit Ihrem ITER oder ich (und die anderen), die Ihnen immer wieder sagen, dass es Windkraft nicht gibt LA Lösung, sondern stellt dar AUSEINANDER die Zukunftslösung... (Lösung, für die die Reduzierung des Verbrauchs unerlässlich ist, sagen wir auch - fast alle hier...)

Ich kenne Ihre Strategie sehr gut, sie wurde von allen Trollen angewendet, die vor Ihnen hier waren: nicht antworten, wenn sie nicht weiterkommen, die Worte der Gesprächspartner verfälschen, „psycho-metaphysische, philosophische usw. Überlegungen“ anstellen. ", spiele das Opfer, ...

Sie (nicht alle) machen sich über Argumente oder Artikel lustig (z. B. Nährwerte von Bio-Produkten...), die das Gegenteil sagen und meine Meinung oft verzerren (sehen Sie sich einfach die Geschichte der intensiven Landwirtschaft anhand eines Beispiels an). [...]

Die Geschichte des Bio zeigt vor allem die Lächerlichkeit der Anti-Bio-Argumente.

Aber bei diesem Thema, wie auch bei vielen anderen, verschwindet man, sobald man „stecken bleibt“ (das heißt, dass man seinen Trinkgedanken offensichtlich nicht mehr verteidigen kann...)...

Wenn es Ihnen Spaß macht, machen Sie weiter. Aber nach einer Weile wird man müde, und ich glaube, ich werde es bald leid sein, immer wieder die gleichen Dinge durchzugehen.

[pb2487]

Er wurde von allen Trollen benutzt, die vor dir hier vorbeikamen

Wie nennt man einen Troll? jemand, der es nicht ist genau der gleichen Meinung wie Du?