Sarkozy, die Fischer und die Treibstoffkrise

[Remundo]

Na ja, ich habe es falsch gelesen. Ich habe Ecoloman und Georges gemischt.

Mea Culpa. Danke Christine!

Aber die Landwirtschaft ist profitabel, tut mir leid.

Die Debatte ist jedoch umfangreich und geht eindeutig über den Rahmen des Themas hinaus.

[georges100]

Ich erkläre mich

Der Fischfang kann für große Unternehmen mit relativ geringen Investitionen sehr profitabel sein und die Rohstoffe sind kostenlos... Die Gewinne werden im Laufe des Jahres sinken...

In der Landwirtschaft muss man Land sehr teuer kaufen, und es ist nicht die Gewohnheit von Pensionsfonds, langfristig zu arbeiten...

[Remundo]

Ah, so gesehen habe ich es tatsächlich

In Frankreich gibt es keine landwirtschaftliche Flächenspekulation durch Pensionsfonds.

Aber ich habe gehört, dass in Argentinien große private Fonds Tausende Hektar in der „Pampa“ aufkaufen.

[georges100]

ja, aber wir waren im europäischen Kontext...
In Südamerika ist es profitabel, weil das Land wenigen Menschen gehört, manchmal sogar dem Staat, also niemandem ...
In Europa ist es fragmentiert... außer in den Ländern des ehemaligen Ostens, aber dort laufen wir Gefahr, auf einen speziellen Betrugsbeitrag abzudriften

[Remundo]

Pass auf, Georges, wenn Vladimir dich liest, pass auf! Gulag

[georges100]

Es ist nicht nur Vladimirs
Finden Sie es normal, dass Menschen aus dem Westen in die alten Staatsfarmen des Ostens investieren, nicht um sie auszubeuten, sondern um von den Prämien aus Europa zu leben?????

[Remundo]

Na ja, sobald es Subventionen gibt... Aber der Hauptgrund ist immer noch die Billigkeit des Bodens und der polnischen Arbeitskräfte (Landarbeiter). Der Export der Produkte in nahegelegene reiche Länder (hauptsächlich Deutschland und Frankreich) ist dann sehr lukrativ.

[Remundo]

Kleiner Standpunkt, der einen weiteren Blick auf Motor Nature wert ist

http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... s_id=23717

Unsere Gesellschaft ist paradox. Die globale Erwärmung ist für die Mehrheit der Bevölkerung eine erwiesene Tatsache, wir sind uns alle einig, dass wir handeln und Energie sparen müssen, aber wenn wir die Mittel zur Erreichung dieser so wünschenswerten Ziele vor uns haben, sind nur wenige von uns glücklich darüber. Dies bedeutet einen Anstieg der Preise für fossile Kohlenwasserstoffe. Den Anstieg der Treibstoffpreise sehen wir als Problem, im Gegenteil als Lösung. Sogar Lösungen für Dutzende Probleme, die das Land vergiften. Wir irren uns, wenn wir die Fischer mit einem mitfühlenden Blick betrachten. Ihre kleinen Unternehmen haben eine menschliche Seite, das stimmt. Aber indem sie die Fischereiressourcen ausbeuten, ohne dabei an die Langfristigkeit zu denken, sind sie nicht besser als die großen Ölkonzerne. Die im Atlantik und im Mittelmeer lebenden Fischbestände erneuern sich aufgrund der Überfischung nicht mehr. Fisch ist eine Ressource, die fossil werden wird, wenn wir die Aktivitäten der Fischer nicht dringend einschränken. Wir können sogar erklären, dass Fischer durch die Destabilisierung der Meeresumwelt wie GVO-Hersteller wirken. Dann müssen wir den Mut haben zu sagen, dass ein Konkurs eines Fischereiunternehmens eine gute Nachricht ist, auch wenn es sich um eine menschliche Tragödie handelt, angesichts derer wir über Beihilfen für die Umstellung nachdenken werden.

Könnten wir es als übertrieben beurteilen? Auf jeden Fall erhöht es die gut Fragen.

@+

[bham]

Dieser kleine Artikel von Nature Engine lässt mich darüber nachdenken, was Georges100 so richtig gesagt hat, nämlich dass wir, indem wir den Fischern die Pisse abnehmen, dazu beitragen, dass die Kleinen zugunsten der Großen verschwinden.

Die richtige Frage lautet: Wer nutzt die Fischereiressourcen am meisten aus, die Kleinen oder die Großen?
Der Fischfang wird nicht aufhören, solange er die Bereitstellung kostenloser Nahrung durch Jagen und Sammeln ermöglicht.
Die Umstellung auf Zuchtfischerei wird die traditionellen Fanggewohnheiten nicht verändern, da Zuchtfische im besten Fall mit Wildfischen gefüttert werden.
Daher gibt es riesige pelagische Netze, die bis zum Bersten gefüllt sind mit Tonnen von Fischen, die in Pellets für Zuchtfische landen, wenn es sich nicht um Pellets für Hühner handelt, die immer gezüchtet werden, oder in Trockenfutter für Katzen oder Hunde oder sogar in Surimi für Menschen.
Ich werde also nicht über die industrielle Fischerei weinen, aber ich finde es schädlich, dass kleine Fischer nicht überleben können, weil der Treibstoff zu teuer ist, aber vor allem möchte ich sagen, weil der Fischpreis auf der Auktion im Vergleich zu niedrig ist zum Wiederverkaufspreis im Handel.
Und das Problem ist das gleiche wie bei Obst und Gemüse, das heißt, es gibt zu viele Zwischenprodukte oder sie sind zu süß; Aber solange dies ein Problem darstellt, scheinen die aufeinanderfolgenden Regierungen die Daten offenbar nicht ändern zu wollen.
Wenn wir also dabei sind, würde ich lieber die Umstellung von Zwischenhändlern sehen, die ihr Geld nur auf Kosten anderer verdienen, als von kleinen Fischern, die übrigens die einzigen sind, die uns nicht mit Fisch versorgen transformiert.
Wenn Sie beim Fischverzehr auf industrielle Fischerei angewiesen sind, müssen Sie damit rechnen, nicht genau zu wissen, was Sie essen, in Form von Stäbchen, paniertem Brot, Bällchen usw., die aus mit GVO-Soja gefüttertem GVO-Mutantenfisch hergestellt werden. Oder vielleicht aus Zuchtfisch Klärschlamm usw.
Aber wird es nicht zur Norm werden, nur noch fachmännisch zubereitete Lebensmittel der großen börsennotierten Lebensmittelkonzerne zu sich zu nehmen?

[georges100]

Der zitierte Artikel ist nicht falsch....der Ölpreis wird die Menschen dazu ermutigen, darauf zu verzichten...
nur redet er nicht über die Übergangszeit...
Er spricht nicht von der großen Mehrheit der Bevölkerung, die nicht zahlen kann und in die Armut absinkt