Ihre Kaufkraft und Liberalismus von Sarkozy

Bücher, Fernsehsendungen, Filme, Zeitschriften oder Musik zu teilen, Berater zu entdecken ... News Sprechen Sie in irgendeiner Weise zu beeinflussen die econology, Umwelt, Energie, Gesellschaft, Konsum (neue Gesetze oder Normen) ...
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Ihre Kaufkraft und Liberalismus von Sarkozy




von Christophe » 28/04/07, 13:25

Hey, ich habe mir gerade eine dumme Frage gestellt ...

Wir reden viel über die „Kaufkraft“, die dazu führt, dass es sinkt... geben wir zu... ich stimme fast zu, aber haben Sie (die Sie sich beschweren) berücksichtigt:

- Ihr TPS- oder Canal+-Abonnement
- die 4 GSM-Abonnements in Ihrem Zuhause...
- die Kreditkosten für Ihr Plasma
- etc etc
- kurz gesagt, jede Menge Ausgaben, auf die ich sehr gut verzichten könnte, wenn ich nicht darin wohnen würde eine Konsumgesellschaft

Ich bin mir sicher, dass unsere Eltern das alles nicht hatten und ich denke, dass sie tatsächlich ein glücklicheres Leben führten. Jugendliche haben damals keinen Massenselbstmord begangen!!

All dies bedeutet, dass es letztlich zwei Möglichkeiten gibt, die Kaufkraft zu steigern:

1) Das, woran jeder denkt: mehr Geld verdienen. Sarkosistische Methode: Man arbeitet mehr, wenn man mehr verdienen will (und hält den Mund).

2) Worüber wir etwas weniger nachdenken: durch Preissenkungen was letztendlich auf das Gleiche hinausläuft (oder sogar noch besser, da ich nicht „mehr“ arbeiten muss). Glauben Sie, dass die Der sarkosistische Liberalismus ist mit einer Preisregulierung nach unten vereinbar?

Ein weiteres Argument von Sarko Pipo ... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
Zuletzt bearbeitet von Christophe die 28 / 04 / 07, 14: 13, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Elefant
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6646
Anmeldung: 28/07/06, 21:25
Ort: Charleroi, Zentrum der Welt ....
x 7




von Elefant » 28/04/07, 13:59

Was die „Luxus“-Ausgaben betrifft, haben Sie natürlich Recht, obwohl ich mir mit zwei erwachsenen Kindern (2 und 18) nicht vorstellen kann, wie ich auf unsere 20 GSM-Abonnements und das ADSL-Abonnement verzichten könnte.

aber es gibt Schlimmeres:

Ich kaufte 1986 ein Haus, das ich 8 Jahre später verkaufte.

Dieses Haus steht derzeit wieder zum Verkauf und hat keine nennenswerte Entwicklung erfahren.

Stellen wir uns die Situation eines Haushalts vor, der dieses ganz bestimmte Haus besitzt. Stellen wir uns vor, dass dieser Haushalt ein Auto hat (2-Liter-Turbodiesel).

Kaufen Sie dasselbe Haus, heizen Sie es, besitzen Sie ein gleichwertiges Auto und fahren Sie 30.000 km damit.
Alle monatlichen Beträge (Hypothekenkredit über 20 Jahre für das Haus, Gesamtfinanzierung über 4 Jahre für das Auto)
Indexierte Beträge von 1986
Reduzierung des Verbrauchs des angepassten Autos (von 8,5 auf 6,5 Liter)

Nun, dieses Set kostet den Haushalt 4 bis 5000 Euro mehr pro Jahr: 3 bis 6 Monatsgehälter eines der beiden Ehepartner.

Einziger Ausgleich: Eine bestimmte Anzahl hergestellter Gegenstände (Kleidung, Elektronik, Möbel) ist im Preis gesunken, je hergestellt in Asien.
0 x
Elefant Supreme Ehren éconologue PCQ ..... Ich bin zu vorsichtig, nicht reich genug und zu faul, um wirklich die CO2 retten! http://www.caroloo.be
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972




von Christophe » 28/04/07, 14:10

Genau, ich habe darüber nachgedacht, aber weder Autos noch Wohnungen erwähnt ...

ich denke, Die spekulative Situation im Immobilienbereich ist derzeit in Frankreich eine Schande (und anderswo, etwa in London).

Segolène hat nach dem Wenigen, das ich von seinen Reden gehört habe, diese Situation zu Recht angeprangert: Mieten und Spekulation bringen mehr ein als Arbeit (im industriellen Sinne), warum also Arbeit? Aber was wirklich Wohlstand schafft, ist die Schaffung von Produkten, nicht Spekulation ...

Weitere Punkte, die mit Sarkozy (zur Verteidigung der Reichen und Wohlhabenden) wahrscheinlich nur noch schlimmer werden... :böse:
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1666
Anmeldung: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Ihre Kaufkraft und Sarkozys Liberalismus




von bham » 28/04/07, 15:21

Christophe schrieb:...- kurz gesagt, jede Menge Ausgaben, auf die ich sehr gut verzichten könnte, wenn ich nicht darin wohnen würde eine Konsumgesellschaft:

Wie viele Bürger sind sich dessen bewusst?
Christophe schrieb:... Worüber wir etwas weniger nachdenken: durch Preissenkungen was letztendlich auf das Gleiche hinausläuft (oder sogar noch besser, da ich nicht „mehr“ arbeiten muss). Glauben Sie, dass die Der sarkosistische Liberalismus ist mit einer Preisregulierung nach unten vereinbar?

Eine Preissenkung kann auf unterschiedliche Weise erfolgen:
1-Der Produzent oder Hersteller senkt seine Margen und/oder seine Produktionskosten durch Offshoring oder Automatisierung seiner Produktion. Am Ende ist es der Mitarbeiter, der verliert.
2-Der Vermittler, der Wiederverkäufer usw. senken ihre Margen. Wir leben in einer Gesellschaft, in der diese Art des Handels vorherrscht, weil sie direkte und indirekte Arbeitsplätze schafft und Einnahmen für den Staat generiert, aber offensichtlich auf Kosten der Kaufkraft der Bürger.
3-die Senkung der Mehrwertsteuer. In diesem Fall, wie auch bei anderen Staatseinnahmen, ist die Berechnung, welche der Kaufkraft am meisten zugute kommt, äußerst komplex. Weil die Steuereinnahmen es manchen Menschen ermöglichen, von Subventionen zu profitieren oder Straßen zu bauen, Straßen- und Stadtentwicklungen aller Art durchzuführen, Kindergärten und Mediatheken einzurichten, Schulen zu renovieren usw. Sie sollen also allen zugute kommen und wenn es sie nicht gäbe (obwohl wir vor Giscard problemlos auf die Mehrwertsteuer verzichtet haben), wäre die Kaufkraft sicherlich höher, aber wir müssten zweifellos häufiger für in Anspruch genommene Dinge/Aktivitäten in die Tasche greifen von den Verwaltungen berücksichtigt werden.
Daher kann die Preissenkung meines Erachtens nur von der Kategorie 2 abhängen, ohne dass dies den Arbeitnehmern schadet. Es wäre aber auch gut, wenn Steuereinnahmen nicht für Kleinigkeiten wie Abgeordneten- oder Senatorenentschädigungen, Reisekosten aller Art usw. verteilt würden.
Ich möchte nicht auf den Fall von Versicherungs-, Rückversicherungs-, Rückversicherungs- und anderen Bankenorganisationen eingehen, die sich verschworen haben, den Durchschnittsbürger zu benachteiligen, indem sie ihre Kaufkraft zugunsten ihrer eigenen reduzieren.

Christophe schrieb:..Ich denke, dass die spekulative Situation im Immobilienbereich derzeit in Frankreich (und anderswo, wie zum Beispiel in London) eine Schande ist.

Ist Spekulation künstlich oder marktbezogen? Am Anfang mag es künstlich wirken, aber solange es Nachfrage und insgesamt mehr Angebot gibt, bleiben die Preise hoch. Käufer könnten sich beispielsweise dafür entscheiden, auf dem Land günstiger einzukaufen, und einige tun dies, aber nicht die Mehrheit. Wenn ich die vielen Häuser sehe, die in meiner Nähe gebaut werden, bin ich erstaunt über die Kosten, die das in Bezug auf Land und Bau bedeutet. Außerdem wollen die Leute immer mehr, größer, schicker, moderner, automatischer usw. Es ist der Wettlauf um mehr, der Wettlauf um den Konsum. Daher ist es normal, dass der Immobilienwert steigt, und das Schlimmste ist, dass die Menschen bereit sind, 50 Jahre lang Schulden zu machen! : Schock: .
Manchen Agenten ist es also egal, aber die Verbraucher unterstützen das System indirekt, indem sie es befürworten.
Christophe schrieb:...Mieten und Spekulation bringen mehr als Arbeit (im industriellen Sinne), also warum sollte ich arbeiten? Aber was wirklich Wohlstand schafft, ist die Schaffung von Produkten, nicht Spekulation ... .

+1
0 x
Christophe
Moderator
Moderator
Beiträge: 79112
Anmeldung: 10/02/03, 14:06
Ort: Planet Serre
x 10972

Re: Ihre Kaufkraft und Sarkozys Liberalismus




von Christophe » 29/04/07, 10:15

bham schrieb:Daher kann die Preissenkung meines Erachtens nur von der Kategorie 2 abhängen, ohne dass dies den Arbeitnehmern schadet.


Das denke ich auch und diese Methode ist mit dem sarkosistischen Ultraliberalismus unvereinbar ...

bham schrieb:Es wäre aber auch gut, wenn Steuereinnahmen nicht für Kleinigkeiten wie Abgeordneten- oder Senatorenentschädigungen, Reisekosten aller Art usw. verteilt würden.
Ich möchte nicht auf den Fall von Versicherungs-, Rückversicherungs-, Rückversicherungs- und anderen Bankenorganisationen eingehen, die sich verschworen haben, den Durchschnittsbürger zu benachteiligen, indem sie ihre Kaufkraft zugunsten ihrer eigenen reduzieren.


Ich denke, dass die Ausgaben für den Lebensstil des Staates im Vergleich zu anderen staatlichen „Kosten“ nicht so hoch sind... vorausgesetzt, wir können von „Kosten“ sprechen, da der Staat IMMER einen großen Teil dessen, was er ausgibt, retuschiert (nur die Mehrwertsteuer). Beispiel).

Case in point: Ist die berühmte Sicherheitslücke ... wird sie behoben durch:

a) die von Apothekern und Ärzten gezahlte Mehrwertsteuer (falls es in beiden Fällen eine gibt?)
b) das BIP, das von den pharmazeutischen Industrien und Labors geschaffen wird, die es noch in Frankreich gibt (und die direkt und indirekt Millionen von Menschen unterstützen)
c) das BIP, das von den behandelten (also nicht verstorbenen) Menschen während der Fortsetzung und am Ende ihres Lebens geschaffen wurde.
d) Steuern von Pharmaherstellern... (auch wenn viele nicht viele durch Steuerhinterziehungsprogramme zahlen müssen)

Ich bin davon überzeugt, dass wir noch viele weitere indirekte Einnahmequellen im Zusammenhang mit der Sicherheitslücke finden können ...

Es ist immer schön, nur die Figuren zu nehmen, die zu uns passen, ohne das Ganze zu sehen ...

bham schrieb:Ist Spekulation künstlich oder marktbezogen? Am Anfang mag es künstlich wirken, aber solange es Nachfrage und insgesamt mehr Angebot gibt, bleiben die Preise hoch. Käufer könnten sich beispielsweise dafür entscheiden, auf dem Land günstiger einzukaufen, und einige tun dies, aber nicht die Mehrheit. Wenn ich die vielen Häuser sehe, die in meiner Nähe gebaut werden, bin ich erstaunt über die Kosten, die das in Bezug auf Land und Bau bedeutet. Außerdem wollen die Leute immer mehr, größer, schicker, moderner, automatischer usw. Es ist der Wettlauf um mehr, der Wettlauf um den Konsum. Daher ist es normal, dass der Immobilienwert steigt, und das Schlimmste ist, dass die Menschen bereit sind, 50 Jahre lang Schulden zu machen! : Schock: .
Manchen Agenten ist es also egal, aber die Verbraucher unterstützen das System indirekt, indem sie es befürworten.


Ich stimme mehr oder weniger mit dem überein, was Sie über die Ausgewogenheit der Marktgesetze sagen, möchte jedoch einen Vorbehalt anbringen, wenn es um die Mitschuld der Mieter an der Zahlung hoher Mieten und der Preissteigerung geht. Wohnen ist ein Grundbedürfnis... Es handelt sich nicht um eine überflüssige Ausgabe wie z „Wie ich mein Handy alle 6 Monate wechsle, um meinen Stolz in die richtige Richtung zu lenken“. Damit meine ich: Als Mieter hat man keine Wahl, man muss den geforderten Preis bezahlen, sonst ist es die Straße! Unter diesen Bedingungen haben viele Mieter keine wirkliche Wahl: Sie zahlen ohne Frage einen hohen Preis, um nicht zu weit von ihrem Arbeitsplatz entfernt zu bleiben ...

Wenn 50 % des Einkommens eines Haushalts in die Miete fließen (das ist meiner Meinung nach bei vielen Parisern der Fall), gibt es ein echtes Problem ... oder? Abschließend noch ein kleiner Gedanke, den ich mir noch vor nicht allzu langer Zeit gemacht habe: Die verschiedenen Sozialhilfen für Wohnraum müssen die Preise stark in die Höhe getrieben haben... Was eindeutig beweist, dass der Markt kontrolliert, überbewertet und zugunsten der Eigentümer (manchmal skrupellos) ist!

Für die Kreditwürdigkeit ist es weniger schwerwiegend, da es sich um eine Situation handelt, die der „zukünftige“ Eigentümer bewusst gewählt hat
0 x
ThierrySan
Éconologue gut!
Éconologue gut!
Beiträge: 406
Anmeldung: 08/01/07, 11:43
Ort: Südwesten




von ThierrySan » 29/04/07, 11:17

Wie Sie in Ihren jüngsten Schlussfolgerungen betonen, Christophe, wurde der Markt in Frankreich schon immer durch die Zuführung staatlicher Gelder angekurbelt. Folglich wird es durch Überbieten, Überbewerten verzerrt...

Nehmen wir einige Beispiele:
- Steuergutschriften für ökologische Produkte: Wäre der Markt für Wärmepumpen, Solarmodule usw. ohne diese so wichtig?!
- Beschäftigungsbeihilfen in Unternehmen: Steuergutschriften, staatliche Beihilfen, Zuschüsse zur Bezahlung der Arbeitnehmer, Arbeitsgutscheine usw.
- Beihilfen für die Unternehmensentwicklung, Steuergutschriften für die Entwicklung, Bauzuschüsse, Beihilfen für den Erwerb von Grundstücken (unter dem Preis landwirtschaftlicher Flächen), Befreiung von der Gewerbesteuer (in den ersten Jahren der Tätigkeit). ..
- Was wir jetzt auch sehen, ist der Verkauf von Unternehmen, die der Staat zu lächerlichen Preisen zum Aufschwung gebracht hat, wir sehen auch Subventionen, die direkt in die Sektoren der Hochtechnologietätigkeit fließen (zum Beispiel die Luftfahrt) ...

Um die Kaufkraft der Franzosen zu steigern, kann die Kontrolle der Preise ein guter Weg sein. Aber vor allem denke ich, dass es viel interessanter wäre, bestimmte Zwischenhändler zu eliminieren, die untragbare Margen für Produkte erzielen, ohne einen Mehrwert zu bieten. Diese Praxis gehört zu den Praktiken, die das Preissystem auf jedem Markt verzerren.
Wir dürfen auch nicht vergessen, dass die Rohstoffe gestiegen sind und dass sich dieser Anstieg auf den Endpreis an den Verbraucher überträgt. Darüber hinaus wette ich, dass die Vermittler diese Erhöhungen auch zur Erhöhung ihrer Margen ausgenutzt haben ... Ich komme also auf die Tatsache zurück, dass es notwendig wäre, zu überprüfen, ob die berechneten Preise ausgewogen sind: Margen entsprechend echter Mehrwert für das Endprodukt. Ein großes Beispiel ist der Lebensstandard der Landwirte in Frankreich.
Schließlich ist es notwendig, Produkte in jeder Region Frankreichs zu finden. Dafür brauchen wir einige Zwischenhändler: Zumindest Endverkäufer! Es gibt jedoch eine andere Möglichkeit, die Verteilung zu beeinflussen: die Rückkehr zu den Methoden der Vergangenheit, das heißt die Verteilung der Produktion auf verschiedene Regionen. Es wäre interessant, zu einer ausgewogeneren, auf den Märkten basierenden Produktion zurückzukehren. Hier spreche ich nicht von einer Verlagerung aufgrund von Steuer- und Sozialdumping, sondern von einer Verlagerung, um bestimmte Zwischenhändler auszuschalten, damit der Preis des Endprodukts wieder seinen fairen Wert erreicht. Geht das heute nicht mehr?!
Außerdem wäre es möglich, die ausländische Konkurrenz, die Steuer- und Sozialdumping betreibt, einzuschränken, sodass die Preise ihrer Produkte die wettbewerbsfähigsten auf dem Markt sind. Sie müssten entweder die Lebensqualität ihrer Mitmenschen verändern (was zu steigenden Preisen führen würde) oder eine Steuer auf ihre Produkte erheben, was den Unterschied zu den im Empfängergebiet geltenden Preisen erheblich verringern würde. ...

Um die Wohnkosten reduzierte Kaufkraft:
Auch die Preise für Häuser und Wohnungen stellen den größten Haushaltsausgabenwert der letzten Jahre dar. Und es nimmt nur zu. Diese Praxis wurde von den Entwicklern initiiert, die nun rebellieren, weil auch die Eigentümer den richtigen Anteil vom Kuchen haben wollen. Was normal ist! Wenn wir sehen, wie Land für eine Handvoll Brot von Rathäusern (d. h. vom Bauträger) gekauft wird, damit es in das ausgewählte Projekt passt, unter dem Vorwand, dass die Urbanisierung dadurch leichter kontrolliert werden kann, dann erschreckt mich das! Heutzutage finde ich es normal, dass bestimmte lokale Eigentümer dies für sie tun oder dass sie einen größeren Anteil am Verkauf ihres Grundstücks erhalten... Zumal ich auch denke, dass es nicht sie sind, die für eine Überbewertung des Marktes verantwortlich sind. Auch diese Menschen müssen eine Unterkunft finden! Manchmal sind sie gezwungen, ihr Land zu verkaufen, wenn auch sie eines Tages eine Wohnung finden müssen ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 1666
Anmeldung: 20/12/04, 17:36
x 6

Re: Ihre Kaufkraft und Sarkozys Liberalismus




von bham » 29/04/07, 16:02

Christophe schrieb: Case in point: Ist die berühmte Sicherheitslücke ... wird sie behoben durch:

a) die von Apothekern und Ärzten gezahlte Mehrwertsteuer (falls es in beiden Fällen eine gibt?)
b) das BIP, das von den pharmazeutischen Industrien und Labors geschaffen wird, die es noch in Frankreich gibt (und die direkt und indirekt Millionen von Menschen unterstützen)
c) das BIP, das von den behandelten (also nicht verstorbenen) Menschen während der Fortsetzung und am Ende ihres Lebens geschaffen wurde.
d) Steuern von Pharmaherstellern... (auch wenn viele nicht viele durch Steuerhinterziehungsprogramme zahlen müssen)

Ich bin davon überzeugt, dass wir noch viele weitere indirekte Einnahmequellen im Zusammenhang mit der Sicherheitslücke finden können ...

Ihr Beispiel ist etwas verdreht. Es ist, als ob Sie sagen würden, dass es keine Rolle spielt, dass es ein Loch gibt, da es teilweise durch indirekte Einnahmen ausgeglichen wird. Es stellt sich heraus, dass diese Einnahmen direkt sein sollten, da die Sozialversicherung von den Arbeitnehmern bezahlt wird. Aber Sarko wird für Ordnung sorgen, da er plant, das Franchise zu vergrößern :böse: . Es ist einfacher, die Patienten bezahlen zu lassen, als ihnen eine strenge Behandlung aufzuzwingen.

christophe schrieb: Ich stimme mehr oder weniger mit dem überein, was Sie über die Ausgewogenheit der Marktgesetze sagen, möchte jedoch einen Vorbehalt anbringen, wenn es um die Mitschuld der Mieter an der Zahlung hoher Mieten und der Preissteigerung geht. Wohnen ist ein Grundbedürfnis... Es handelt sich nicht um eine überflüssige Ausgabe wie z „Wie ich mein Handy alle 6 Monate wechsle, um meinen Stolz in die richtige Richtung zu lenken“. Damit meine ich: Als Mieter hat man keine Wahl, man muss den geforderten Preis bezahlen, sonst ist es die Straße! Unter diesen Bedingungen haben viele Mieter keine wirkliche Wahl: Sie zahlen ohne Frage einen hohen Preis, um nicht zu weit von ihrem Arbeitsplatz entfernt zu bleiben ......die diversen Sozialhilfen für Wohnraum müssen die Preise weitgehend in die Höhe getrieben haben...Was eindeutig beweist, dass der Markt manipuliert, überbewertet und zum Vorteil der Eigentümer (manchmal ohne Skrupel) ist!

Ich verstehe Ihren Standpunkt als Mieter, aber Sie haben zunächst von Immobilienspekulationen gesprochen. Allerdings trifft dies Menschen, die zu Wohnungs- und/oder Spekulationszwecken kaufen möchten, weitaus stärker als Mieter. Als ich also von Selbstgefälligkeit sprach, ging es nicht um Mieter, die den Markt natürlich ertragen müssen, sondern um Erstkäufer von Eigenheimen.
Ich denke auch, dass der Anstieg der Mieten (gesetzlich geregelt) in keinem Verhältnis zum Anstieg der Immobilienpreise (ungeregelt) steht. Und dann hängen die Mietpreise zweifellos eher von Angebot und Nachfrage und einem Mangel an Mietobjekten ab als von einer Explosion der Immobilienpreise.
0 x
Avatar de l'utilisateur
stef5555
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 151
Anmeldung: 15/01/07, 15:20

Re: Ihre Kaufkraft und Sarkozys Liberalismus




von stef5555 » 29/04/07, 16:15

Christophe schrieb:Hey, ich habe mir gerade eine dumme Frage gestellt ...

Wir reden viel über die „Kaufkraft“, die dazu führt, dass es sinkt... geben wir zu... ich stimme fast zu, aber haben Sie (die Sie sich beschweren) berücksichtigt:

- Ihr TPS- oder Canal+-Abonnement
- die 4 GSM-Abonnements in Ihrem Zuhause...
- die Kreditkosten für Ihr Plasma
- etc etc
- kurz gesagt, jede Menge Ausgaben, auf die ich sehr gut verzichten könnte, wenn ich nicht darin wohnen würde eine Konsumgesellschaft

Ich bin mir sicher, dass unsere Eltern das alles nicht hatten und ich denke, dass sie tatsächlich ein glücklicheres Leben führten. Jugendliche haben damals keinen Massenselbstmord begangen!!

All dies bedeutet, dass es letztlich zwei Möglichkeiten gibt, die Kaufkraft zu steigern:

1) Das, woran jeder denkt: mehr Geld verdienen. Sarkosistische Methode: Man arbeitet mehr, wenn man mehr verdienen will (und hält den Mund).

2) Worüber wir etwas weniger nachdenken: durch Preissenkungen was letztendlich auf das Gleiche hinausläuft (oder sogar noch besser, da ich nicht „mehr“ arbeiten muss). Glauben Sie, dass die Der sarkosistische Liberalismus ist mit einer Preisregulierung nach unten vereinbar?

Ein weiteres Argument von Sarko Pipo ... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:


Sie haben in diesem Punkt vollkommen recht und die Arbeit ohne zusätzliche Gebühren wird andere nicht zur Arbeit ermutigen, da es für sie günstiger ist, zusätzliche Stunden zu zahlen, sodass Sie entlassen werden können, wenn Sie zusätzliche Stunden arbeiten können. Saugnapf

Jetzt ist das Ergebnis für die Linke genau die gleiche Erhöhung der Gehälter auf bis zu 1500 Euro + all die Dinge, die sie den Unternehmen aufbürden will. Wenn die Gehälter steigen, werden die Unternehmen teurer verkaufen und damit auch die Dienstleistungen, und das wird nicht alle Neueinstellungen fördern bereits angesichts der hohen Kosten der Unternehmen und darüber hinaus werden bestimmte Unternehmen aufgrund ihres Preises nicht mehr wettbewerbsfähig sein ( :böse: Das ist eine Euphemisierung, da dies angesichts der Anzahl der Unternehmen, die schließen, bereits der Fall ist. Ich spreche nicht von denen, die für mehr Geld umziehen.)

Jetzt gibt es keine Lösungen mehr, um die Preise zu senken, sondern solche, die die Geschäftskosten (insbesondere Abgaben, Steuern usw.) senken. Die Lebenshaltungskosten werden natürlich sinken, es wird einige zusätzliche Einstellungen geben


Jetzt bin ich dafür, dass ein Unternehmen sich selbstständig macht, damit es sich gründen kann, und dass wir ihm bei seinen Kosten helfen (Senkung), anstatt ihm riesige Summen für die Gründung zur Verfügung zu stellen und diese dann fünf Jahre später zu zahlen Sie hinterlässt ihre Rechnungen und lässt alle ihre Mitarbeiter in der Scheiße zurück

etc etc


: Cheesy: Nun, ich muss aufhören, an den Weihnachtsmann zu glauben


:böse: also ist meine Wahl getroffen
0 x
Avatar de l'utilisateur
gegyx
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6930
Anmeldung: 21/01/05, 11:59
x 2870




von gegyx » 25/11/07, 16:13

In einem Supermarkt gesehen: Brot hat gerade eine 20-Cent-Ohrfeige abbekommen.
Normales Brot kostet zwischen 0,65 und 0,84 Euro
Brot, besser gemacht, kostet von 1 auf 1,20 €…

Uns wurde gesagt, dass es wegen des steigenden Ölpreises zu einer Erhöhung kommen würde.
Während die Ursache nur einen Anstieg von 6 % hätte beeinflussen sollen, sprachen wir von einem Anstieg von 10 %…

Bei gewöhnlichem Brot liegen wir jetzt bei 29,23 %…

Aber gleichzeitig haben wir zu Weihnachten Stofftiere, so groß wie ein fettleibiges 10-jähriges Kind, für 5 Euro verkauft …
Eine tolle Select-Line-Mikrowelle für 30 €.
Es lebe China!
Während dieser Zeit wird unser guter Präsident VRP (in Begleitung seiner Familie und Geliebten) EPR-Kraftwerke, verkaufte Kraftwerke und Joint-Venture-Verträge in China abschließen. Alle Industriellen, die ihn begleiten, werden davon überzeugt sein, dass die Produktion in China (Master-Slave-Gesellschaft) ein Beispiel ist.
Die Pleite Frankreichs wird schneller kommen als erwartet.
:böse:
Wenn er zurückkommt, wird er uns erzählen, was er zu tun gedenkt, um unsere Kaufkraft zu verbessern ...
Wir können ihm vertrauen, er ist gut beraten…
0 x
Nofy
Ich verstehe econologic
Ich verstehe econologic
Beiträge: 164
Anmeldung: 11/09/05, 21:08
x 1

Re: Ihre Kaufkraft und Sarkozys Liberalismus




von Nofy » 25/11/07, 20:42

Christophe schrieb:Hey, ich habe mir gerade eine dumme Frage gestellt ...

Wir reden viel über die „Kaufkraft“, die dazu führt, dass es sinkt... geben wir zu... ich stimme fast zu, aber haben Sie (die Sie sich beschweren) berücksichtigt:

- Ihr TPS- oder Canal+-Abonnement
- die 4 GSM-Abonnements in Ihrem Zuhause...
- die Kreditkosten für Ihr Plasma
- etc etc
- kurz gesagt, jede Menge Ausgaben, auf die ich sehr gut verzichten könnte, wenn ich nicht darin wohnen würde eine Konsumgesellschaft

Ich bin mir sicher, dass unsere Eltern das alles nicht hatten und ich denke, dass sie tatsächlich ein glücklicheres Leben führten. Jugendliche haben damals keinen Massenselbstmord begangen!!

All dies bedeutet, dass es letztlich zwei Möglichkeiten gibt, die Kaufkraft zu steigern:

1) Das, woran jeder denkt: mehr Geld verdienen. Sarkosistische Methode: Man arbeitet mehr, wenn man mehr verdienen will (und hält den Mund).

2) Worüber wir etwas weniger nachdenken: durch Preissenkungen was letztendlich auf das Gleiche hinausläuft (oder sogar noch besser, da ich nicht „mehr“ arbeiten muss). Glauben Sie, dass die Der sarkosistische Liberalismus ist mit einer Preisregulierung nach unten vereinbar?

Ein weiteres Argument von Sarko Pipo ... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:


Christophe, Präsident, Christophe Präsident, Christophe Präsident, Christophe Präsident!!!

Nofy (Traum)
0 x

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Medien & News: Fernsehsendungen, Berichte, Bücher, News ..."

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Keine registrierten Benutzer und 247-Gäste