Teures Öl => Reiche Ölfirmen

[jean63]

Und Sie glauben, dass sie mit ihren riesigen Gewinnen in erneuerbare Energien investieren würden ... NEIN ... lesen Sie stattdessen, was sie mit all diesem Geld machen, es ist SCHÄMLICH für den Planeten ==>

ABN am 27, 09:2007 Uhr
Dollarflut bei den Majors
Der Anstieg der Ölpreise in den letzten Jahren stellt offensichtlich einen unerwarteten Glücksfall für die Ölunternehmen dar, deren Gewinne mittlerweile einfach surreale Ausmaße erreichen; Daher, Exxon Mobil, der Größte unter den Majors, erwirtschaftete im vergangenen Jahr einen Nettogewinn von 40 Milliarden US-Dollar!
40 Milliarden Dollar sind Alles in allem fünfmal mehr als das BIP Senegals oder sogar 1 Mal mehr als das angebliche Vermögen von Paris Hilton...Außerdem, Diese Mengen werden natürlich weiter steigen, da die Rohölpreise seit Jahresbeginn derzeit um fast 30 % gestiegen sind.
Logischerweise sollten Ölunternehmen daher stark in die Produktionskapazität investieren, um von der tendenziellen – und wahrscheinlich nachhaltigen – Steigerung ihrer Betriebsmargen zu profitieren.. Doch die Realität sieht ganz anders aus: Die Majors investieren hier und da doch ein wenig Letztendlich geben sie den Großteil ihres Geldes für den Rückkauf eigener Aktien aus: Beispielsweise hat Chevron, der zweitgrößte amerikanische Ölkonzern, gerade ein Aktienrückkaufprogramm im Wert von 15 Milliarden US-Dollar angekündigt. (also immer noch 8 % seines Kapitals...). Und damit ahmt es nur seinen Konkurrenten Conoco nach, der im Juli ein Programm in der gleichen Größenordnung ankündigte; Exxon bricht alle Rekorde und kauft seine Aktien vierteljährlich zum Wahnsinnspreis von 7 Milliarden zurück!
Also sicherlich, Kapitalismus ohne Investitionen ist so absurd wie ein Messer ohne Klinge und fehlendem Griff... Aber Demagogie wäre hier ein bisschen einfach: Letztendlich spiegelt die Haltung der Majors eine unvermeidliche Realität wider: zwischen der galoppierenden Inflation der Produktionskosten und der zunehmend rachsüchtigen Haltung der Produktionsländer, der Ära der leicht Ausbeutbaren Öl (im wahrsten Sinne des Wortes) ist endgültig vorbei.

Quelle: Boursorama.com

[Christophe]

Ähm, entdecken Sie das heiße Wasser von Jean63 wieder?

Offensichtlich Je teurer das Öl ist, desto reicher werden „sie“... aber je teurer es ist, desto ökologischer ist es doch... oder?

1) Rohölgewinne

Öl brachte im Jahr 30 zwischen 000 und 2004 fast 1980 Milliarden US-Dollar ein

Der vollständige Artikel: https://www.econologie.com/le-cumul-des- ... -3298.html

2) Gewinne in Form von Steuern

a) Wie das 2ieme-Diagramm zeigt, ist es ganz einfach, die Kosten für einen Liter Kraftstoff auf folgende Weise zu vereinfachen:
- 6/10 der Steuern kommen daher dem Staat zugute
- 2/10 des Umsatzes für Ölunternehmen
- 2/10 der Lizenzgebühren bringen dem produzierenden Land also Gewinne

Wichtig ist die Unterscheidung zwischen Gewinn und Umsatz: Die Ölkonzerne verdienen am Ende am verkauften Liter deutlich weniger als die beiden anderen Parteien.

b) Da die Technologie ihre Grenzen hat, um die Ausgaben der Ölgesellschaften zu senken und ihre Gewinne zu steigern, müssen diese entweder mehr Öl verkaufen oder die Aktien der beiden anderen „abknabbern“.

Die Besteuerung ist schwer rechtlich zu vermeiden, durch die Nachteile nicht die Gebühr von den Erzeugerländern bezahlen ist möglich.

Dies erklärt die zahlreichen Beziehungen zwischen unseren Politikern und den Führern der Produktionsländer, um Zugeständnisse für die nationalen Unternehmen zu erhalten.

TOTAL verfügt beispielsweise über ein Ölfeld im Irak, das den Reserven auf US-Territorium entspricht. Lassen Sie uns nicht einmal über Afrika sprechen, wo es, wo es Öl gibt (wie bei jedem anderen Reichtum auch), plötzlich zu Konflikten kommt... Konflikte, die es bestimmten Unternehmen ermöglichen, in einem „profitablen“ Klima von den Ressourcen zu profitieren.

c) Ein Anstieg des Rohölpreises wirkt sich weitgehend positiv auf die Gewinne der Ölunternehmen aus, wenn diese dem Förderland keine Zahlungen leisten müssen. Die Elf-Affäre zeigte, dass aus diesem offensichtlichen Grund nicht alle Tanker „gezählt“ wurden. Die Rekordgewinne der Ölkonzerne in den Jahren 2005 und 2006 würden tendenziell beweisen, dass ein großer Teil ihres Öls nicht an die Förderländer gezahlt wird!

d) Eine Erhöhung des Rohölpreises wirkt sich positiv auf die Steuereinnahmen aus, da die Mehrwertsteuer proportional zum Produktpreis ohne Steuern ist.

Der vollständige Artikel: https://www.econologie.com/taxation-fisc ... -3471.html

PS: Wenn sie in erneuerbare Energien investieren: BP Solar, Total Solar Energy ... usw. usw., dann gibt es tatsächlich ziemlich viel Rauch und Spiegel ...

[Christophe]

ps: in konstanten $ haben sie schon mehr verdient...



https://www.econologie.com/l-argent-du-p ... -3297.html

[jean63]

aber je teurer es ist, desto ökologischer ist es doch... oder?

.......der Beweis dafür, dass nein, denn der Liter SP95 wird bald 1,50 Euro oder 10 Franken kosten und er fährt immer noch auf unseren schönen Straßen und Autobahnen (beachten Sie, dass viele Menschen einfach jeden Tag fahren, um zur ARBEIT und zu anderen Orten zu fahren). wie Verkäufer, die ihre Produkte verkaufen...).

.........das ist es, was sein sollte, aber das ist nicht der Fall, da das KAPITALISTISCHE SYSTEM nicht ohne eine Wirtschaft funktionieren kann, die auf WACHSTUM und GEWINNEN basiert, die dem REICHSTEN BEWEIS zugute kommen. ...also wer wird sich schon verärgern? mehr: niedrige und mittlere Löhne.

Wenn diese Ölkonzerne in die Forschung investieren würden, um kostengünstige, schadstoffarme Fahrzeuge (Boden und CO2) herzustellen und nicht HDIs und große Allradfahrzeuge + Lastwagen, die alles und jedes von überall nach überall transportieren, würden wir keine Fragen dieser Art stellen. Wofür ist all dieses Geld an die Gewinne großer Ölkonzerne oder anderer gebunden? ==> Lesen Sie das Buch von Hervé Kempf.
Sehen Sie sich alle Yachten und anderes Spielzeug in RICHES aus Russland und anderswo an......

Ich weiß, dass wir uns in dieser Frage nie einigen werden, aber ich bleibe bei meiner Meinung.

[Christophe]

Und noch ein Artikel zu diesem Thema: https://www.econologie.com/les-benefices ... -1934.html

[Christophe]

Wenn diese Ölkonzerne in die Forschung investieren würden, um kostengünstige, schadstoffarme Fahrzeuge (Boden und CO2) herzustellen und nicht HDIs und große Allradfahrzeuge + Lastwagen, die alles und jedes von überall nach überall transportieren, würden wir keine Fragen dieser Art stellen.

Sie investieren in die Forschung, keine Sorge! Forschung zur Verbesserung der Suche, Gewinnung und Raffinierung von Erdöl... Das ist schließlich ihre Aufgabe und sie sind keine Automobilhersteller... auch wenn jeder weiß, dass sie enge Verbindungen zu letzteren haben...

Sie investieren vor allem dort, wo es sich am meisten rechnet.
Sie haben kein Interesse daran, Motoren oder Fahrzeuge zu entwickeln, die viel weniger verbrauchen ...

Wofür ist all dieses Geld an die Gewinne großer Ölkonzerne oder anderer gebunden? ==> Lesen Sie das Buch von Hervé Kempf.

Ich bin eine Karikatur, aber: Sie werden verwendet, um die Öltanker zu unterhalten und dann mehr Öl zu fördern ... und der Kreis schließt sich.

Diese Gewinne werden übrigens dazu verwendet, einen afrikanischen Führer zu korrumpieren oder einen Aufstand zu finanzieren ... Das ist die (verdammte) Welt...

[bham]

aber je teurer es ist, desto ökologischer ist es doch... oder?

.......der Beweis dafür, dass nein, denn der Liter SP95 wird bald 1,50 Euro oder 10 Franken kosten und er fährt immer noch auf unseren schönen Straßen und Autobahnen (beachten Sie, dass viele Menschen einfach jeden Tag fahren, um zur ARBEIT und zu anderen Orten zu fahren). wie Verkäufer, die ihre Produkte verkaufen...).
.........das ist es, was sein sollte, aber das ist nicht der Fall, da das KAPITALISTISCHE SYSTEM nicht ohne eine Wirtschaft funktionieren kann, die auf WACHSTUM und GEWINNEN basiert, die dem REICHSTEN BEWEIS zugute kommen. ...also wer wird sich schon verärgern? mehr: niedrige und mittlere Löhne.

Ich stimme Ihnen zu, Jean, Arbeitnehmer haben oft keine Wahl, und ohne eine umfassende Umgestaltung unseres Wirtschaftssystems und unseres Arbeitsmarktes wird sich nichts ändern.
Aber hey, wir sind froh, wir müssen 10 km/h langsamer fahren, damit wir Geld sparen

[jean63]

Und ein kleines Video, das beweist, dass selbst in den USA die Armen oder weniger Wohlhabenden unter „Subprime“-Krediten leiden werden (schauen Sie sich genau an, was dieser sehr verärgerte Journalist sagt, es ist sicherlich die Wahrheit). stört); Ich habe ihn gerade auf FR3 in „Tonight or Never“ gesehen, kurz vor den 23-Uhr-Nachrichten ==>
http://blog.bretagne-balades.org/index. ... -en-direct

Außerdem geht die Debatte nach der Zeitung weiter, es wird super interessant, weil es einige großartige Leute gibt. Fitoussi, ein Manager von Attac, der Co-... des Buches „Der Tag, an dem Frankreich bankrott ging“ mit Ph. Jaffré (nicht der genauer Titel), etc.... alles sehr kompetent. Schon die erste Viertelstunde war faszinierend, um die extreme Fragilität des von den USA geförderten und verwalteten Systems zu verstehen (das sich im Inland und an seinen Grenzen gut vor dem Liberalismus schützt und von Krediten des Rests der reichen Welt lebt: Japan). , Europa, China).

NB: Es ist ein wenig abseits des Themas, aber hey ... es dreht sich immer noch um die „Widrigkeiten des kapitalistischen Systems rund um das Öl“.

[Bambus]

Jean, von einem Ölkonzern kann man nicht verlangen, in Motoren zu investieren, die wenig verbrauchen! Es ist, als würde man einen Biobauern bitten, die Forschung zu günstigeren synthetischen Pestiziden zu finanzieren! Was wäre der Sinn?

Voici warum der Anstieg des Ölpreises von Vorteil ist langfristig :
Verbraucher, die es satt haben, immer mehr zu bezahlen, kaufen Autos, die immer weniger verbrauchen (oder investieren in die Isolierung ihrer Häuser usw.).
Daher werden Automobilhersteller (bzw. Isolierer), um weiterhin verkaufen zu können, in Technologien investieren, die Energie sparen. Zugegebenermaßen braucht es Zeit, aber es ist effektiv. Sie müssen sich nur die Investitionen ansehen, die während früherer Ölkrisen getätigt wurden, um Sie zu überzeugen!

Je teurer schmutzige Energien sind, desto rentabler werden saubere (oder weniger schmutzige) Energien und desto mehr entwickeln sie sich.

[jean63]

Jean, von einem Ölkonzern kann man nicht verlangen, in Motoren zu investieren, die wenig verbrauchen! Es ist, als würde man einen Biobauern bitten, die Forschung zu günstigeren synthetischen Pestiziden zu finanzieren! Was wäre der Sinn?

Voici warum der Anstieg des Ölpreises von Vorteil ist langfristig :
Verbraucher, die es satt haben, immer mehr zu bezahlen, kaufen Autos, die immer weniger verbrauchen (oder investieren in die Isolierung ihrer Häuser usw.).
Daher werden Automobilhersteller (bzw. Isolierer), um weiterhin verkaufen zu können, in Technologien investieren, die Energie sparen. Zugegebenermaßen braucht es Zeit, aber es ist effektiv. Sie müssen sich nur die Investitionen ansehen, die während früherer Ölkrisen getätigt wurden, um Sie zu überzeugen!

Je teurer schmutzige Energien sind, desto rentabler werden saubere (oder weniger schmutzige) Energien und desto mehr entwickeln sie sich.

Im Prinzip stimme ich mit Ihnen überein, aber um es in die Realität umzusetzen ... moderne Fahrzeuge verbrauchen relativ weniger als die von vor 10 oder 20 Jahren ... obwohl ich kürzlich einen Artikel gelesen habe, in dem erklärt wurde, dass die alte Version des BMW ... AUFGRUND DES GEWICHTS (+ 500 kg für die gesamte an Bord installierte Armada des Modernismus) nicht mehr verbraucht hat als die neueste Version.

Außerdem fuhr ich mit 20 Jahren einen 2CV (Baujahr 1970), heute fahren junge Leute (nicht alle) kleine Bomben wie 205 GTIs, die verbrauchen mehr und werden auf der Straße getötet.

Die Anzahl der Fahrzeuge ist in den letzten Jahren explodiert und der angegebene theoretische Verbrauch entspricht selten der Realität im täglichen Gebrauch.

In einem anderen Bereich empfehlen wir den Einbau von verbrauchsarmen Glühbirnen in Häuser und gleichzeitig gibt es zwei sehr häufige Geräte, die in diesem Haus enthalten sind: den Flachbildfernseher und PC-Bildschirm und die Livebox-Box für das Internet. Nach den mir vorliegenden Informationen verbraucht der Flachbildschirm so viel wie eine Person + im Haushalt und die Livebox-Box verbraucht die Hälfte eines Kühlschranks (der Livebox-Verbrauch wird in Frankreich auf 2 Milliarde kWh/Jahr geschätzt: heute Morgen im Radio gehört =). Studie veröffentlicht von „que Choisr“).

Fortschritte: JA bei der theoretischen Energieeinsparung von Geräten und Fahrzeugen, ABER neue Objekte (oder Zubehör = Klimaanlagen und Elektromotoren für Schiebetüren, Schiebedach usw.), die den Benutzerkomfort verbessern sollen, ABER den Energieverbrauch erhöhen.

Darüber hinaus ist die Lebensdauer moderner Geräte im Vergleich zu denen der 50er, 60er, 70er Jahre sehr kurz ... Ich habe es selbst an meinem Gaskessel und meinen Haushaltsgeräten bemerkt. Zu shopistisch und wenn es kaputt ist = IRREPARABEL = durch Neues ersetzt werden, und es wird viel Energie aufgewendet, um neu herzustellen und an den Empfänger zu senden, ganz zu schweigen von der ganzen energiefressenden Werbung und dem kommerziellen Netzwerk = idem.

Okay, ich höre auf, weil es mich nervt.