Weniger Strom verbrauchen

Hallo-Tech-Elektronik und Computertechnik und Internet. Bessere Nutzung von Strom, helfen bei der Arbeit und Spezifikationen, die Auswahl der Technik. Präsentationen Armaturen und Pläne. Wellen und Elektrosmog.
Avatar de l'utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9845
Anmeldung: 31/05/17, 15:43
Ort: 04
x 2150

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Adrien (ex-nico239) » 19/01/19, 15:43

Im Genre "unmöglich zu beweisen" kann ich Ihnen eine persönliche Geschichte erzählen.

Zur Zeit von Tschernobyl war ich in Digne les Bains 04 und es scheint, als ob die Wolke um die Ecke gekommen ist.

Nun, 3 meiner Klassenfreunde (sie waren ungefähr 18-Jahre) sind seit langer Zeit um 35-Jahre nach einem Krebs verstorben

Es hat keinen Wert, dem ich zustimme, es ist wahrscheinlich zufällig, aber es ist die Realität.

Wir werden nie erfahren, ob dies auf diese berühmte Radioaktivität zurückzuführen ist oder nicht ... aber leider stimmt diese Geschichte und ich erinnere mich noch an ihre Namen.

Von dem, was ich schnell gelesen habe, ist es nicht einfach, die Wolke mit der Zunahme der Krebsraten in Verbindung zu bringen.
0 x
Leo Maximus
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 2183
Anmeldung: 07/11/06, 13:18
x 124

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Leo Maximus » 19/01/19, 16:06

bardal hat geschrieben:... Und wenn der Tsunami 20 000 in Fukushima tot gemacht hat, hat die Radioaktivität bisher noch keine Opfer gebracht ...

Das ist falsch.

Ein erster Krebsfall wurde in 2016 bei einem Mann entdeckt, der an dem Reaktor 1 von Fukushima Daiichi arbeitete. Er starb in 2018: https://mainichi.jp/english/articles/20 ... na/004000c (auf Englisch). Er war fünfzig und war kein Raucher.

Der Zusammenhang mit der Katastrophe wurde vom Gesundheitsministerium anerkannt und die Familie entschädigt. Es gibt andere Fälle, sehr zahlreich.

Eröffnung des Prozesses gegen 2017 ehemalige Leiter des Werks in Fukushima im Jahr 3. Sie werden wegen "Fahrlässigkeit, die zur Katastrophe führt" angeklagt:

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... -tepco.php

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ushima.php

5-Jahre Haft gegen 3-Führer von TEPCO erforderlich:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Zuletzt bearbeitet von Leo Maximus die 19 / 01 / 19, 16: 29, 1 einmal bearbeitet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Flytox » 19/01/19, 16:15

bardal hat geschrieben:Sie brauchen die Quellen nicht zu rezitieren, Sie kennen sie, seit Sie sie gerade gegeben haben. Es ist die gemeinsame Studie von WHO, UNScear und IAEA, die darauf hinweist 49 starb in Tschernobyl und potenziell 4000 Dead Futures; auch hinzufügen, dass diese potenziellen 4000 Todesfälle sind nicht von epidemiologischen 30 Jahren folgten nach der Katastrophe (besser noch bestätigt worden ist, zeigen Studien, dass die Liquidatoren nicht besser machen als die Kontrollpopulationen der Ukraine und sie haben eher weniger Krebserkrankungen) ... das ist, was die wissenschaftlichen Konsens über die gesundheitlichen Folgen von Tschernobyl, keine Lust und nicht begründete Meinung Peter, Paul oder Flytox, dass erstens n bezieht sich ‚haben keine Zuständigkeit in der Sache, auf der anderen Seite hat keine Studie zu diesem Thema durchgeführt.


Hier ? Wie seltsam! Sie sind gerade von "keine Opfer" auf 49 offizielle Todesfälle übergegangen, basierend auf demselben Dokument ...... : Mrgreen: und außerdem spricht es diesmal von Tschernobyl in der Ukraine .... wo es Tote gab ...

Glücklicherweise ist es "der wissenschaftliche Konsens, der sich auf die gesundheitlichen Folgen von Tschernobyl bezieht", der dies erklärt, andernfalls hätte man gedacht, dass bestimmte Pro-Nuklear-Unternehmen bereit wären, die Präsentation "offizieller" Dokumente zu manipulieren, um zu glauben, dass es keine gibt hatte "überhaupt keine Opfer" gehabt, OECD oder nicht (die Ukraine ist keine von ihnen). Das Problem bei dieser Art von Nuklearprofi ist, dass sie sich erlauben, die Worte anderer als "phantasievoll", "nicht argumentiert", "keine Kompetenz in der Sache" zu behandeln und zu haben "führte keine Studie zu diesem Thema durch", während sie sich auf dem Höhepunkt ihrer selbsternannten Kompetenz befanden nicht einmal lesen können das Dokument, das sie selbst zitieren.

Die Frage, warum muss dieser Atomprofi Informationen manipulieren, um sie dazu zu bringen, irgendetwas anderes zu sagen? : Mrgreen:

Es war nicht mehr nötig, den Busch zu umgehen, die UdSSR gehörte nicht zur OECD und auch die Ukraine nicht. Dies ist kaum von Bedeutung, selbst wenn die Opfer von Tschernobyl integriert werden Die Kernenergie bleibt bei weitem die am wenigsten gefährliche Energiewirtschaft.

Zum Glück sind Sie kompetent in Bezug auf das Thema ... Wind, Photovoltaik usw. ... verursachen mehr Todesfälle als Atomkraft ... : Mrgreen:


Danach können Sie alle Fantasien haben, die Sie von den schrecklichen Terroristen haben wollen, usw., es bleiben nur Fantasien, ohne konkrete Gültigkeit.

Ich hoffe nur du hast recht ...... : Wink:

und ohne jede bedeutung angesichts der hunderttausenden von toten, sehr real, die durch kohlekraftwerke im selben zeitraum verursacht wurden; und das scheint dich sowieso nicht viel zu bewegen.

Ein kleiner Versuch der Absicht, den Weg an anderer Stelle zu finden ... Hunderttausende Todesopfer sind zu viel, um zu versuchen, durch drastische Reduzierung unseres Verbrauchs an kohlenstoffhaltiger Energie abzunehmen et Nuclear.

Es ist wirklich langweilig, diese Wiederholungen von Fälschungen über "nukleare Gefahren", die auf nichts als kindlichen Ängsten beruhen, und auf keinem ernsthaften und rationalen Ansatz, als ob das Wiederholen ausreichen könnte, um wissenschaftliche Wahrheit zu schaffen.


Es ist wirklich lästig, diese Proben von Fälschungen über die Vorteile von Nuklearwaffen, die von Pro Nuclear unterstützt werden, zu lachen, die nicht einmal die offiziellen Dokumente lesen können, die sie selbst eingereicht haben, die sich aber erlauben, Unterricht zu erteilen.

nicht auf etwas außer infantilen Ängsten ruhen und auf keinem ernsthaften und vernünftigen Ansatz, als ob Wiederholung ausreichen könnte, um eine wissenschaftliche Wahrheit zu schaffen.


Sie müssen die Coué-Methode vorziehen:

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Cou%C3%A9
Nein, das ist nicht gefährlich. Nein, es gab keine Opfer. Nein, pro-nuklearen Sie nicht mit Unsinn zu schlafen. nein, es verpfändet zukünftige Generationen nicht; nein es ist keine wirtschaftliche Unfähigkeit ..... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
und auf keinen seriösen und rationalen Ansatz (lesen Sie auch), als könnte das Wiederholen genug sein, um eine wissenschaftliche Wahrheit zu schaffen.
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Bardal » 19/01/19, 17:34

Hören Sie Flytox zu, es ist sinnlos zu argumentieren, ob ein Minimum an Treu und Glauben nicht ausreicht.

Ich habe nie gesagt, dass es in Tschernobyl keine Todesfälle gibt. Ich habe einfach gesagt, dass es in den OECD-Ländern in den 50-Jahren keine Todesfälle aufgrund von Atomkraftwerken gab. Die OECD schließt die Ukraine oder die UdSSR in den 80-Jahren nicht ein. Wenn Sie etwas anderes gelesen haben oder besser nicht wissen, was die OECD ist, Ihre Kultur perfektionieren, wird es Ihnen nicht schaden.


Übrigens Tschernobyl, das ist ebenso ein schwerer Unfall eines verfallenden Staates wie der Nuklearstaat, und der letztendlich nur ein paar Dutzend Tote (ich bin mir schon zu viel damit einverstanden) tat allein in Europa Hunderttausende von Kohle, Öl und Gas betrachten; Ich erzähle Ihnen von Ihrer Opposition gegen Kohle (ich hoffe auch auf Öl und Gas), aber ich stelle fest, dass das Netzwerk Sortir du Nucléaire beispielsweise vorschlägt, die gesamte Kernkraft zu schließen und durch fossile Brennstoffe zu ersetzen, einschließlich einschließlich Kohle (die Argumente sind sehr lecker).

Was die Einstufung der Gefährlichkeit verschiedener Energien angeht, so bin ich nicht dafür verantwortlich (ich habe weder die Mittel noch die Kompetenzen) und schicke Sie zurück an die WHO und UNSCEAR sowie an verschiedene wissenschaftliche Organismen wie zum Beispiel das Paul Scherrer Institut. Und das kann Sie wirklich überraschen: Photovoltaik und Windenergie sind für mehr Todesfälle als Atomkraft verantwortlich, bei gleicher Produktion natürlich; Es gibt nur wenige Todesfälle, aber ihre elektrische Produktion ist so schwach. Heilen Sie Ihre Argumente besser, die Organisationen, die ich zitiert habe, sind keine Firmenchor-Kinder ...
0 x
djo59
Ich lerne econologic
Ich lerne econologic
Beiträge: 36
Anmeldung: 08/09/11, 01:03
x 5

Re: Weniger Strom verbrauchen




von djo59 » 19/01/19, 17:59

"Ich habe einfach gesagt, dass es in 50 Jahren in den OECD-Ländern keine Todesfälle durch Kernkraftwerke gegeben hat. Die OECD umfasst weder die Ukraine noch die UdSSR der 80er Jahre." 4
Absolut einverstanden mit Ihnen, Frankreich ist Teil der OECD und ich weiß, wie man dem Wohlwollen von Organisationen - dem offiziellen Staat - vertraut.
Ich denke insbesondere an die hervorragende Arbeit der Zollbeamten in 86, die die radioaktiven Wolken gestoppt haben.

Gleiches gilt für die Ukraine, ex urss. Sie haben nur 40 tot gezählt, wie man es wagt, sie in Frage zu stellen, und wir wissen, dass es in ihrem Gen liegt, haben ihr Archiv, den Zugang zu Menschen, ohne Einschränkungen frei geöffnet.

Fukushima, Quatsch. Der Beweis ist, dass ein großer Teil der bestrahlten Fläche offiziell wieder bewohnbar geworden ist. Der einzige Fehler der Japaner war zu dieser Zeit zu strenge, korrigierte Fehler.


Bild
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (ex-nico239)
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 9845
Anmeldung: 31/05/17, 15:43
Ort: 04
x 2150

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Adrien (ex-nico239) » 19/01/19, 21:37

Heißt das, dass es auf der Grundlage der Bedürfnisse des Planeten eine Energiequelle gibt, die für den Menschen keine Gefahr darstellt?

Heute morgen übertrug France Culture eine interessante Show über Kohle, eine globale Sucht ...

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... n-mondiale
0 x
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Bardal » 19/01/19, 21:58

djo59 schrieb:"Ich habe einfach gesagt, dass es in 50 Jahren in den OECD-Ländern keine Todesfälle durch Kernkraftwerke gegeben hat. Die OECD umfasst weder die Ukraine noch die UdSSR der 80er Jahre." 4
Absolut einverstanden mit Ihnen, Frankreich ist Teil der OECD und ich weiß, wie man dem Wohlwollen von Organisationen - dem offiziellen Staat - vertraut.
Ich denke insbesondere an die hervorragende Arbeit der Zollbeamten in 86, die die radioaktiven Wolken gestoppt haben.

Gleiches gilt für die Ukraine, ex urss. Sie haben nur 40 tot gezählt, wie man es wagt, sie in Frage zu stellen, und wir wissen, dass es in ihrem Gen liegt, haben ihr Archiv, den Zugang zu Menschen, ohne Einschränkungen frei geöffnet.

Fukushima, Quatsch. Der Beweis ist, dass ein großer Teil der bestrahlten Fläche offiziell wieder bewohnbar geworden ist. Der einzige Fehler der Japaner war zu dieser Zeit zu strenge, korrigierte Fehler.


Bild


Aber ja ... aber ja ...
0 x
Bardal
I posted 500 Nachrichten!
I posted 500 Nachrichten!
Beiträge: 509
Anmeldung: 01/07/16, 10:41
Ort: 56 und 45
x 198

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Bardal » 19/01/19, 22:35

Nun, ich war wahrscheinlich ein bisschen frech ...

Auf der Unterseite:

- In der Ukraine (genauer in der UdSSR) konnte 1986 niemand genaue Zahlen liefern. Der Staat befand sich in einem Zustand der Zerfließung, in dem die trivialsten Maßnahmen nicht ergriffen wurden (Verteilung von Jod, rasche Evakuierung bedrohter Bevölkerungsgruppen, Entsendung von geschultem Personal an die Szene ...) und die "Zahlen" "wurden nicht zur Verfügung gestellt; Darüber hinaus erklärt dieser Zerfließungszustand den Unfall (Kraftwerk, das von einem schlecht ausgebildeten Techniker kontrolliert wird, und ein politischer Rahmen ohne jegliche Fähigkeiten, völlig übertretene Hauptverfahren, nicht informiertes Notfallpersonal usw.). Alles musste rekonstruiert werden. Was erstaunlich ist, ist, dass es keine Todesfälle mehr gab ...

- Die von der WHO und von UNscear entsandten Teams sind nicht inkompetent und glauben an den ersten Schritt. Die Beurteilung ist, wenn sie nicht genau eingehalten wird, glaubwürdig. und das ist das Beste, das wir aufgrund solider epidemiologischer Grundlagen mit all der Bescheidenheit haben, die Wissenschaftler angesichts eines Problems zeigen, das in der Geschichte der Menschheit beispiellos ist. Wenn Sie mir eine weitere seriöse Studie vorschlagen, kann ich dies berücksichtigen. Aber nicht die Meinung Ihres Concierges oder die eines Ex-Ministers, die sich mehr für seine Medienauftritte als für die Wahrheit interessiert. Ich habe absolut nichts zu tun ...

- In 86 flog die Tschernobylwolke über einen Teil Frankreichs mit Kontaminationsraten ohne Auswirkungen auf die Gesundheit der Einwohner, wie Pellerin, Chef von SCPRI (Mamers wurde wegen seiner Lüge 4-mal verurteilt) ); Wenn Sie eine Studie über die Opfer dieser Wolke haben, bin ich natürlich interessiert. Wenn Sie noch keinen haben, überspringen Sie das Internet ...

- Ja, ein großer Teil des evakuierten Gebiets in Fukushima ist wieder bewohnbar geworden. Das überrascht dich Noch nie war die Fauna so reich wie im verbotenen Tschernobyl-Gebiet. Wenn wir etwas Dummes getan haben, ist es gut, es zu erkennen und zu korrigieren. Übrigens darf niemand in den evakuierten Bereich des Damms der drei Schluchten (1000 km2 und mehr als eine Million Evakuierte) sowie in die Seen der französischen Talsperren oder in den 1000 zurückkehren km2 für die Verwertung von Braunkohle in Deutschland geopfert. Aber das scheint dich nicht zu stören ...

Ja, es ist mühsam, Papageien zu sehen, die zu jedem Zeitpunkt auftauchen, der gleiche Unsinn, ohne dass man sich vorher Gedanken gemacht hätte. O tempora ... Morgen werden sie irgendwohin folgen.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Flytox » 19/01/19, 22:57

bardal hat geschrieben:Hören Sie Flytox zu, es ist sinnlos zu argumentieren, ob ein Minimum an Treu und Glauben nicht ausreicht.

Hören Sie bardal, es ist sinnlos zu streiten, wenn ein Minimum an Treu und Glauben nicht erforderlich ist, wer versucht, "keine Opfer" für Atomkraft zu sagen und dann seine Nase in seine Widersprüche zu stecken und über 49 Todesfälle zu sprechen? Wer manipuliert die Informationen ohne guten Glauben? Anscheinend kann ich Ihnen sagen, dass Sie bardal sind, da Sie es nicht erraten können!

Ich habe nie gesagt, dass es in Tschernobyl keine Todesfälle gibt. Ich habe einfach gesagt, dass es in den OECD-Ländern in den 50-Jahren keine Todesfälle aufgrund von Atomkraftwerken gab. Die OECD schließt die Ukraine oder die UdSSR in den 80-Jahren nicht ein. Wenn Sie etwas anderes gelesen haben oder besser nicht wissen, was die OECD ist, perfekte Kultur, wird es Ihnen nicht schaden.

Es ist ein bisschen hell, Sie haben nichts anderes gefunden, um zu entkommen, als Sie Ihre groben Manipulationen unter die Nase legen? Bald geben Sie uns eine Lektion / eine Auseinandersetzung mit der OECD, die nicht das Thema ist, aber für unsere Kultur gut ist : Mrgreen:


Bleiben Sie Tschernobyl, das ebenso ein schwerer Unfall eines verfallenden Staates wie der nukleare ist.

Dies beeinträchtigt in keiner Weise das katastrophale Ergebnis, liefert jedoch einen guten Hinweis auf die erhöhte Gefahr dieser Art von Technologie in einem "nicht demokratischen" Land, in dem die Sicherheit der Bevölkerung Vorrang vor anderen Anliegen hat.

Was die Einstufung der Gefährlichkeit verschiedener Energien angeht, so bin ich nicht dafür verantwortlich (ich habe weder die Mittel noch die Kompetenzen) und schicke Sie zurück an die WHO und UNSCEAR sowie an verschiedene wissenschaftliche Organismen wie zum Beispiel das Paul Scherrer Institut. Und das kann Sie wirklich überraschen: Photovoltaik und Windenergie sind für mehr Todesfälle als Atomkraft verantwortlich, bei gleicher Produktion natürlich; Diese Todesfälle sind gering, aber ihre elektrische Leistung ist so gering.


In dem oben zitierten Bericht sprechen wir von einer Gabelung von 49 auf fast eine Million Tote. Ich denke, nach seiner Meinung zu der Frage und nach der verwendeten Zahl (49 oder 1000000) kann man auf einen Bericht kW geliefert / Todeszahl ganz anders fallen ...

Behandeln Sie Ihre Argumente besser, die Organisationen, die ich erwähnt habe, sind keine Chöre ...

Kümmern Sie sich besser um Ihre Argumente, Betrug unter anderem über die Anzahl der Opfer plädiert nicht für die von Ihnen zitierten Atom- und Organismen. Sicher sind sie keine desinteressierten Chorfirmen ...
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Moderator
Moderator
Beiträge: 14138
Anmeldung: 13/02/07, 22:38
Ort: Bayonne
x 839

Re: Weniger Strom verbrauchen




von Flytox » 19/01/19, 23:54

bardal hat geschrieben:- Die von der WHO und von UNscear entsandten Teams sind nicht inkompetent und glauben an den ersten Schritt. Die Beurteilung ist, wenn sie nicht genau eingehalten wird, glaubwürdig. und es ist das Beste, was wir haben, entspannend aus soliden epidemiologischen Gründen, mit all der Bescheidenheit beschäftigt, die Wissenschaftler angesichts von zeigen ein Problem, das in der Geschichte der Menschheit beispiellos ist.


https://www.google.com/search?client=fi ... miologique
Die Epidemiologie ist eine wissenschaftliche Disziplin, die Gesundheitsprobleme in der Bevölkerung, ihre Häufigkeit und Verbreitung untersucht in der Zeit und im Weltraum sowie Faktoren, die die Gesundheit und Krankheit der Bevölkerung beeinflussen.

Die epidemiologischen Grundlagen dieser Bewertung sind sehr fragil, "beispiellos", wie Sie hervorheben. Die Möglichkeiten von Wertschätzungsfehlern sind umso größer (in die eine oder andere Richtung). Von dort aus ist für die radioaktive Wolke, die über Frankreich flog und sagte, dass es "keine Auswirkungen auf die Gesundheit der Einwohner gibt", eine Frage, die noch diskutiert wird, es ist noch nicht entschieden ... Die Offenlegung dieses Satzes "keine Auswirkungen auf die Gesundheit der Einwohner" im Internet wie wäre auch dumm (um es für selbstverständlich zu erklären).

- Ja, ein großer Teil des evakuierten Gebiets in Fukushima ist wieder bewohnbar geworden. Das überrascht dich Noch nie war die Fauna so reich wie im verbotenen Tschernobyl-Gebiet. Wenn wir etwas Dummes getan haben, ist es gut, es zu erkennen und zu korrigieren.

Ich folge nicht, was ist Bullshit? Um die Bevölkerung zu evakuieren oder den Menschen die Rückkehr zu ermöglichen, damit sie leben können?

Übrigens darf niemand in den evakuierten Bereich des Damms der drei Schluchten (1000 km2 und mehr als eine Million Evakuierte) sowie in die Seen der französischen Talsperren oder in den 1000 zurückkehren km2 für die Verwertung von Braunkohle in Deutschland geopfert. Aber das scheint dich nicht zu stören ...


Keine Genehmigung der Vereinbarung, es sind Gebiete "verloren" für die Behausung usw., aber die möglichen Täter, die dorthin gehen würden, würden ihr Leben dort wegen der allgegenwärtigen Radioaktivität nicht riskieren ... c ist nicht vergleichbar. : Roll:

Ja, es ist mühsam, Papageien zu sehen, die zu jedem Zeitpunkt auftauchen, der gleiche Unsinn, ohne dass man sich vorher Gedanken gemacht hätte. O tempora ... Morgen werden sie irgendwohin folgen.

Nicht besser! : Mrgreen:
0 x
Der Grund hierfür ist der Wahnsinn des Stärkeren. Der Grund für die weniger stark ist es Wahnsinn.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Elektrizität, Elektronik und IT-Hallo-Tech, Internet, DIY, Beleuchtung, Werkstoffe und neue"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : Google Adsense [Bot] und 164 Gäste