Weniger Strom verbrauchen

[izentrop]

Ja natürlich von Leuten, die vom Staat bezahlt werden !!

Solide als Argument

die schweizer haben eine idee für günstige lagerung

Diese Art von Projekt hat im Internet viel gediehen. Das Billig ist zu viel, finde ich

[Flytox]

In Frankreich ist die Atomkraft sehr sicher und entkarbonisiert. Ersetzen Sie es durch intermittierende und teure Energien ohne Speichermittel. Lösen Sie das Problem der globalen Erwärmung nicht https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -tout-enri

Patch:

In Frankreich ist die Atomkraft nicht sicherer als anderswo Dies ist jedoch einer der gefährlichsten Sektoren für die Bevölkerung, aber es ist weniger CO2-intensiv als beispielsweise der Sektor der fossilen Brennstoffe. Der Austausch der Kernenergie durch intermittierende Energien wird in den 5-Minuten nicht durchgeführt, ohne den Verbrauch (Abfall) der Bevölkerung / Industrie, die vorhandenen Stromnetze sowie die Art der Speicherung von Energie grundlegend zu verändern. Die intermittierenden Energien schreiten voran ... aber ohne die Sicherheit der Bevölkerung zu beeinträchtigen.

Auf wirtschaftlicher Seite haben alle intermittierenden Industrien ihre Kosten in den letzten Jahren erheblich gesenkt ... aber die Kernkraftwerksleistung ist bereits die teuerste und wird jeden Tag weniger wettbewerbsfähig (Technologie der Vergangenheit) ... ohne dass man das garantieren kann Bevölkerungssicherheit ...

Bei der Lösung von Klimaproblemen ist das Problem globaler / komplizierter und nuklearer Natur oder nicht, wo wir uns noch lange befinden.

[izentrop]

Auf wirtschaftlicher Seite haben alle intermittierenden Industrien ihre Kosten in den letzten Jahren erheblich gesenkt ... aber die Kernkraftwerksleistung ist bereits die teuerste und wird jeden Tag weniger wettbewerbsfähig (Technologie der Vergangenheit) ... ohne dass man das garantieren kann Bevölkerungssicherheit ...

Dies ist noch nicht der Fall, mit Ausnahme der Sonnenenergie, aber es wird werden, die Antis ... werden sich freuen können, viel teureren Strom zu zahlen, wie ihre deutschen Freunde.

Für ADEME ist die vorhandene Atomkraft nicht teuer genug, halten Sie sie also nicht zu lange https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -longtemps

"Eine übermäßige Ausweitung der historischen Kernenergie in Verbindung mit der Entwicklung neuer erneuerbarer Kapazitäten würde die Marktpreise niedrig halten und die Rentabilität aller Produktionsmittel aus dem Gleichgewicht bringen: Die Gesamtmarge der kerntechnischen Anlagen würde sich um 3,6 Mrd. EUR verringern pro Jahr im Zeitraum 2030-2044; Die öffentliche Unterstützung sollte erhöht werden, um die Einnahmen aus erneuerbaren Unterstützungssystemen (historische und neue Anlagen) auszugleichen. Der Break-Even-Punkt des RE würde zu 2045 verschoben. "

[Bardal]

Patch:

In Frankreich ist die Atomkraft nicht sicherer als anderswo Dies ist jedoch einer der gefährlichsten Sektoren für die Bevölkerung, aber es ist weniger CO2-intensiv als beispielsweise der Sektor der fossilen Brennstoffe. Der Austausch der Kernenergie durch intermittierende Energien wird in den 5-Minuten nicht durchgeführt, ohne den Verbrauch (Abfall) der Bevölkerung / Industrie, die vorhandenen Stromnetze sowie die Art der Speicherung von Energie grundlegend zu verändern.
[/ Quote]

Oh Sie haben also gründliche Studien durchgeführt und solide unterstützt, um diese Aussage zu halten?

In diesem Fall sollten Sie uns sagen, denn für mich sind die einzigen, die ich habe, die von WHO und Unscear, die zu den am wenigsten gefährlichen Energiebranchen zählen entfernt. Besser als das, seit 50 Jahren Atomkraft industriell genutzt wird und Millionen elektrischer TeraWh produziert hat, gab es keine aucune Opfer in OECD-Ländern identifiziert; Es ist jedoch nicht die Aufsicht, die gescheitert ist. Und wenn der Tsunami 20 000 in Fukushima tot gemacht hat, hat die Radioaktivität bisher noch keinen von ihnen getötet, genauso wenig wie auf Three Miles Island ...


Entweder sind Ihre Behauptungen ernst, und wir müssen die Quellen veröffentlichen, oder es ist der Zähler und wir müssen aufhören, gefälschte Nachrichten zu verkaufen.

[Bardal]

Übrigens, aber ganz nebenbei, macht Kohle in Europa etwas mehr als 30 000 pro Jahr (350 000 in 50-Jahren) und Öl und Gas zusammen fast genauso viel. Dort können wir von nachweislicher Gefährlichkeit für die Bevölkerung sprechen; in Frankreich liegt die geschätzte Zahl der Todesfälle bei 1300, hauptsächlich aufgrund von Kohlekraftwerken in Deutschland, England und Polen (Rauchwolken überschreiten Grenzen) ...

Aber was ist es, dass 30 000 Jahr für Jahr tot ist, wenn sie nicht als Anti-Atom-Propaganda dienen können ...

[izentrop]

Bardal alles, was Sie geschrieben haben, ist korrekt und überprüfbar. Ich würde nur ein unbedeutendes und aktuelles Detail korrigieren

In Fukushima ist die Radioaktivität bisher nicht zum Opfer gefallen

https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/0 ... _23518800/

Jancovici ist unabhängig, ich gebe es für den Fall an
Seine Präsentation auf Einladung des Senats in 2012, aber immer noch relevant.

[lemontval]

Ja natürlich von Leuten, die vom Staat bezahlt werden !!

Solide als Argument

So solide wie Ihre Links, denen es gerade fehlt .gouv.fr !!

[Flytox]

Patch:

In Frankreich ist die Atomkraft nicht sicherer als anderswo Dies ist jedoch einer der gefährlichsten Sektoren für die Bevölkerung, aber es ist weniger CO2-intensiv als beispielsweise der Sektor der fossilen Brennstoffe. Der Austausch der Kernenergie durch intermittierende Energien wird in den 5-Minuten nicht durchgeführt, ohne den Verbrauch (Abfall) der Bevölkerung / Industrie, die vorhandenen Stromnetze sowie die Art der Speicherung von Energie grundlegend zu verändern.

Oh Sie haben also gründliche Studien durchgeführt und solide unterstützt, um diese Aussage zu halten?

Ich habe keine umfangreichen Studien durchgeführt, um Ihnen mitzuteilen, dass mit unseren (58?) Atomkraftwerken, die sich in unserem kleinen Land verteilen, der erste schwere Terroranschlag des Landes schnell völlig unbeweglich werden kann ... Andere Auf der anderen Seite, um einen zentralen Furz zu machen, gibt es keine Notwendigkeit für Terroristen, warten Sie einfach. Offizielle Statistiken hatten uns etwas erzählt: 1 Unfall / Millionen Jahre, in Wirklichkeit geht es eher um die zehn Jahre ...

"ohne den Verbrauch (Abfall) der Bevölkerung / Industrie grundlegend zu verändern"

Ich hatte keine Gelegenheit, ernsthafte Vorschläge zu lesen, die in den kommenden Jahren über Energiefülle sprechen. Es ist eher das Gegenteil, ich schließe daraus, dass wir gezwungen sein werden, weniger oder weniger zu tun, um Verschwendung zu begrenzen ... das können wir uns nicht leisten.

"bestehende elektrische Netze"

Um einen wachsenden Anteil dezentraler intermittierender erneuerbarer Energien zu optimieren, müssen Netzwerke für viele kleine, verteilte Ressourcen anstelle einiger sehr leistungsfähiger Ressourcen neu überdacht werden.

vorhandene Stromnetze sowie die Speicherung von Energie.

Momentan ist das Stromnetz nicht geeignet, Energie signifikant zu speichern. Es gibt Lösungen (nicht alle effizient und wirtschaftlich), aber wenn der Anteil intermittierender erneuerbarer Energien wichtig wird, können wir nicht darauf verzichten, dort viel massiver zu investieren.

In diesem Fall sollten Sie uns sagen, denn für mich sind die einzigen, die ich habe, die von WHO und Unscear, die zu den am wenigsten gefährlichen Energiebranchen zählen entfernt. Besser als das, seit 50 Jahren Atomkraft industriell genutzt wird und Millionen elektrischer TeraWh produziert hat, gab es keine aucune Opfer in OECD-Ländern identifiziert; Es ist jedoch nicht die Aufsicht, die gescheitert ist. Und wenn der Tsunami 20 000 in Fukushima tot gemacht hat, hat die Radioaktivität bisher noch keinen von ihnen getötet, genauso wenig wie auf Three Miles Island ...

Anscheinend haben wir nicht die gleichen Werte:

da war kein aucune Opfer in den OECD-Ländern identifiziert

Ein kluger Schnitt, wenn man über die OECD spricht, damit die Ukraine nicht auf der Liste steht. Ist das ernst?
Falls Sie Tschernobyl nicht kennen, ist es in der Ukraine.

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

Ich für meinen Teil habe diese Informationen vorgezogen, die ich viel ehrlicher fand:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

Die Anzahl der Todesfälle, die direkt der Radioaktivität zuzuschreiben sind, variiert zwischen 9 000gemäß dem in 2006 von mehreren UN - Organisationen unter der Führung der IAEO erstellten Bericht, und fast eine Million nach dem Buch Tschernobyl: Folgen der Katastrophe für Mensch und Umwelt (in) russischer, belarussischer und ukrainischer Forscher3.

Für Fukushima ist es das gleiche Fass oder eher schlechter ..... aber ich denke, dass Sie sagen, dass es auch war aucune Opfer. Abgesehen von dem Tsunami und dass es nicht mit Nuklearen zusammenhängt

Entweder sind Ihre Behauptungen ernst, und wir müssen die Quellen veröffentlichen, oder es ist der Zähler und wir müssen aufhören, gefälschte Nachrichten zu verkaufen.

Chui stimmt voll mit Ihnen der Spitze überein!

[izentrop]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl
Die Anzahl der Todesfälle, die direkt der Radioaktivität zuzuschreiben sind, variiert zwischen 9 000, wie der in 2006 von mehreren UN-Organisationen unter der Anleitung der IAEA erstellte Bericht vorsieht, und laut Buch Tschernobyl: Folgen der Katastrophe fast eine Million für Mensch und Umwelt (in) von russischen, belarussischen und ukrainischen Forschern3.

Quelle https://reporterre.net/Tchernobyl-pres-d-un-million-de
Und in dieser Quelle ... nichts nachprüfbares. Sie haben es sich zur Gewohnheit gemacht: der Verwirrer ...> nicht ernst zu enthalten.

[Bardal]

Ich habe keine umfangreichen Studien durchgeführt, um Ihnen mitzuteilen, dass mit unseren (58?) Atomkraftwerken, die sich in unserem kleinen Land verteilen, der erste schwere Terroranschlag des Landes schnell völlig unbeweglich werden kann ... Andere Auf der anderen Seite, um einen zentralen Furz zu machen, gibt es keine Notwendigkeit für Terroristen, warten Sie einfach. Offizielle Statistiken hatten uns etwas erzählt: 1 Unfall / Millionen Jahre, in Wirklichkeit geht es eher um die zehn Jahre ...

... / ...


Ein kluger Schnitt, wenn man über die OECD spricht, damit die Ukraine nicht auf der Liste steht. Ist das ernst?
Falls Sie Tschernobyl nicht kennen, ist es in der Ukraine.

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

Ich für meinen Teil habe diese Informationen vorgezogen, die ich viel ehrlicher fand:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

Die Anzahl der Todesfälle, die direkt der Radioaktivität zuzuschreiben sind, variiert zwischen 9 000gemäß dem in 2006 von mehreren UN - Organisationen unter der Führung der IAEO erstellten Bericht, und fast eine Million nach dem Buch Tschernobyl: Folgen der Katastrophe für Mensch und Umwelt (in) russischer, belarussischer und ukrainischer Forscher3.

Für Fukushima ist es das gleiche Fass oder eher schlechter ..... aber ich denke, dass Sie sagen, dass es auch war aucune Opfer. Abgesehen von dem Tsunami und dass es nicht mit Nuklearen zusammenhängt

Entweder sind Ihre Behauptungen ernst, und wir müssen die Quellen veröffentlichen, oder es ist der Zähler und wir müssen aufhören, gefälschte Nachrichten zu verkaufen.

Chui stimmt voll mit Ihnen der Spitze überein!

Sie brauchen die Quellen nicht zu rezitieren, Sie kennen sie, seit Sie sie gerade gegeben haben. Es ist die gemeinsame Studie von WHO, UNScear und IAEA, die darauf hinweist, dass 49 in Tschernobyl tot ist potenziell 4000-Dead-Futures; Lassen Sie uns hinzufügen, dass diese potenziell toten 4000 Jahre nach der Katastrophe durch das epidemiologische Monitoring 30 nicht bestätigt wurden (besser noch, die Studien zu den Liquidatoren zeigen, dass sie eher besser sind als die Kontrollpopulationen der Ukraine) sie haben eher weniger Krebsarten) ... Dieser wissenschaftliche Konsens bezieht sich auf die gesundheitlichen Konsequenzen von Tschernobyl und nicht auf die phantasievollen und ungeprüften Meinungen von Pierre, Paul oder Flytox, die einerseits keine Kompetenz in der Angelegenheit haben, andererseits keine Studie zu diesem Thema durchgeführt.

Wir haben eine ähnliche Studie mit denselben Akteuren zu den gesundheitlichen Folgen von Fukushima und mit sehr klaren Schlussfolgerungen. Sie finden alle Informationen über https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... _Fukushima mit allen wünschenswerten Referenzen.

Es war nicht mehr nötig, den Busch zu umgehen, die UdSSR gehörte nicht zur OECD und auch die Ukraine nicht. Dies ist kaum von Bedeutung, selbst wenn die Opfer von Tschernobyl integriert werden Die Kernenergie bleibt bei weitem die am wenigsten gefährliche Energiewirtschaft. Danach können Sie alle Fantasien haben, die Sie von den furchtbaren Terroristen haben wollen, usw., dies bleiben jedoch nur Fantasien, ohne konkrete Gültigkeit und ohne Bedeutung angesichts der Hunderttausende von Todesfällen, die sehr real sind Kohlekraftwerke im gleichen Zeitraum; und das scheint dich sowieso nicht viel zu bewegen.

Es ist wirklich langweilig, diese Wiederholungen von Fälschungen über "nukleare Gefahren", die auf nichts als kindlichen Ängsten beruhen, und auf keinem ernsthaften und rationalen Ansatz, als ob das Wiederholen ausreichen könnte, um wissenschaftliche Wahrheit zu schaffen.