Was ich zum Ausdruck bringen wollte, ist, dass der Kommentator in vielen wissenschaftlichen Dokumentarfilmen, die in den Rahmen der Evolutionstheorie fallen, oft nicht umhin kann, das Reittier „Kreatur“ zu verwenden, was in diesem Fall unpassend ist
Ihr Standpunkt ist nicht völlig falsch, sondern nur eine Teilansicht des Phänomens. Tatsächlich sind nicht alle Wissenschaftler Atheisten.
und plötzlich leidet ihre Sprache,
aber atheistische Sprache ist im nicht-evolutionären Diskurs, wie etwa der Vorstellung vom Zufall, nicht mehr akzeptabel.
Monod markierte seine Zeit mit seinem Buch über Zufall und Notwendigkeit, das (anscheinend) gut argumentiert, da er zu beweisen versucht, dass der Zufall (der nur vom Verstand aus gesehen werden kann) der Ursprung der lebenden Welt ist (was Darwin in den ersten Originalausgaben von Darwin schrieb). die in seinem Werk Gott zugeschrieben werden und die aus späteren Ausgaben gestrichen wurden) und dass die beobachtbare Ordnung die Frucht der Notwendigkeit ist. Es gibt kaum noch „Wissenschaftler“, die dieses so gut funktionierende Thema des Zufalls aufgreifen. Das Wort Zufall wird also durch den Begriff des Indeterminismus ersetzt, der dasselbe bedeutet, aber wissenschaftlicher ist: Heuchelei der Sprache?
neigt dazu, eine vielfach bewiesene Theorie zu diskreditieren, während die Theorien der universalistischen Heilsreligionen (Judentum, Christentum, Zoroastrismus, Buddhismus oder sogar Islam) aufgrund immer präziserer wissenschaftlicher Erkenntnisse völlig entkräftet werden.
Man tappt in die Falle, etwas zu vergleichen, was nicht vergleichbar ist: Wissenschaft ist eine besondere Sache, die Phänomene beschreibt (sofern sie über die Mittel verfügt), sie aber nicht als selbstverständlich ansehen kann, um EINEN theoretischen Diskurs zu unterstützen. "
Fakten sind Steine ... usw Aber Fakten sind keine Beweise, sondern nur Indikatoren.
Tatsächlich ist die Behauptung, es sei weitgehend bewiesen (während es sich lediglich um eine Ansammlung von Tatsachen handelt, die man mit mehr oder weniger Glück zustimmen kann), übertrieben, weil die gegensätzlichen Standpunkte dieselben Tatsachen auf unterschiedliche Weise zusammenfassen können.
Zum Beispiel: Legos sind wie Fakten in diesem Konstruktionsspiel, aber ihr Zusammenbau hängt einzig und allein von demjenigen ab, der sie zusammenbaut, NACH DER ENTSCHEIDUNG, DIE ER TREFFT, DIESES ODER JEDE KONSTRUKTION ZU MACHEN.
Es ist weithin bewiesen, daher müssen wir alte Überzeugungen aufgeben und das Paradigma ändern. Der Mensch kommt nicht vom Schenkel Jupiters oder von, ich weiß nicht, welchem „Gott“;)
Es wird weithin behauptet, dass es nur in bestimmten Kreisen bewiesen sei.
Es geht daher nicht darum, das Paradigma in diesem Fall zu ändern, sondern in jenem, da es sich nur um eine Theorie und nicht um einen Beweis handelt, da bis heute niemand weiß, wie das Leben entstanden ist, außer durch Zufall oder durch kreative Entscheidung. Zäumen Sie das Pferd nicht von hinten auf!
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré