Elektrischer Neutrino-Generator

[Exnihiloest]

...
Siehe hier ab Mai 2020 https://neutrino-wiki.com/physicists-ju ... ss-energy/

Für mich ist er ein Wissenschaftler, der in die Irre geht.

Warum?
Haben Sie Kenntnisse in Neutrinophysik und können Sie uns die Unmöglichkeit erklären, dass wir ihre Energie zurückgewinnen müssten?

[Exnihiloest]

Wie L'ami Raoult veröffentlichen sie lieber auf YouTube als in wissenschaftlichen Publikationen ...

Das ist falsch.
Auf Youtube ist es keine Mitteilung des Unternehmens oder der Forscher, sondern ein Bericht eines Kanals, der sich der Wissenschaft widmet und den ich nur als Einstiegspunkt für Neugierige bereitgestellt habe. Dann wird der Geist, wenn er seinen Fuß im Steigbügel hat und neugierig ist, weiter schauen.

Ich hatte keine Probleme mit dem Video und fand einen wissenschaftlicheren Link, der das Prinzip erklärt:
https://www.prnewswire.com/news-release ... 88769.html
lessdewatt fand dies gleichermaßen gültig:
https://neutrino-wiki.com/physicists-ju ... ss-energy/

Ich habe dann nach ihrem Patent gesucht, das ich bei Google gefunden habe, leider auf Deutsch, und da es sich um ein PDF handelt, ist es nicht praktikabel, die maschinellen Übersetzer zu verwenden (wenn jemand ein Online kennt, aus dem ein PDF herauskommt von einem pdf bin ich Abnehmer).

Dann ging ich zu ihrer Seite ( https://neutrino-energy.com/scientific-advisory-board/ ). Ich habe die Liste der beteiligten Wissenschaftler gefunden. Ich habe nur einen lustigen Kerl entdeckt (Konstantin Meyl), die anderen kenne ich nicht. Alle Lehrer oder Ingenieure anscheinend, und es gibt viele von ihnen.

Ich habe auch festgestellt, dass die Universität von Kansas beteiligt ist.

Natürlich beweist dies alles nichts, aber es ist das Minimum an Aufwand, das unternommen werden muss, bevor ein Thema kritisiert wird. Ihre Anspielung auf Raoult, die Geschichte zu sprechen, um nichts zu sagen, ist ziemlich beunruhigend.

Ich für meinen Teil habe noch keine klare Meinung. Ich habe bereits deutsche Unternehmen gesehen, die ewige Energiemaschinen präsentierten, unter anderem mit einer Demonstration auf einer Messe großer Maschinen (wie einem 6 Meter hohen Turm mit einem Wasserbad an der Basis, Zahnrädern, Ketten und Schwimmern, die zeichnen sollen Energie der Kraft von Archimedes, von der wir nie wieder gehört haben). Ein Betrug auf hohem Niveau oder ein Absturz wie bei der irischen Firma Steorn kann daher niemals ausgeschlossen werden.
Die Energie der Neutrinos ist niedrig, aber es gibt viele Neutrinos, daher muss ich mich über die zu erwartenden Flüsse informieren und die theoretische Energie berechnen, die wir extrahieren könnten. Wenn es ausreicht, müssen wir uns ihren Prozess genauer ansehen und uns fragen, ob die Energie wirklich von den Neutrinos und nicht von einem experimentellen Artefakt stammt.
Deshalb schrieb ich "Ich kann es nicht glauben". Aber wir können auch nicht alles a priori verurteilen.
"Um an allem zu zweifeln oder an alles zu glauben, sind dies zwei gleichermaßen bequeme Lösungen, die uns beide vom Denken befreien."
H. Poincaré

[ABC2019]

Vor nicht allzu langer Zeit, wie lange hat es gedauert, "Radiowellen" zu "erkennen".

Wie wurde es empfangen, ohne eine echte Erklärung von A bis Z, warum und wie ...?

Sie wissen sehr wenig über die Geschichte der Wissenschaft. Radiowellen wurden vorhergesagt theoretisch durch Maxwells Gleichungen, und Hertz machte sein Experiment, um ihre Existenz zu verifizieren, und wir entdeckten sie - also wussten wir sehr gut, was es war, als wir sie entdeckten, die Erklärung existierte bereits!
Wenn Sie ein Beispiel für eine Entdeckung geben möchten, deren Erklärung lange gedauert hat, nehmen Sie stattdessen Radioaktivität. Aber Neutrinos sind die gleichen, ihre Existenz wurde von Pauli vorhergesagt, BEVOR ihre Existenz bestätigt wurde, und wir kennen ihre Eigenschaften gut genug, um zu wissen, wie man Detektoren baut und ihre Energie mit diesen Detektoren analysiert - mit der Ausnahme, dass ihre Wechselwirkungen extrem sind selten und daher können sie nur eine winzige Energie in der Materie ablagern. Und wieder können wir nicht mehr elektrische Energie extrahieren, als die Quelle als maximale Wärme erzeugen kann. Es ist nur wieder elementare Thermo.

[ABC2019]

Ich hatte keine Probleme mit dem Video und fand einen wissenschaftlicheren Link, der das Prinzip erklärt:
https://www.prnewswire.com/news-release ... 88769.html

Dies ist nur unverständlicher Kauderwelsch - versuchen Sie, einen einzelnen von Experten begutachteten Artikel zu finden, der in einem echten Journal veröffentlicht wurde (eine solche Entdeckung ist MINDESTENS einen Artikel in Nature oder in Physical Review Letters wert, oder?). Die Entdeckung soll auf dem neuesten Stand sein ab 2015 !!

Die Geschichte der Masse der Neutrinos ist völlig leer. Ich wiederhole, dass ein Teilchen keine Masse benötigt, um Energie zu haben. Der Beweis ist das Photon. Und wir wissen bereits sehr gut, wie man es benutzt, danke!

[Exnihiloest]

Nun, ich habe das Video gesehen, ich bestätige: Es ist ein großer Schwachsinn von A bis Z.
Der Typ, der in der Mitte des Videos interviewt wurde, ist Paul Thibaudo, derselbe Unterzeichner wie der berühmte Artikel über die Umwandlung von Wärmeenergie durch Graphen. Sieht so aus, als würde er nicht mehr über die Umwandlung monothermer Wärmeenergie sprechen. Wir haben ihm schließlich erklärt, dass es nicht funktionieren kann, also ist er zu Neutrinos zurückgekehrt? Auf jeden Fall habe ich ihn in die Liste der beschissenen Wissenschaftler aufgenommen.
Dann wird das Video über die Tatsache aufgeregt, dass wir gezeigt haben, dass Neutrinos Masse haben und daher kinetische Energie haben! eh coco, das ist grundlegende Relativitätstheorie, alle Teilchen haben Energie, AUCH DIE, DIE KEINE MASSE HABEN! Einige werden Photonen genannt, und Pflanzen nutzen sie seit nur 4 Milliarden Jahren zur Energiegewinnung und können sogar elektrische Ströme erzeugen!
Wer sich um die Masse kümmert, worauf es ankommt, ist Energie und dann der sogenannte Wechselwirkungsquerschnitt, und der Neutrinoquerschnitt ist lächerlich klein. Milliarden von Milliarden Mal kleiner als die von Photonen !

Alle Teilchen haben Energie, sogar "masselose Teilchen", ja. Aber ein "masseloses Teilchen" ist nicht wirklich ein Teilchen oder ist es, sondern nur, wenn wir uns an die alte Teilchenkonzeption halten. Ein Photon zum Beispiel ist vor allem ein Bündel elektromagnetischer Energie, dessen Topologie von Feldern in Raum und Zeit nicht trivial ist und vom Photon abhängt. Es ist kein "Korn". Kein Boson ist.
Wie hätten wir seine Energie zurückgewinnen können, solange wir nicht wussten, dass das Neutrino Masse hat? Im Gegensatz zum Photon begleitet es kein elektrisches oder magnetisches Feld, mit dem die Ladungen leicht interagieren. Ich verstehe daher, dass die Entdeckung, dass es eine Masse hat, sogar fast Null, die Situation in Bezug auf die Idee der Rückgewinnung seiner Energie verändert hat, denn dann hatten wir Zugang, wie für jede Masse, die sich in Bezug auf den Beobachter bewegt. zu seiner kinetischen Energie.

... also: Ihrer Meinung nach: In welcher Größenordnung wird die Wärmeleistung von Neutrinos freigesetzt, die mit einem Blech oder sogar mit der ganzen Erde interagieren?

Dies ist nicht der Punkt. Wir wissen, dass Neutrinos aufgrund ihrer Masse nahe Null wenig mit gewöhnlicher Materie interagieren. Daher muss selbst die Wärmeenergie aller Neutrinos, die die Erde passieren und von ihr zurückgewonnen werden, minimal sein.
Zeichnen wir eine Parallele zum Elektromagnetismus: Die durch die Luft strömenden elektromagnetischen Funkwellen interagieren kaum mit ihr, sodass die in der Luft abgegebene Wärmeenergie ebenfalls sehr gering ist. Wenn Sie nun eine Antenne in ihren Weg stellen, erhalten Sie ein Signal gut, und selbst der effektive "Querschnitt" der Antenne auf den elektromagnetischen Fluss ist viel größer als der "geometrische" Querschnitt der Antenne (I. gehe nicht auf Details ein, aber ich kann wenn nötig). Dort, wo wir mit unseren Neutrinos den Anwalt des Teufels spielen, können wir uns vorstellen, dass ihr Graphen für Neutrinos die gleiche Art von "Hindernis" darstellt (ein Plasmon? Ihre Schwingungen ausnutzen? ...).
Für mich kann die theoretische Unmöglichkeit nur nachgewiesen werden, wenn die Energie der Neutrino-Flüsse, die durch ihre Ausrüstung fließen, erheblich geringer ist als die, von der sie behaupten, dass sie sich erholen.

[Exnihiloest]

Vor nicht allzu langer Zeit, wie lange hat es gedauert, "Radiowellen" zu "erkennen".

Wie wurde es empfangen, ohne eine echte Erklärung von A bis Z, warum und wie ...?

Sie wissen sehr wenig über die Geschichte der Wissenschaft. Radiowellen wurden vorhergesagt theoretisch durch Maxwells Gleichungen, und Hertz machte sein Experiment, um ihre Existenz zu verifizieren, und wir entdeckten sie - also wussten wir sehr gut, was es war, als wir sie entdeckten, die Erklärung existierte bereits!

Ja, und es macht ziemlich viel Spaß, weil es kein Rezept gibt. Manchmal sagt die Theorie die Existenz dessen voraus, was noch nie zuvor entdeckt wurde, wie die später hervorgehobenen elektromagnetischen Wellen, die Maxwell / Hertz-Affäre, und manchmal ist es das Gegenteil, wie der photoelektrische Effekt deren Theorie, das Photon, wird später hergestellt (Fall Becquerel / Einstein).

[eclectron]

Ihr Argument wäre völlig zulässig, wenn Sie ein genaues und konkretes Beispiel für eine meiner "persönlichen Wahnvorstellungen" geben würden.

Sie müssen nur Ihre ersten Kommentare hier über mich noch einmal lesen.
Aber wir sollten nicht zu viel von Menschen erwarten, deren Geschäft die Verleugnung ist (auch von Ihrem Freund) )

Delir = psychische Störung einer Person, die den Kontakt zur Realität verloren hat, die Dinge wahrnimmt und sagt, die nicht mit der Realität oder den Beweisen übereinstimmen, unabhängig von ihrer inneren Konsistenz.

Was würde ich dann "offensichtlich im Widerspruch zur Realität" argumentieren?

Los geht's, das war's, du hast Recht und dein Freund auch
... Sie sollten nicht zu viel von Menschen erwarten, deren Geschäft die Verleugnung ist (auch von Ihrem Freund) )

[ABC2019]

Alle Teilchen haben Energie, sogar "masselose Teilchen", ja. Aber ein "masseloses Teilchen" ist nicht wirklich ein Teilchen oder ist es, sondern nur, wenn wir uns an die alte Teilchenkonzeption halten. Ein Photon zum Beispiel ist vor allem ein Bündel elektromagnetischer Energie, dessen Topologie von Feldern in Raum und Zeit nicht trivial ist und vom Photon abhängt. Es ist kein "Korn". Kein Boson ist.

Natürlich, aber das hindert es in keiner Weise daran, seine Energie zu sammeln oder in elektrischen Strom umzuwandeln, alle PV-Module beweisen es .

Wie hätten wir seine Energie zurückgewinnen können, solange wir nicht wussten, dass das Neutrino Masse hat?

Ähnlich wie Photonen, indem sie mit Detektoren interagieren, erfolgte der Nachweis von Neutrinos lange bevor ihre Masse bestimmt wurde! Ihre Masse erlaubt ihnen ein besonderes Phänomen, die Schwingung zwischen mehreren "Aromen", die daher von Kamiokande entdeckt wurde und ihnen den Nobelpreis verlieh (amüsanterweise wurde Kamiokande nicht gebaut, um Neutrinos zu untersuchen, sondern den Zerfall der Proton, aber die Neutrinos waren ein Hintergrundrauschen, das subtrahiert werden musste, und durch ihre Untersuchung entdeckten sie die Schwingung, die bereits zuvor aufgrund des Defizits an solaren Neutrinos vermutet wurde - und schließlich nicht Protonenzerfall nie entdeckt und dank Neutrinos den Nobelpreis gewonnen).

Im Gegensatz zum Photon begleitet es kein elektrisches oder magnetisches Feld, mit dem die Ladungen leicht interagieren. Ich verstehe also, dass die Entdeckung, dass es eine Masse hat, sogar fast Null, die Situation in Bezug auf die Idee der Rückgewinnung seiner Energie verändert hat, denn dann hatten wir Zugang, wie für jede Masse, die sich in Bezug auf den Beobachter bewegt. zu seiner kinetischen Energie.

Nein, es hat nichts mit der Masse zu tun. Die Erkennung erfolgt zwar durch die schwache Wechselwirkung, aber es war bekannt, bevor wir wussten, ob sie eine Masse hatten oder nicht. Wenn sie keine Masse gehabt hätten, hätten sie sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, das ist alles.

... also: Ihrer Meinung nach: In welcher Größenordnung wird die Wärmeleistung von Neutrinos freigesetzt, die mit einem Blech oder sogar mit der ganzen Erde interagieren?

Dies ist nicht der Punkt.

Na wenn das die Frage ist!

Wir wissen, dass Neutrinos aufgrund ihrer Masse von nahezu Null wenig mit gewöhnlicher Materie interagieren.

überhaupt nicht, das hat nichts zu tun, die hypothetischen Teilchen der Dunklen Materie interagieren auch sehr wenig mit der Materie, weil wir noch keine entdeckt haben, andererseits ist ihre Masse viel größer als die bekannten Teilchen (von etwa 100-mal so groß wie das Proton), und Photonen haben keine Masse, interagieren aber viel mehr als Neutrinos!

Die Stärke der Wechselwirkung hat nichts mit der Masse zu tun. Ein weiteres Beispiel: Protonen sind 1000-mal schwerer als e- und haben die gleiche elektrische Ladung.

Daher muss selbst die Wärmeenergie aller Neutrinos, die durch die Erde gehen und von ihr zurückgewonnen werden, winzig sein.

und nun, Sie können nicht mehr Energie als diese Wärmeenergie zurückgewinnen.

Zeichnen wir eine Parallele zum Elektromagnetismus: Die durch die Luft strömenden elektromagnetischen Funkwellen interagieren kaum mit ihr, sodass die in der Luft abgegebene Wärmeenergie ebenfalls sehr gering ist. Wenn Sie nun eine Antenne in ihren Weg stellen, erhalten Sie ein Signal gut, und selbst der effektive "Querschnitt" der Antenne auf den elektromagnetischen Fluss ist viel größer als der "geometrische" Querschnitt der Antenne (I. gehe nicht auf Details ein, aber ich kann wenn nötig).

Natürlich, aber Neutrinos interagieren mit Materie und sie interagieren bereits sehr wenig mit der ganzen Erde, also sage ich es Ihnen nicht mit einem Kupferblech.

Und das Radio ist das gleiche, Sie werden mit der durch die Wechselwirkung freigesetzten Wärme keine höhere elektrische Leistung in Ihrer Antenne zurückgewinnen, wenn Sie keinen Stromkreis hinter sich lassen. Es ist winzig und im Gegenteil, Sie müssen elektrische Energie liefern, um es zu verstärken.

Wenn Sie dagegen Energie transportieren möchten, können Sie einen intensiven Mikrowellenstrahl verwenden. In ähnlicher Weise werden Sie jedoch nicht mehr Energie zurückgewinnen als die Wärme, die Sie durch Absorption erzeugen würden - außerdem können Sie einen Vogel braten. in einem Radarstrahl.

Dort, wo wir mit unseren Neutrinos den Anwalt des Teufels spielen, können wir uns vorstellen, dass ihr Graphen für Neutrinos die gleiche Art von "Hindernis" darstellt (ein Plasmon? Ihre Schwingungen ausnutzen? ...).
Für mich kann die theoretische Unmöglichkeit nur nachgewiesen werden, wenn die Energie der Neutrino-Flüsse, die durch ihre Ausrüstung fließen, erheblich geringer ist als die, von der sie behaupten, dass sie sich erholen.

Nein, Neutrinos sind nicht empfindlich gegenüber elektromagnetischer Strahlung, so dass "Plasmonen", dass die schwache Wechselwirkung - möglicherweise eine spezielle Kernstruktur - ihre Detektion ein wenig verstärken könnte, aber es hat absolut nichts mit Graphen zu tun.

Zu Ihrer Information, wenn wir Neutrinos mit sehr hoher Energie nachweisen wollen, verwenden wir in der Antarktis km ^ 3 Eis, und dennoch erkennen wir sehr wenig.

https://fr.wikipedia.org/wiki/IceCube

Ihr Ding ist also nur Eintopf in Sauce, das ist alles.

[ABC2019]

Ihr Argument wäre völlig zulässig, wenn Sie ein genaues und konkretes Beispiel für eine meiner "persönlichen Wahnvorstellungen" geben würden.

Sie müssen nur Ihre ersten Kommentare hier über mich noch einmal lesen.
Aber wir sollten nicht zu viel von Menschen erwarten, deren Geschäft die Verleugnung ist (auch von Ihrem Freund) )

übliche JOE-Methode: Sie werfen Anschuldigungen und wenn Sie aufgefordert werden, sie zu rechtfertigen, geben Sie nichts zurück, nur "Sie müssen es nur noch einmal lesen".
Sie haben das Glück, nicht wegen Verleumdung vor Gericht gezogen zu werden!

[Exnihiloest]

Wie hätten wir seine Energie zurückgewinnen können, solange wir nicht wussten, dass das Neutrino Masse hat?

gut wie Photonen, indem sie mit Detektoren interagieren ...

Das Neutrino ist kein Boson, sondern eine Fermion. Sie haben kurz vor meinem Hinweis abgeschnitten, dass wir sie im Gegensatz zu Photonen nicht in ähnlicher Weise interagieren lassen können.
Wenn Sie vor der Beantwortung lesen, sparen wir Zeit.

Und das Radio ist das gleiche, Sie werden mit der durch die Wechselwirkung freigesetzten Wärme keine höhere elektrische Leistung in Ihrer Antenne zurückgewinnen, wenn Sie keinen Stromkreis hinter sich lassen.

Natürlich. Ich habe nie das Gegenteil gesagt und es hat nichts mit dem zu tun, was ich gesagt habe, aber wenn dich das glücklich macht ...

Zu Ihrer Information, wenn wir Neutrinos mit sehr hoher Energie nachweisen wollen, verwenden wir in der Antarktis km ^ 3 Eis, und dennoch erkennen wir sehr wenig.

Ihre Daten sind trivial. Ich habe den ersten Beitrag mit "Wir haben bereits Probleme, sie zu erkennen ..." begonnen.
Die ganze Frage ist genau, ob ihr Prozess es ihnen ermöglicht, effizienter mit Neutrinos zu interagieren.. Ein Argument, dass, da eine alte Methode, sie zu erkennen, sperrig ist, km ^ 3 immer benötigt wird, um dies zu tun, ist kein Argument, außer um den wissenschaftlichen Fortschritt zu leugnen.