Placebo- und Nocebo-Effekte, erklärt von Dr. Lemoine

[Obamot]

Natürlich ist es das! Wir sind in "Gefangenschaft", wir Menschen in unserer überwiegenden Mehrheit!

Nur handelt es sich um eine relativ einvernehmliche Gefangenschaft (und manchmal auch nicht) ... Es ist unter anderem das, was wir die nennen "Need for Constraint"!

Das Hauptproblem von "Placebo-Behandlung"Ist das niemand kann eine messbare Erfolgsquote mit großer Ergebnissicherheit garantieren, und das aus gutem Grund: Da jeder unterschiedlich reagieren wird, sowohl biochemisch als auch emotional ...

Das Gegenteil ist beispielsweise bei Schmerzmitteln im Allgemeinen der Fall. Sie garantieren der überwiegenden Mehrheit der Begünstigten eine starke Linderung ihrer Schmerzen. Aber mit unterschiedlichen Wirkungsgraden ist es wahr (daher die berühmte Skala von 1 bis 10, der subjektiven, aber sehr realen Wahrnehmung von Schmerz ...)

So könnte ein Patient in seinem Herzen sehr wohl entscheiden: Schmerzen haben oder nicht (und in unterschiedlichem Ausmaß) ... und natürlich nicht entscheiden können, ob er Schmerzen haben möchte oder nicht die Fälle, in denen der Schmerz von einem direkten nozizeptiven Reiz herrührt! (Auch hier kann die Reaktion abhängig von der mentalen Veranlagung des Subjekts variieren ... ebenso wie nach seinen persönlichen biochemischen Reaktionseigenschaften ...) Eine ganze Welt!

Genauso wie jeder andere Patient - unter anderen Umständen - genauso gut "entscheide dich zu sterben"(selbst wenn ihn kein lebenswichtiger Prozess in unmittelbare unmittelbare Todesgefahr versetzt), ein Wille, gegen den kein therapeutisches Arsenal zur Verfügung gestellt werden könnte, könnte ihn retten, und selbst wenn er im Gespräch mit dem Patienten nach Treu und Glauben handelt alle seine Medikamente in den vorgeschriebenen Dosen und Intervallen ... Und lassen Sie ihn seinen Willen zeigen, daraus herauszukommen. Bestenfalls werden wir in der Lage sein, sein Leiden zu lindern.

Offensichtlich relativiert das stark den Begriff, nach dem "die Bedingungen der Erfahrung", wäre ungültig oder nicht, je nachdem, ob sich das Subjekt in einem realen Zustand befindet, in Gefangenschaft ist oder was auch immer ... Ja, natürlich kann es Vorfälle geben ... oder keine! Es hängt davon ab, ob! Aber im Prinzip schaffen wir es unter bestimmten Stressbedingungen (oder anderen, wie z. B. Schmerzen), einige zu reproduzieren => daher immer noch keine absoluten Gewissheiten ... Was macht das aus (ich entmenschlichte das Thema für all das nicht , eh ...) die einfache Tatsache, dass die Antwort variiert, führt dazu, dass diese Variablen von den Subjekten erzeugt werden, was an sich einen formalen Beweis darstellt !!

Es reicht also nicht aus, es zu wissen: Placebo oder nicht! Das heißt aber nicht, dass man auf die eine oder andere Weise kategorisch sein muss ...! Und das zu sagen "alles ist so oder so... "Weil es nicht so einfach ist, nicht so manichäisch.

Das heißt natürlich nicht, dass ich mit diesem Ansatz einverstanden bin, der jegliche Laborforschung unter dem Vorwand ungültig machen würde, dass "Im wirklichen Leben passiert das nicht so, also muss es falsch sein"!

Schon weil Gefangenschaft an sich nicht künstlich ist!

Dann, weil ich sagen kann, weil ich persönlich getroffen habe, dass die Forschungen, die Dr. Kousmine und Mitglieder seines Teams in seinem eigenen Labor durchgeführt haben, bestätigt haben, was sie in der Feldmedizin entdeckt hat in der Tat, wie es im wirklichen Leben und mit echten Menschen (lol) und mehr im Labor passiert. Oder wenn Sie wollen, waren seine Patienten de facto ein fester Bestandteil einer Art In-vivo-Labor (aber das treibt es ein bisschen weit, sonst hätte ich auch ein Teil davon sein müssen, seit ich Journalist bin , ihre Methode hat mich gerettet ... Aber sie hat vielleicht keine andere Person gerettet, mit etwas anderen biochemischen Eigenschaften oder Reaktionen ...)

Hören wir also auf, auf die eine oder andere Weise kategorisch zu sein. Die überzeugenden Ergebnisse von „Placebo-Behandlungen“ sollen uns an diese Vorsicht erinnern.

[Sen-no-sen]

Natürlich ist es das! Wir sind in "Gefangenschaft", wir Menschen in unserer überwiegenden Mehrheit!

Nur handelt es sich um eine relativ einvernehmliche Gefangenschaft (und manchmal auch nicht) ... Es ist unter anderem das, was wir die nennen "Need for Constraint"!

Die Lebenserwartung eines Tieres in Gefangenschaft ist oft höher als die eines Wildtieres (manchmal doppelt so hoch), für den Menschen ist sie gleich.
In der Wildnis ist die Lebenserwartung häufig stark reduziert (Krankheit, Verletzung, Behinderung, Raubtiere).
Aus diesem Grund "Älteste"wurden in alten Traditionen so respektiert (was heute kaum mehr der Fall ist), dass sie als Meister des Überlebens angesehen wurden.

[Janic]

Sen no sen
Dort mischen Sie wildes Tier und Haustier. Im wilden Tier gibt es eine skrupellose Selektion, bei der es das robusteste ist, das überlebt und andere robuste Tiere hervorbringt. Haustiere werden nach ästhetischen Kriterien ausgewählt und leben unter Bedingungen, die so künstlich sind wie Menschen und so zerbrechlich wie sie sind. Wenn wir nur das erreichte Alter berücksichtigen und nicht den Zustand, in dem dieses Alter erreicht ist, können sie älter leben ... wie unsere alten Menschen mehr oder weniger bettlägerig in ihren modernen sterbenden Häusern.

[Ahmed]

Natürlich ist diese "Gefangenschaft" real und stressig, daher die Reaktion der Laboratorien, die die Neuroleptika bereitstellen, die die Symptome verbergen!
Eine Bemerkung bezüglich der Abwesenheit des Einflusses der Rede des Praktizierenden auf sehr junge Patienten und Tiere: Der Inhalt der mündlichen Rede entgeht ihnen effektiv, aber nicht die Gebärdensprache und die Intonationen der Stimme, für die sie sehr empfänglich sind.

[Janic]

Eine Bemerkung bezüglich der Abwesenheit des Einflusses der Rede des Praktizierenden auf sehr junge Patienten und Tiere: Der Inhalt der mündlichen Rede entgeht ihnen effektiv, aber nicht die Gebärdensprache und die Intonationen der Stimme, für die sie sehr empfänglich sind.

Dies ist nur teilweise wahr. Damit diese Intonationen oder Gesten eindeutig sind, müssen sie so akzentuiert sein, dass sie entziffert werden können! Viele Therapeuten haben jedoch einen neutralen Ton in ihren Erklärungen, einen Ton, der nicht sein kann wahrscheinlich nicht (Ich bin vorsichtig!) Von dem unbekannten Tier oder dem Baby entziffert werden.
Wenn der Meister sagt: sitzend vor einem Hund, setzt er sich, wenn ein Fremder den gleichen Befehl gibt, also den Ton und die Gesten, wird das Tier es nicht tun.
Also das Placebo für Tiere oder Babys bleibe ich in der Erwartung.

[Ahmed]

Neutralität ist nicht neutral und wird als solche wahrgenommen!
Außerdem können Tiere (die ich besser kenne als Kinder) Auswirkungen haben, die wir zu verbergen versuchen ...

[Janic]

Neutralität ist nicht neutral und wird als solche wahrgenommen!

hätte ich einen monotonen ton sagen sollen

[Ahmed]

Nein, das ändert nichts an der Tatsache, dass der Verzicht auf Emotionen ein Zeichen ist, das als solches gesendet und empfangen wird: Alles ist Sprache.

[Obamot]

Eine Bemerkung bezüglich der Abwesenheit des Einflusses der Rede des Praktizierenden auf sehr junge Patienten und Tiere: Der Inhalt der mündlichen Rede entgeht ihnen effektiv, nicht jedoch die Gebärdensprache und die Intonationen der Stimme, für die sie sehr empfänglich sind.

Dies ist nur teilweise richtig. Damit diese Intonationen oder Gesten eindeutig sind, müssen sie so akzentuiert sein, dass sie entziffert werden können! [...]
Wenn der Meister sagt: sitzend vor einem Hund, setzt er sich, wenn ein Fremder den gleichen Befehl gibt, also den Ton und die Gesten, Das Tier wird nicht.

Ja und nein Es kommt auf den Überzeugungsgeist desjenigen an, der den Befehl erteilt!

Ich erlebte es, als ich ein kleines arabisches Kind sah, das einem Hund, den er nicht kannte, einen Gestenbefehl erteilte ... und der Hund sofort hingerichtet wurde!

Versuchen Sie einmal, wenn Sie von einem Hund gebellt werden, nicht zu reagieren und zeigen Sie plötzlich mit dem Finger auf den Zwinger des Hundes oder den Ort, von dem er gekommen ist, und tun Sie es beharrlich! Naja, mindestens ein mal in zwei macht er das, auch wenn er ein bisschen protestiert und ein bisschen jammert !!! Als ob sein Spielplatz plötzlich entfernt wurde ...

Versuchen Sie es in verschiedenen Situationen und mit verschiedenen Hunden und Sie werden es am Ende öfter tun, als Sie denken!

Es ist zweifellos darauf zurückzuführen, dass die Hunde - nach vielen Auswahlen der Subjekte immer "häuslicher" - im Prinzip spontan und fast natürlich jedem Mann vertrauen ... Wenn ein Hund einen Mann angreift und dieser ihn gibt eine Gegenordnung, es stört die vom Tier assimilierte Hierarchie, und der Hund, der es nicht erwartet, zeigt sich hilflos und führt die Gegenordnung widerwillig aus (dies ist meine Erklärung).

[Janic]

Ich hatte mehrere Hunde und sie reagieren nur so, als ob der Meister anwesend wäre. In seiner Abwesenheit steht der Hund nicht mehr unter Einfluss und hat den Mut, ihm einen Befehl zu erteilen (es sei denn, er wurde zu diesem Zweck geschult) !) aber wir entfernen uns vom Placebo / Nocebo.

Wenn Sie möchten, waren seine Patienten de facto ein wesentlicher Bestandteil einer Art In-vivo-Labor (aber das treibt es ein bisschen weit, sonst hätte ich auch ein Teil davon sein müssen, denn als Journalistin hat mich ihre Methode gerettet ... Aber sie hat vielleicht keine andere Person gerettet, die etwas andere biochemische Eigenschaften oder Reaktionen ...)

das ist es, was dem Denken von hamed zugrunde liegt, wobei die beruhigende Präsenz an sich ausreicht.
Die bloße Tatsache, eine Methode auszuprobieren (von der wir wissen, dass sie sich bereits bewährt hat), ist für einige ein Placebo-Element, das ausreicht.
Interessanter ist es, wenn die Person gegen eine Technik (wie die Homöopathie) ist und diese immer noch funktioniert.
Wenn ich diesen Fall eines Kollegen mit Krebs im Endstadium zitiere und ich sage, dass er aus ihm herauskommt, gibt es keinen Placebo-Effekt, da weder Arzt noch Kollegen glaube es. Wenn er es tut und ich verkünde, dass er sterben wird, glaubt mir auch niemand und er stirbt, wie ich es angekündigt hatte. Kein Placebo- oder Nocebo-Effekt in Sicht.