Zu Tode Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)

Allgemeine wissenschaftliche Debatten. Präsentationen neuer Technologien (nicht in direktem Zusammenhang mit erneuerbaren Energien oder Biokraftstoffen oder anderen in anderen Teilsektoren entwickelten Themen) forums).
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Janic » 11/09/21, 17:55

Sen no sen
Im ersten Fall einer wörtlichen (und reduktiven) Lektüre des Alten Testaments
die hebräischen Schriften (die kein Altes Testament sind) sind eine Mischung aus historischen und symbolischen.
im zweiten über eine physikalisch-biologische Deutung.
das zweite ist eins Interpretation ganz besondere Physik aus dem antireligiös/religiösen Konflikt und ist gerade nicht im Einklang mit der Biologie, im Gegenteil!
Siehe Thema: Evolution biologischer Arten und Zufall!
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Sen-no-sen » 11/09/21, 18:35

Janic schrieb: die hebräischen Schriften (die kein Altes Testament sind) sind eine Mischung aus historischen und symbolischen.


Le Bereshit was von Genesis übersetzt wird, wurde spät und wörtlich von Bewegungen (hauptsächlich heute des US-Christentums) in Form von kreationistischen Doktrinen umgedeutet, um der Evolutionstheorie "zu begegnen".
Allerdings, und das ist gelinde gesagt, die kreationistische Interpretation scheint in Wirklichkeit nur eine konkurrierende Evolutionsthese zu sein ... der 6000 Milliarden Jahre Physik *.
Kreationismus ist nichts anderes als eine verkleidete politische Bewegung, er hat nichts mit Spiritualität zu tun, das Ziel ist es, die Vergangenheit neu zu schreiben, um die Zukunft zu dominieren ... es ist eine alte Manipulationstechnik ohne viel Spielraum.

Die zweite ist eine sehr spezielle Auslegung der Physik, die aus dem antireligiös-religiösen Konflikt stammt und gerade nicht mit der Biologie übereinstimmt, im Gegenteil!
Siehe Thema: Evolution biologischer Arten und Zufall!


Vielleicht ist es der Darwinismus, der streng sensibel (d.h. ohne Aktualisierungen) interpretiert wird, andererseits sind Evolution im Sinne der Thermodynamik und ihre neuesten Fortschritte auf diesem Gebiet (MEP-Prinzip, LYfe-Prinzip) perfekt im Einklang mit der Physik, sie sind objektiv und nicht begründet zu politischen oder religiösen Dogmen.





* Zeitraum, der nur die unseren aktuellen Theorien zugängliche Kausalkette (RG) abdeckt, also absolut keine Aussage über irgendeinen "Anfang" ist.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Ahmed » 11/09/21, 20:00

Sen-no-sen, ich möchte ein paar Details hinzufügen. Die Globalisierung ruft verschiedene Reaktionen hervor, manchmal teilweise Anpassungen, oft sogar Widerstände. Zu den Umbrüchen lokaler Denk- und Lebensweisen kommt eine mimetische Rivalität, das westliche Modell wird von vielen abgelehnt obwohl ich keinen Zugriff darauf habe.
Ich erkläre: Die äußeren Aspekte dieses Modells üben eine starke Verführungswirkung auf die Jugend der Länder der Dritten Welt aus, bieten ihnen aber nur sehr begrenzten Geschmack und verweigern ihnen wegen der "unter-"chronischen" Entwicklung das Wesentliche, die Unfähigkeit des Modells, in seiner Substanz universell exportiert zu werden, aufgrund der Konkurrenz zwischen den Ländern, die viele von ihnen de facto endgültig herabstuft (der Vormarsch der Zentralländer ist zu groß, um jetzt von den zusammenbrechenden Peripherieländern eingeholt zu werden * ). Zuflucht in vorbestehenden Denksystemen, die für diesen Anlass radikalisiert wurde, ist eine Gelegenheit, sich um eine Identitätsstruktur zu vereinen, aber weit davon entfernt, einen Rückschritt zu sein, wie viele Analysen eher leichtfertig analysieren, ist es eine modernistische Dynamik. , als ein umgekehrter Spiegel des westlichen Moderne, selbst in der Krise.

* Es gibt Ausnahmen, wie wir bei China gesehen haben, aber insofern es den Ländern der Mitte in einer jüngsten Phase des Kapitalismus ermöglicht hat, "die Möbel zu retten", indem sie die Grenzen der Wertschöpfung wiederherstellen vor Ort und damit durch eine vorübergehende Verschiebung der Krise nicht mehr zu erreichen war.
2 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Sen-no-sen » 11/09/21, 21:00

Ich bestätige! 8)
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Janic » 11/09/21, 21:03

sen-no-sen »11 / 09 / 21, 18: 35
janic schrieb: Die hebräischen Schriften (die kein altes Testament sind) sind eine Mischung aus historischen und symbolischen.
Der Bereshit, der von Genesis übersetzt wird, wurde spät und wörtlich von Bewegungen (hauptsächlich heute des US-Christentums) in Form von kreationistischen Doktrinen umgedeutet, um der Evolutionstheorie "zu begegnen".

Oder eher umgekehrt, historisch gesehen durch atheistische und noch mehr antireligiöse Bewegungen, die Darwins Schriften verwenden, um ihre antitheistische These zu untermauern. Auch wenn seine Schriften in seinen Erstausgaben nur von Anpassung sprechen, keine Evolution, die nur ein bloßer Anblick des Geistes ist, eine Lehre unter anderen. Wir haben das alles gesehen und wieder gesehen und wieder gesehen!
Allerdings, und das ist gelinde gesagt, die kreationistische Interpretation scheint in Wirklichkeit nur eine konkurrierende Evolutionsthese zu sein ... der 6000 Milliarden Jahre Physik *.

Außer, Sie nehmen wieder einmal fantasievolle Interpretationen als Referenz, was bei Theologen des Judentums nicht der Fall ist. Der Erde wird kein besonderes Alter gegeben, außer dem Adama, das von der Erde genommen wurde und die Materie mit dem Geist vereint! Wie ich immer wieder sagte, könnte die Entstehung der Erde älter als 13.7 Milliarden Jahre der AKTUELLEN Physik sein oder jünger sein (Prinzip der Relativität von Zeit und Raum).
Kreationismus ist nichts anderes als eine verkleidete politische Bewegung, er hat nichts mit Spiritualität zu tun, das Ziel ist es, die Vergangenheit neu zu schreiben, um die Zukunft zu dominieren ... es ist eine alte Manipulationstechnik ohne viel Spielraum.
Und bla bla, deine orientalistischen Überzeugungen haben im Vergleich zu zufälligen Überzeugungen nicht mehr oder weniger Wert als alle anderen. Auch Ihre mit diesem Glauben verbundene Beharrlichkeit, ihn eher auf Politik als auf Geschichte zu reduzieren, ist charakteristisch, aber nicht glaubwürdig.


Die zweite ist eine sehr spezielle Auslegung der Physik, die aus dem antireligiös-religiösen Konflikt stammt und gerade nicht mit der Biologie übereinstimmt, im Gegenteil!
Siehe Thema: Evolution biologischer Arten und Zufall!
Vielleicht ist es der Darwinismus, der streng sensibel (d.h. ohne Aktualisierungen) interpretiert wird, andererseits sind Evolution im Sinne der Thermodynamik und ihre neuesten Fortschritte auf diesem Gebiet (MEP-Prinzip, LYfe-Prinzip) perfekt im Einklang mit der Physik, sie sind objektiv und nicht begründet zu politischen oder religiösen Dogmen.
Schlimmer noch, es basiert nur auf materialistischen Konzepten, bei denen Materie nur von Materie und von einer Natur abhängt (sic) (mit den Eigenschaften, die zuvor dem Schöpfergott (s) zugeschrieben wurden, ist es nur semantische Heuchelei sowie dieser berühmte Zufall, "der das tut". Dinge so gut"
Was das LYfe betrifft, das ebenfalls nur eine Hypothese ist, die keine Antwort auf das Leben gibt, unsere!

es geht von großen theoretischen Prinzipien aus, die für die lebendige Materie ungeeignet sind, denn ohne dieses Lebensprinzip wird alles wieder zu Staub, der dem Leben gerade abwesend ist, endgültige Entropie.
Aber all dies wurde bereits gesehen und rezensiert, ohne eine Antwort auf das Leben zu geben und nicht auf die Belebung der Materie, wo es trotz aller technischen Wissenschaften niemandem gelungen ist, sie nachzubilden…. Heutzutage !
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Sen-no-sen » 11/09/21, 21:36

Janic schrieb: Außer, Sie nehmen wieder einmal fantasievolle Interpretationen als Referenz, was bei Theologen des Judentums nicht der Fall ist. Der Erde wird kein besonderes Alter gegeben, außer dem Adama, das von der Erde genommen wurde und die Materie mit dem Geist vereint! Wie ich immer wieder sagte, könnte die Entstehung der Erde älter als 13.7 Milliarden Jahre der AKTUELLEN Physik sein oder jünger sein (Prinzip der Relativität von Zeit und Raum).


Das Judentum ist nicht repräsentativ für kreationistische Kreise, die im Wesentlichen mit amerikanischen christlichen Bewegungen oder neueren islamischen Strömungen (harun yahya usw.) in Verbindung stehen.
Für erstere wird oft das Alter von 6000 Jahren angegeben, aber wie ich bereits erwähnt habe, sind sich die meisten Autoren nicht alle einig ...
Das Alter des Universums mag wichtiger (oder weniger) sein, als wir denken, dies ändert nichts an der Evolutionstheorie (zweites Prinzip der Thermodynamik).
Sich vorzustellen, dass die Welt vor X Jahren von einem Demiurgen erschaffen wurde, bleibt eine evolutionäre These, denn sie basiert auf dem Prinzip des Zeitpfeils (past : Arrow: Zukunft). Diese These ist jedoch in keiner Weise mit unseren Beobachtungen vereinbar.

Und bla bla, deine orientalistischen Überzeugungen haben im Vergleich zu zufälligen Überzeugungen nicht mehr oder weniger Wert als alle anderen. Auch Ihre mit diesem Glauben verbundene Beharrlichkeit, ihn eher auf Politik als auf Geschichte zu reduzieren, ist charakteristisch, aber nicht glaubwürdig.


Kein Denksystem hat nach Ihrem Ansatz mehr Wert als ein anderes, kurz gesagt, der Glaube an die Tinkerbell oder die zeitgenössische Kosmologie wäre auf der gleichen Ebene, es ist gut, daran zu glauben, aber es führt nirgendwo hin.
Das ist gut so, weil einst ein Denksystem es ermöglichte, solide Theorien zu unterstützen, die wir heute mit Lichtgeschwindigkeit kommunizieren können.

Es geht von großen theoretischen Prinzipien aus, die der lebendigen Materie ungeeignet sind, denn ohne dieses Lebensprinzip wird alles wieder zu Staub, der dem Leben gerade abwesend ist, endgültige Entropie.
Aber all dies wurde bereits gesehen und rezensiert, ohne eine Antwort auf das Leben zu geben und nicht auf die Belebung der Materie, wo es trotz aller technischen Wissenschaften niemandem gelungen ist, sie nachzubilden…. Heutzutage !


Und was werden Sie sagen, wenn es Forschern gelingt, synthetisches Leben zu erschaffen? Wirst du dein Leben beenden?
Ernsthafter von einem vitalen Impuls zu sprechen hat wenig Wert, was ist ein Impuls? Worauf es ankommt Das ist Semantik.
Wie schon an anderer Stelle gesehen: man kann eine partielle Unwissenheit nicht durch eine totale Unwissenheit erklären.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Ahmed
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 12298
Anmeldung: 25/02/08, 18:54
Ort: Burgund
x 2963

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Ahmed » 11/09/21, 22:09

Um meine vorangegangene Analyse ein wenig zu vervollständigen, muss ich darauf hinweisen, dass der Gegensatz zwischen Peripherie und Zentrum auch innerhalb des Zentrums fraktal unterteilt ist, wobei innerhalb letzterer Bevölkerungsgruppen wachsen, die für Kapitalzuwachs unbrauchbar geworden sind und die als solche potenzielle Brutstätten des reaktiven Extremismus, religiös oder anderweitig, aber in der Lage, ihre Frustration zu externalisieren, indem sie nihilistische Maßnahmen ergreifen *. Umgekehrt gibt es eine "zentristische" Struktur, die die Peripherie umkreist, mit all den direkten Spannungen, die dies impliziert, es ist der Staat Israel ...

* Damit meine ich ohne politische Bedeutung mit emanzipatorischem Ziel, sondern nur von einer reinen Negativität, die auf eine andere als unerträglich empfundene Negativität gerichtet ist.
1 x
"Glaube vor allem nicht, was ich dir sage."
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Sen-no-sen » 11/09/21, 22:36

Ja, auch aus diesem Grund finden wir auf unserem Territorium Terrorzentren, letztere reproduzieren lokal die weltweit wirkenden Mechanismen.
Es ist, wie wir bereits gesehen haben, Ising-Domain Wir können auch bei der Miniaturisierung weiter gehen und durch einen psychologischen Ansatz zeigen, dass im Kopf immer noch das gleiche Phänomen am Werk ist ... Die meisten Terroristen überlagern daher kulturelle Schichten mit Eigenschaften, die ihre Entfremdung fördern.
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.
Janic
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 19224
Anmeldung: 29/10/10, 13:27
Ort: Burgund
x 3491

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Janic » 12/09/21, 09:31

Janic
es geht von großen theoretischen Prinzipien aus, die für die lebendige Materie ungeeignet sind, denn ohne dieses Lebensprinzip wird alles wieder zu Staub, der dem Leben gerade abwesend ist, endgültige Entropie.
Aber all dies wurde bereits gesehen und überprüft, ohne eine Antwort auf das Leben zu geben und nicht auf die Belebung der Materie, wo es trotz aller technischen Wissenschaften niemandem gelungen ist, sie zu erschaffen…. Heutzutage !


Sen no sen
Das Judentum ist nicht repräsentativ für kreationistische Kreise, die im Wesentlichen mit amerikanischen christlichen Bewegungen oder neueren islamischen Strömungen (harun yahya usw.) in Verbindung stehen.
Wer weiß schon, ob im Korb voller Äpfel gesunde und faule sind, es ist das Leben. Aber NUR die faulen als Vertreter von Äpfeln zu behalten, ist eine moralische Täuschung.

Sen no sen
Für erstere wird oft das Alter von 6000 Jahren angegeben, aber wie ich bereits erwähnt habe, sind sich die meisten Autoren nicht alle einig ...
Entweder schlechte Äpfel. Was Sie meinen, ist nur eine winzige nicht-repräsentative und nicht-theologische Minderheit. Aber auch hier kommt es nicht auf das Verfaulte (im Sinne von Degradiert) an, sondern auf das Gesunde.

Sen no sen
Das Alter des Universums mag wichtiger (oder weniger) sein, als wir denken, dies ändert nichts an der Evolutionstheorie (zweites Prinzip der Thermodynamik).
Im Gegenteil, Ihr Prinzip, nicht von allen akzeptiert und erst recht in der Quantenphysik, ist nur ein Aspekt, der auf Rohmaterie, Kieselsteine ​​​​beschränkt ist, nicht auf Lebewesen, wo dies nur sehr bedingt und von vielen a priori aufgrund unserer Unwissenheit darüber zutrifft, was das Leben ist wirklich (zB Millers Experimente zur Aminosäurerekonstruktion.)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9 ... iller-Urey

Sen no sen
Sich vorzustellen, dass die Welt vor X Jahren von einem Demiurgen erschaffen wurde, bleibt eine evolutionäre These, denn sie basiert auf dem Prinzip des Zeitpfeils (zukünftige Vergangenheit). Diese These ist jedoch in keiner Weise mit unseren Beobachtungen vereinbar.
Noch Apriori und Voraussetzungen aus dem Osten und seinen ewigen Zyklen, die wir mit den Postulaten einer geschaffenen und nicht zufällig entstandenen Welt konfrontieren wollen. Auf der einen Seite gibt es keinen Demiurg (es ist nur eine zerebrale Repräsentation, die in Zeitkulturen zugelassen werden soll), der dieses oder jenes System oder Objekt in einer bestimmten Zeit nur für diese Zeit konstruieren würde. Aber wir MENSCHEN befinden uns in einer bestimmten Zeit, deren Dimension WIR bestimmen, um unsere Bedürfnisse nach Bezugspunkten zu befriedigen. Eine Milliarde, 1000 Milliarden oder 1/1000 einer Milliarde ist dasselbe in einem anderen System, das diese Referenzen dort nicht als sogenannte zeitliche Benchmarks nimmt. Holen Sie sich aus diesen Bildern von Epinal heraus, die geschaffen wurden, um die Köpfe zu vereinfachen, die sie arrangieren.

Janic
Und bla bla, deine orientalistischen Überzeugungen haben im Vergleich zu zufälligen Überzeugungen nicht mehr oder weniger Wert als alle anderen. Auch Ihre mit diesem Glauben verbundene Beharrlichkeit, ihn eher auf Politik als auf Geschichte zu reduzieren, ist charakteristisch, aber nicht glaubwürdig.

Sen no sen
Nach Ihrem Ansatz hat kein Denksystem mehr Wert als ein anderes, kurz gesagt, der Glaube an die Tinkerbell oder an die zeitgenössische Kosmologie wäre auf derselben Ebene.
Genau, alles kommt aus unserer Imagination, unserer mentalen Konstruktion der Welt, die von der reinen Imagination, der Bastelglocke, zur materialistischen Imagination übergeht, in der alles ineinander übergeht!
Sen no sen
Es ist gut, es zu glauben, aber es kommt nicht weiter.
Alles ist nutzlos! Wir sind nur ein Hauch, der so schnell auftaucht und verschwindet, wie er gekommen ist, ephemerer Staub in diesem Universum, und dessen Existenz wir immer noch nicht verstehen (zum Glück sind die Menschen außerdem schon genug stolz auf sich selbst)

Sen no sen
Das ist gut so, weil einst ein Denksystem es ermöglichte, solide Theorien zu unterstützen, die wir heute mit Lichtgeschwindigkeit kommunizieren können.
es ist Wissenschaftlichkeit!
Wen interessiert diese materialistische Vision, die nur eine winzige Minderheit von Glühbirnenköpfen betrifft, die versuchen (aber es kaum gelingt), zu verstehen und zu erklären, womit die große Mehrheit der Lebewesen nichts zu tun hat, ihr einziges Anliegen ist es, zu leben und in diesem nicht zu viel zu leiden, bevor man stirbt, ephemere Flamme unter den anderen.

Janic
Es geht von großen theoretischen Prinzipien aus, die der lebendigen Materie ungeeignet sind, denn ohne dieses Lebensprinzip wird alles wieder zu Staub, der dem Leben gerade abwesend ist, endgültige Entropie.
Aber all dies wurde bereits gesehen und rezensiert, ohne eine Antwort auf das Leben zu geben und nicht auf die Belebung der Materie, wo es trotz aller technischen Wissenschaften niemandem gelungen ist, sie nachzubilden…. Heutzutage !

Sen no sen
Und was wirst du an dem Tag sagen oder Forscher wird gelingen synthetisches Leben zu erschaffen? Wirst du dein Leben beenden?
Auf diese Fantasie, die auch zum Transhumanismus führt, habe ich bereits weitgehend geantwortet, der Mensch wird Gott, noch mehr als Gott! Aber alles nur in Erscheinung! Um das Leben neu zu erschaffen, müsste man bereits wissen, was es ist!
Die einzige Tatsache, die du sagst wird gelingen und nicht gelingen würde, (zukünftig und nicht bedingt) unterstreicht dies schon a priori der menschlichen Eitelkeit, die keinen Zweifel daran hat, dass es so sein könnte!

sen nein sen
Ernsthafter von einem vitalen Impuls zu sprechen hat wenig Wert, was ist ein Impuls? Was ist lebenswichtig? Das ist Semantik.
Kein Schwung aber principe, dieses Wort wird überall und für alles verwendet!
Dies sind zwangsläufig nur Wörter mit dem begrenzten Umfang unseres Vokabulars, und das Erfinden von Ersatzwörtern ändert sich nicht viel wie Zufall = Indeterminismus im Gegensatz zu Determinismus.

Sen no sen
Wie schon an anderer Stelle gesehen: man kann eine partielle Unwissenheit nicht durch eine totale Unbekannte erklären.
Dies ist der einzige Punkt, in dem wir uns voll und ganz einig sind. Wir wissen nichts über das Leben und eine theologische und noch weniger wissenschaftliche Erklärung lässt es nicht zu. " Eitelkeit, Eitelkeit, alles ist Eitelkeit und Jagd nach dem Wind! »
0 x
"Wir machen Wissenschaft mit Fakten, wie ein Haus mit Steinen: Aber eine Ansammlung von Fakten ist nicht mehr eine Wissenschaft als ein Steinhaufen ist ein Haus" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue Experte
Econologue Experte
Beiträge: 6856
Anmeldung: 11/06/09, 13:08
Ort: Hohe Beaujolais.
x 749

Re: Tod zu Tod, bald Unsterblichkeit? (Laurent Alexandre)




von Sen-no-sen » 12/09/21, 10:46

Janic Hör auf zu ficken, es ist ungenießbar!
0 x
"Beim Engineering geht es manchmal darum zu wissen, wann man aufhört" Charles De Gaulle.

 


  • Ähnliche Themen
    Antworten
    Ansichten
    letzten Beitrag

Zurück zu "Wissenschaft und Technik"

Wer ist online?

Benutzer, die das durchsuchen forum : n. Chr. 44, Remundo und 186 Gäste